高宇 青蘊江南 3天前
引言
《瓷裡看中國：一部地緣文化史》一書在編輯出版過程中，因篇幅、政策諸原因，原書稿中有部分文字被最終忍痛捨棄掉了。其中有很多自認為還是頗為得意與獨特的，為此我把它們摘錄出來獨立成文，作為書稿的遺珠收存於此，以示不復埋沒。
諸葛亮、龐統二人必定不是荊州學派中人。既然伏龍、鳳雛都不是荊州學派，那麼蜀漢文官裡那些荊州人士會不會是荊州學派呢？我們說有可能有，但比率應不會大：諸葛亮本人是地道的“法家”，他為蜀漢定的政治框架基本就是法家治國。在這種情況下，隨他入蜀並得任用的荊州人士更可能是法家。
既然沒撈到荊州學派的人物，那蜀漢到底人才多不多呢？當是不多。
這從一個人身上可以看出來，這個人是許靖。許靖，汝南人，他還有個著名的堂弟許邵。這兩兄弟是東漢末年“形名之學”和名士“虛風”的代表，名滿天下。許氏兄弟在汝南搞“月旦評”，每月定時品評本郡人物，分級定品，刺史、郡守皆依此察舉徵辟。《後漢書٠許邵傳》：
初，劭與靖俱有高名，好共核論鄉黨人物，每月輒更其品題，故汝南俗有“月旦評”焉。他們算得上是汝南郡實際上的“組織部長”，這個“月旦評”是虛風品鑑之典型。許靖與堂弟共襄“評士”盛舉，“殺傷力”既大，亦得名播海內。《三國志·蜀書·許靖傳》：
少與從弟劭俱知名，並有人倫臧否之稱。許靖自己就是“名士”之“名不副實”的代表，他的氣節甚是不好，遠不及其堂弟。《後漢書٠許邵傳》：
司空楊彪闢，舉方正、敦樸，徵，（許邵）皆不就。或勸劭仕，對曰：“方今小人道長，王室將亂，吾欲避地淮海，以全老幼。”乃南到廣陵。徐州刺史陶謙禮之甚厚。劭不自安，告其徒曰：“陶恭祖外慕聲名，內非真正。待吾雖厚，其埶必薄。不如去之。”遂復投揚州刺史劉繇於曲阿。其後陶謙果捕諸寓士。及孫策平吳，劭與繇南奔豫章而卒，時年四十六。與許邵大不相同，許靖一生高登仕途、復享遐齡。他本來是劉璋手下的巴郡、廣漢太守。劉備圍成都，許靖欲翻牆出城投降，但沒有成功。此行為極無氣節，因此劉備入主成都後不想用他。法正勸劉備：
天下有獲虛譽而無其實者，許靖是也。然今主公始創大業，天下之人不可戶說，靖之浮稱，播流四海，若其不禮，天下之人以是謂主公為賤賢也。宜加敬重，以眩遠近，追昔燕王之待郭隗。（《三國志·蜀書·法正傳》）。於是劉備才重用許靖，說白了，就是拿他當“千金買骨”的那堆馬骨罷了。
法正也是一個著名的“法家”，他一語說穿了許靖的底色：“天下有獲虛譽而無其實者，許靖是也”。我們知道，三國時代的法家是最討厭這類人的，曹操行的選舉之法就是要清除許靖類人物。但作為三國時代另一位法家代表諸葛亮，他又是如何對待許靖的呢？《三國志·蜀書·許靖傳》：
靖雖年逾七十，愛樂人物，誘納後進，清談不倦。丞相諸葛亮皆為之拜。許靖在蜀漢依然幹著他最拿手的事情“誘納後進，清談不倦”，而諸葛亮這位法家代表居然“皆為之拜”。從法正對許靖的蔑視，我們很難相信諸葛亮會真心推崇許靖。他的這種姿態只能表示蜀中太缺人才了，不能不在面子上尊崇許靖，以讓許靖發揮好那堆“馬骨”的作用。
說完了劉備集團的人才儲備水平，我們再看一看劉備到底識不識才，有沒有曹操用潁川集團那樣的氣度。我們都知道《三國演義》裡，劉備因為龐統面醜而直接把他發配到耒陽做了縣令。而在此之前，龐統去曹操那裡獻連環計，曹操是最高規格相迎，待以國士之禮的，兩相比較，高下立判。當然，那只是小說，但真實歷史中，龐統一開始確實不被劉備重視。《三國志·蜀書·龐統傳》：
先主領荊州，統以從事守耒陽令，在縣不治，免官。看：首先，劉備連縣令這麼個小官都沒給龐統，龐先生只是以“從事”來代理縣令；其次，連小說裡張飛發現龐統大才的情節都不存在，龐統直接就被劉備免職了。
那麼諸葛亮又如何呢？世人皆以“三顧茅廬”為千古美談，《三國志·蜀書·諸葛亮傳》裡也是這麼說的。
三顧頻繁天下計
兩朝開濟老臣心
但是，在《諸葛亮傳》之下的注裡還有另一個版本：
劉備屯於樊城。是時曹公方定河北，亮知荊州次當受敵，而劉表性緩，不曉軍事。亮乃北行見備，備與亮非舊，又以其年少，以諸生意待之。坐集既畢，眾賓皆去，而亮獨留，備亦不問其所欲言。《魏略》和《九州春秋》裡講述的都是這個版本。裴松之認為，因為諸葛亮《前出師表》裡有：“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事”之語，本傳所採用的“三顧茅廬”之說為是，上面這個版本的說法為非。
不過我們從龐統的際遇來看，似乎這另一個版本更符合劉備的做派。《先主傳》裡記述劉備年少時：
先主不甚樂讀書，喜狗馬、音樂、美衣服……好交結豪俠，年少爭附之。這是一個雖出身於破落戶，卻依然嚮往鮮衣怒馬、奢侈享樂的山寨版紈絝，且象一切類似真紈絝一樣，非常不愛讀書，也就必然骨子裡與文人是格格不入的。上面這個形象有沒有令人聯想起薛蟠薛大爺？一個薛大爺類型的人物，對待書生採取《魏略》裡的做派，還是很熨帖的。
諸葛亮無疑是一個大才，一個大才為什麼會忍受劉備的這副做派，還要上趕著投靠呢？原因也很簡單。《諸葛亮傳》的注裡說：
後公威思鄉里，欲北歸，亮謂之曰：“中國饒士大夫，遨遊何必故鄉邪”（此處所謂“中國”即中原，也就是曹操集團所掌控的政治區域）。
當然，這也是《魏略》裡的說法。依此說法，諸葛亮並不是因為小說裡描寫的那些崇高的“扶漢室”理念而選擇劉備。而是因為他知道，曹操集團的謀臣之位已經被潁川集團佔據，他不可能成為那裡的核心人物，能獨斷而成大功的機會幾乎沒有。所以，他投向了劉備。也就是說，劉備與諸葛亮那個千古傳誦的“魚水”佳話很可能並不存在。比如對法正，劉備就更為發自內心的喜愛與信任，程度遠超諸葛亮，更像是“魚水”。《三國志٠蜀書٠法正傳》
（劉備）以正為蜀郡太守、揚武將軍，外統都畿，內為謀主。一餐之德，睚眥之怨，無不報復，擅殺毀傷己者數人。或謂諸葛亮曰：“法正於蜀郡太縱橫，將軍宜啟主公，抑其威福。”亮答曰：“主公之在公安也，北畏曹公之強，東憚孫權之逼，近則懼孫夫人生變於肘腋之下；當斯之時，進退狼跋，法孝直為之輔翼，令翻然翱翔，不可複製，如何禁止法正使不得行其意邪！”初，孫權以妹妻先主，妹才捷剛猛，有諸兄之風，侍婢百餘人，皆親執刀侍立，先主每入，衷心常凜凜；亮又知先主雅愛信正，故言如此。
京劇《龍鳳呈祥》劇照
劇中恩愛的“賢伉儷”在現實中並不存在，雙方猜忌頗大，男方壓力爆表。
法正居然可輔助劉備舒緩強勢老婆帶來的心理壓力，其親近程度自然別人難以企及。而在法正死後又發生一事：
先主既即尊號，將東征孫權以復關羽之恥，群臣多諫，一不從。章武二年，大軍敗績，還住白帝。亮嘆曰：“法孝直若在，則能制主上，令不東行；就復東行，必不傾危矣”。以此觀之，則法正於劉備簡直就是郭嘉於曹操。而諸葛亮於劉備則如荀彧於曹操，從荀彧的下場來看，若劉備多做十來年皇帝，未審孔明人生會如何收場。因之，亮和備之間存在的，應該是兩個目的互補的人，經過嚴密現實計算後達成了合作關係。
如此看來：
第一、諸葛亮既然不是因為他那個偉大戰略構想“隆中對”而必須選擇劉備，那麼後來作為劉備集團戰略支點的“隆中對”，就很可能並沒有那麼高明。比如自古就有很多戰略家質疑“隆中對”作為地緣博弈方略並不高明，實際一開始創的就是一個死局。也有更多人詬病諸葛亮以祁山為唯一戰略出口，屢試而爽卻依然反覆投入資源的選擇。比如裴松之就在《諸葛亮傳》後面很直白地做了一個評價：“然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。”小說裡那位“山人自有妙策”的半神仙還是走下神壇的好。
諸葛亮出祁山與魏延出子午谷方略比較圖
第二、諸葛亮因為曹操集團不可能有他獨斷而為的空間而選擇劉備，就決定了諸葛亮後來在蜀漢的治理必然是獨斷專行的。也就註定了蜀漢本來就不多的人才，更加缺乏良好的施展空間。因此，諸葛亮“鞠躬盡瘁，死而後已”，而他一死，蜀漢果然大勢去矣。
這就是劉備集團與曹操集團之間“人和”之比較，它已經昭示了最終誰會戰勝誰。至於三足鼎立的另一足“孫吳”，我們將在下一章裡講述（書稿原文，為保持原汁原味今不予改動）。因為孫吳與曹、劉兩家有極大的不同，它既佔了“地利”，同時它在政治形態上是最嚴守東漢傳統的。魏、漢（蜀）兩家在曹操和諸葛亮這兩個法家的帶領下，都在探索與東漢不同的道路。只有東吳，完全維持著東漢世家政治的格局，箇中緣由與它的地緣環境密不可分。同時，也與瓷器在這個時間段，在東吳地區誕生有著極大的關聯。
閱讀更多 活在古代的老高 的文章
