前几天我看了央视的《央视财经评论》，一位专家指出油价一直下调会对新能源创新没好处，他的具体意思就是：如果低油价长时间保持下去会对新能源行业发展的各个领域带来伤害，不知大家对这个观点有什么不同的看法呢？
此言一出，一石激起千层浪，章弘的观点一时间被各种社交媒体疯传，DISS之声四起，民众几乎一边倒地对章弘的言论表示反感、反对并予以反驳。毕竟，在油价下调，民众一片喜悦之下发表低油价有碍发展的言论确实有些背道而驰，但就在今天，章弘也针对两天前的观点在朋友圈里进行了更详尽的解释。
在这段“补充观点”中，章弘表示：“之所以把油价与资源消耗、环保和新能源扯上关系，是在被问到‘油价是否越低越好？’这样一个问题时候，才谈到了作为一个石油储备不高，原油基本靠进口，需求和消耗都很大的国度，开发新能源也许应该是长久的目的。”
简单来说，章弘认为是语境不明导致了民众对其观点的误解，但“油价伤‘新’”的问题所在并非一个语境那么简单，而是国家发展新能源汽车，全球发展新能源汽车的动机并非油价过高，油价也绝不是消费者选择或不选择新能源汽车的第一原因。
首先，全球油价包括中国油价长期处于一个稳定的价格区间内，国内油价最近的一次下调是在11月30日24时，这是国内油价连续的第三次下调，全国大多数地区92号汽油将回到“6元时代”。但无论是连续两次下调、三次下调还是跌破7块、跌破6块，都远远不会让油价崩盘。
汽车行业发展新能源汽车的主要动因是环保和节能，而这两项诉求并不会因为油价下调而消失，研发和布局新能源汽车的进度既不会因为油价升高而加速，更不会因为油价降低而放缓。
但如果按照章弘“油和电哪个便宜就发展哪个”的观点来推断，倘若有一天电动车充电成本超过了加油成本，国家对于新能源汽车的推广就会戛然而止，这样的推论显然是说不通也站不住脚的。
其次，目前消费者选择新能源汽车的主要原因是政策限制及新能源汽车所带来的全新体验，而并非用车成本，选择低端电动车的消费者大多是因限牌政策迫不得已选择了电动车，而选择高端电动车如特斯拉的消费者所看重的特斯拉的品牌和体验，绝不是充电成本低于加油成本的经济原因。反之，消费者不选择新能源车的原因也是新能源技术瓶颈所导致的产品力不足以及配套设施建设的不完善，而并非充电所节省的用车成本不足够诱人。
对主机产而言，“省钱”从来不是任何一款新能源车型的宣传点，也不会成为新能源汽车的技术壁垒。无论是传统造车还是新势力造车，对于产品的宣传都统一集中在续航、性能、智能这三个方面，而这也将是未来新能源汽车相比传统燃油车的优势与区隔所在，当新能源车在产品力和体验上全面超越燃油车时，即便充电成本相比加油不再有优势，新能源车也并不会因此而消亡。
发展新能源汽车从来不是为了帮消费者省钱，新能源汽车的供需关系也从不会受到油价或电价的影响，章弘所提出的“油价一直下跌并非好事”观点无可厚非，但将油价的高低与新能源汽车发展相联系的做法无疑是种概念的混淆。
而最近几天混淆概念的还不只章弘一个人。11月27日，李开复在2018自动驾驶全球高峰论坛上的一句“买车是一个人一生中做的最坏的投资。”让汽车行业第一次高度关注了这名来自台湾的企业家。
一个是将“节能环保与省钱”混淆，一个是将“消费与投资”混淆，无论是章弘还是李开复，都远谈不上网友所说的“无良专家”和“奸商”，但发表出这样的观点显然是欠缺思考的。
那么，什么是影响新能源汽车发展的因素？什么又是影响消费者选择新能源车的因素？当然不是章弘所说的油价。
当下，中国已有多个城市对燃油车车都实行了限购政策，在北京想买一辆燃油车要像中彩票一样去摇号，在上海一副车牌已经拍到了10万元以上，在这样的限购政策下，影响消费者选购的会是油价吗？
而与政策紧密相连的就是成本，不过，这里所说的成本是购车成本并非章弘所说的用车成本。新能源补贴政策的逐年退坡让购车成本随之增加，一辆哈弗H6的售价是9万元，而一辆威马EX5补贴后最便宜的也要11万元；一辆荣威i5的起售价是6.89万，而电动版的Ei5最低要13万元。
未来待补贴取消后，电动车的价格还将水涨船高，如果补贴全部取消且车辆售价不变，那么几乎任何一款自主品牌电动车的价格都会赶超一辆帕萨特，这时影响消费者选择的会是油价吗？
此外，章弘还提到低油价会影响新能源汽车的研发和追求，但包括政策对于自动驾驶的限制以及电池容量密度的技术瓶颈还有充电桩规格的统一与普及等等，这些有待去攻克的技术难题和研发课题让现在的新能源汽车还是存在因为没电要停在路上的风险，如果一辆电动车能像燃油车一样5分钟充满电，那油价的下调还会成为电动车普及的阻碍吗？
从目前来看，新能源汽车已经成为未来汽车发展的必然趋势，而在汽车这一庞大的产业链中，技术、政策、制造、销售等等每一个环节都成为推进汽车发展的重要一环， 而这些对新能源汽车发展的影响都要远大于油价。
閱讀更多 調皮的羅密歐 的文章
