俞敏洪在一次有关“衡量评价的方向决定了教育的方向”的演讲中，引例中国女生找男人的标准中“现在是因为中国女性的堕落导致整个国家的堕落。”这句话引发了广大网友的争议。
俞敏洪的教育事业可谓站到了全国的顶峰，站在一个教育家的角度上，他的这个关于教育的论点是很有道理的，只是他在引用例子的时候是站在了男性的角度上，有大男子主义的表现。
比如，我们也可以站在女性的角度说：“如果男性只追求白富美而忽略了心灵的重要性，那么女性都会追求肤白貌美不注重精神修养，那么她们教育下一代的时候就会出现问题，下一代堕落，国家就堕落了。”
首先，俞敏洪的话并不是没有道理，逻辑上是说的通的，但是他把国家的堕落全然放在的女性的身上显然是不对的。
他所说的女生只想让男人赚钱，不管他良心好不好这种现象是存在的，但是也没有太过于泛滥。挣钱的能力毕竟只是择偶标准的一部分，不能单独拿出用来全然否定女性。就好像天价彩礼一般，卖闺女的现象是存在的，但是你不能把他上升到全民的高度上。如果你有天价彩礼导致全国双性的不幸福这种观点，显然是言过其实，以偏概全。
其次，由他的言论可以看出，他认为男性主导着社会，女性的择偶标准带坏了男性，所以带坏了国家。然而事实是，中国现在并不全是男性在主导社会的进步发展，即使男性占据大部分，但女性主导者的比例也在逐步上升，女强人处处可见！中国女性的劳动参与率长期保持在世界先进水平。也是因为这样，他的言论遭到了张雨绮、六六、咪蒙的diss。
最后，男性作为一个单独会思考的人类，他们的选择并不是一个女性的态度就可以决定的。我相信任何人在做一个重大的决定时都不会愚蠢到只考虑到配偶的问题，而忽略社会、法律、家庭、父母、责任等等。男性不是任由女性摆布的机器，在良心和钱财面前怎样选择还是出于自身修养的问题，其他因素起不了决定作用。
那么反观实际生活中，两性问题是不是也存在以上的这些错误。例如：女性非理性强势导致多少家庭的悲剧、男性的家庭暴力、男性过于呵护女性使得爱情廉价、男性要承担抚养照顾家庭等等责任女性还要求那么多......
这些两性问题确实存在，但以此类比，我们不能以偏概全。男女生恋爱关系中大多都是每个人都在付出的，也有女生呵护着男生的。其他的如AA制，被要求车房等这也是没有办法的事情。
拿国外来说，他们的女性确实不会很追求物质，因为他们国家的待遇很好，不会为了生存为了社会地位而苦恼，所以他们会AA制，不会要求很高。我们无法改变中国还不是发达国家的事实，而身为男性，我们毕竟还占着主导地位，多付出一点也无妨。更何况，纯追求物质的中国女生并不多，也不是说女生结婚之后就不为家里做贡献，她们也在为她们的家努力着。转而言之，如果你身为女性，你会在择偶的时候如何选择？如果你身为男性，你会如何看待女生的标准？
欢迎大家在下方留言讨论！
閱讀更多 美姐姐電影小站 的文章
