王先生，在即墨開了一家小超市，賣點日用雜貨小食品，掙不了什麼大錢，但維持溫飽總沒有問題，可最近一段時間，王先生卻惹上官司了。
說起這次被起訴的事，王先生直搖頭，糊里糊塗賣了“大嘴猴”，又糊里糊塗被判賠償4000塊錢，心裡的成千上萬個問號，至今也沒能找到答案。
王先生說，當時來買貨的是位年輕人，他買了一條毛巾，一張床單，一盒煙，總共也就幾十塊錢，卻要求開收據還要刷卡付錢，雖然感覺不對勁，不過王先生的妻子還是按照顧客的要求照做了，直到2018年的4月份，王先生收到了青島市中級人民法院，寄來的傳票，有一家住所地在香港的宏聯國際貿易公司，告自己侵害商標權。
王先生所說的猴子頭圖案，實際上就是大夥常說的“大嘴猴”。直到去了法院，王先生才搞明白，這大嘴猴，是一個馳名商標，不是誰都可以用的。
青島市中級人民法院最終判決，王先生賠償原告經濟損失4000元，而在法院裡，王先生還遇到了和自己有同樣遭遇的一批人。
劉女士說，這個袋子，她往外賣的售價是八塊錢，就因為袋子上有大嘴猴圖案，最終法院判決她賠償原告7000元。
張女士在膠州經營一家眼鏡店，她說自己的這些眼鏡盒，原本都是贈品，可那天有位年輕人，花了十塊錢專門買了倆帶有大嘴猴圖案的，因此自己也沒能倖免，同樣要賠償7000元。另外還有一位在即墨開超市的劉女士，她說自己這是第三次中招了。
行動員發現，這些商戶被告侵權的商品，基本上都是從即墨小商品批發市場進的，有的商戶還留有進貨的單據，可這些單據上沒有詳細標明每件產品的圖案，也就無法成為維權的證據。
之前咱們可能都見過這樣的商品，但是也沒想到一旦被廠家發現，這處罰還是挺嚴格的，不過我覺得，如果廠家方面是真的出於對品牌保護的這種目的，那不應該只在零售商這下功夫，應該花更大的時間精力去找那些生產廠家，這樣是不是才能從根本上解決問題呢？咱們接著往下看。
既然大夥的貨都是從小商品批發市場進的，那在市場上有沒有發生過類似的被告侵權的事件呢，市場管理方有沒有監管和控制侵權商品的買賣呢？行動員來到了即墨小商品批發市場一探究竟。
從襪子、毛巾、浴巾，到床單、電熱毯，暖水袋，大嘴猴的圖案在市場上無處不在，幾塊錢能買到大嘴猴品牌的商品嗎？答案當然是否定的。
雖然商戶們口口聲聲說，自己賣的產品不是大嘴猴品牌，可這圖案壓根就和人家的註冊商標一模一樣，這不是侵權，又是什麼呢？市場上這麼多的仿冒大嘴猴商標的產品，那這些商家有沒有遭遇過起訴呢？
也許是因為取證難等問題，市場上違法使用“大嘴猴”商標的商戶雖然集中，但卻並沒有遇到過被起訴的事，那麼從市場上進貨的商家到底能不能找市場方面維權？行動員找到了市場管理辦公室。
工作人員說，對於商戶售賣仿冒商標產品，他們並不參與管理，建議行動員找市場監督管理部門投訴，行動員按照工作人員說的地址找了過去，不過可能因為假期的關係，這裡的辦公室都鎖著門，也沒有找到值班人員。
孔律師解釋說，商標侵權是指行為人未經商標權人許可，在相同或類似的商品上使用與其註冊商標相同或近似的商標，侵權人通常需承擔停止侵權責任，明知或應知是侵權的行為人還要承擔賠償責任，情節嚴重的，還要承擔刑事責任。
閱讀更多 墨記即墨 的文章
