中国不像西方世界那样有着旗帜鲜明的奴隶时代，商朝用奴隶献祭而且能充当军人，周朝的奴隶则更接近封建庄园的农奴，拥有更多的自由权；可以说中华文明从周朝开始可谓是相当文明了；但早熟的文明熬不过漫长的古代——落后的生产力、通讯组织技术使得难以维持庞大国家的建设与稳定，于是，奴才应运而生。
有了奴才，让人民从精神上自动陷入顺从、麻木、相互消耗中；只有这样，落后生产力和通讯组织技术前提下的大一统帝国，才能更好地维持安定；为了安定维稳，文明牺牲了人性。奴隶和奴才是不同的，奴隶和奴才的区别是什么？奴隶是被迫的，奴才是自愿的；奴隶觉得痛苦，而奴才觉得幸福，甚至自豪，呵呵。
奴隶要推翻的是奴隶制度，然后大家做自由人；奴才要推翻的是奴隶主，然后自己做奴隶主。所以，奴隶翻身了要做自由人，奴才翻身了，他一定要做奴隶主；所以奴才很上进，盼着做奴隶主的那天，盼着欺压其他的奴才。好用强权欺压他人的人，一定会对比他更强权的人奴颜媚骨，仗势欺人者，也一定趋炎附势。因此，奴才们相互欺压，陷入了高度内耗，在一个封闭的丛林社会里，相互奴役……
另一种区分方式，就是对上级指令的执行，执行指令有三种境界：第一种境界，理解地执行，这种人是独立的自由人；第二种境界，不理解但不得不执行，这是不自由的奴隶；第三种境界，明明不理解，但装着理解，还激动万分，高呼英明神武，然后执行，是低贱的奴才。这最后一重境界，那是最下贱，也最难。但中华帝国的统治者用了两千多年的时间，驯出了它们。
阿伦特讲的“平庸之恶”，就是说一个人不思考、无判断、盲目服从权威，对于显而易见的恶行不但不加制止，反而直接参与，成为帮凶，并且参与以后还毫无道德愧疚，这就是“平庸之恶”。“平庸之恶”这个概念是相对于“极端之恶”这个概念而言的。就是在一件恶行里面倡导者的恶就叫做“极端之恶”，而跟随者的作恶就是“平庸之恶”，奴才便是如此。
这种“平庸之恶”比直接的“极端之恶”对人类的损害甚至更大，因为极端的毕竟是少数，平庸占绝对多数，且在通过一级级地执行“极端之恶”的命令中，往往会将极端之恶不断放大，造成更大的社会危害；若所有人民都陷入了这种平庸之恶，那就是奴隶主彻底坐稳了江山的时代，人民之间相互倾轧，统治阶级高枕无忧，这怕就是某些权贵所梦寐以求的吧。
閱讀更多 開創新世界 的文章
