又是一年毕业工作季，在微信群里，突然有个相当成功的网友，大发感慨，说是“读书无用”，一时间是激起千层浪，正反双方，争论的不可开交。难道真的“读书无用”？我是明确反对的。
读书无用，从什么时候兴起的呢？具体，我没有什么历史研究，大抵从书上得来的结论。真可怕，不是读书无用么，这样的起始认知，竟然是从书上得来的，太不给面子了。
Ⅰ.读书无用的封建遗毒
原话来自《道德经·圣人之治》：“是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志…使夫智者不敢为也”。都怨老子，大名鼎鼎的道家学派创始人，竟然大言不惭说读书没用，既然没用，干嘛出函谷关，骑牛走就走呗，说什么不让过，非得人过留声雁过留名，被逼着写下了三千言，岂不怪哉。
为此，我又去看了老子的一些简介，原来老子也是读书人，因为读书好，做过周朝的管理国家图书的官员。估计老子的志向挺远大的，没想到，竟然被安排去管理图书室，连个书记都没混上，心里是愤愤的，于是，就把自己治理天下和人心的理想，寄托在写书上了。这样说来，就比较清晰了，读书不是没用，是让天下的人都读书，非但无用，而是非常有用，因为有用，会造成国家管理困难啊。老子也是不容易，为了维护贵族的利益，可谓是不遗余力。
有一首诗，可能许多人还记得，“竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居；坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”。这个绝大多数人，都喜欢最后一句“刘项原来不读书”，而把前面的句子给忘记了。关于刘邦和项羽两个的故事，演绎的多多，给茶后饭余增加了不少谈资。有两首诗，非常出名，刘邦一首，“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方”；项羽一首，著名的霸王别姬，又叫《垓下歌》。这两个不读书的，竟然写了两首好诗，岂不啪啪打脸。
典故记载，刘邦曾经拿儒生帽子当尿壶，而真起义时，却又拜张良。张良者，贵族世家，祖上都是读书人，官居宰相。刘邦得天下，则常训学，并亲写文，“吾遭乱世，当秦禁学，自喜，谓读书无益。洎践祚以来，时方省书，乃使人知作者之意，追思昔所行多不是。”原来刘邦也是读书的。
Ⅱ.读书无用的现代误读
扯古代，大家都觉得，这书袋掉得有点远。那我们聊聊电视剧吧。《亮剑》，著名的抗日大剧扛把子，已经成了许多人心中的经典之一。里面的大主角，独立团团长李云龙，给人留下了非常醒目的印象。这个看起来像土匪，大字不识一斗的人，屡屡出奇制胜，好像打仗不需要读书一样。真的么？是谁给了李云龙机会？是旅长，是师长，是副总指挥。据考察，旅长是陈赓，是投笔从戎来的，黄埔一期生，学霸来着。师长，应该是贺龙，贺龙祖辈都是读过书的人，即使困难，贺龙的父亲也要送其进私塾。李云龙的原型，都说是王近山，王将军可是喜读兵书的。不再一一举例，事实摆在眼前，读书无益论，倒矣。
读书既然有用，为什么一直有读书无用论，过段时间就会喧嚣其上呢。当我们回看历史，会发现，读书无用论的遗毒，不是一天两天了，而是一直都在，时不时就会死灰复燃。
在这方面，我国古代的人，特别是一些著名的思想家、教育家，出于维护自己学说的地位，说了许多匪夷所思的糊涂话。比如，孔子的门人，得意门徒子路，就曾说“有民人焉，有社稷焉，何必读书”，简直迂腐至极；连孟子，也吹嘘，“尽信书，则不如无书”，一副老子生来天降大任，枉顾自己读了一堆的书，却说“吾于《武成》，取二三策而已矣”，完全就是胡说八道。幸好清兵入关，没学这些陈辞滥调，不然，早就亡国了。
读书无用论，流行的时期，是在动荡和变革的年代，特别容易深入人心。历史上，每个朝代晚期和更迭期，这种调调就会被拿出来用用，而且是屡试不爽。东汉黄巾起义，元末红巾军起义，清朝金田（太平天国）起义等，朝廷腐败，读书人不受重视，都是简单的口号开始，同时读书人背后助力。无论成功与否，都对当时的统治者，造成极大的打击，甚至改朝换代，读书的人，再次站上统治的舞台。每个王朝初期，都重视教育，晚期则会忘记初心。这样的往复循环，是不是看起来很眼熟。读书无用论兴盛，国家衰亡；读书有用，国家繁荣昌盛。
读书无用论，在某个运动中，顶峰造极，可笑的是，每个主持这项运动的人，几乎个个都是学富五车，弄得一群乌合之众跟着起哄，造成了十年浩劫。发展到八十年代，更是大讲“造原子弹的不如卖茶叶蛋的”、“拿手术刀的不如拿菜刀的”等，现在看来，就是个笑话。
到了高校扩招，大学生毕业等于失业的时候，读书无用论的市场，好像更大了，俨然成了事实。真的吗？大哥，麻烦你，翻翻玩农药吃鸡快废了的手机，2018年，最新新财富青年富人榜，有不读书起家的吗？没有一个！
讲读书无用，不信你试试，没有学历，现在连个保安都应聘不上。撩女，没几个三毛的套路，没几句仓央嘉措的句子，分分钟小黑屋伺候。关于更多的数据，网上多如牛毛，要相信事实，而不是让自己舒服的调调。
Ⅲ.论读书无用论的黑逻辑
读书无用论的黑历史翻完了，那到底为什么会有这样的市场呢？我们可以试着，多问几个为什么？
一是，说读书无用论的人是谁？
二是，为什么会得出这样的结论？
三是，目的是什么？持读书无用论的人，有哪些呢？
持“读书无用论”者，大部分是没读书的人，或者是书读了，但是没有得到理想好处的人。没读书的，穷人居多，不知道读书有什么用，读书肯定是要花钱花精力，耽误赚钱养生活，本身的收入不足以支撑读书，当然也谈不上知道读书有用没用，不过，为了面子，说“不”很有分量嘛。老子就是没有文化的，能把老子怎么滴！
没读书成功了的人，往往也会持读书无用论，但他忘记了，帮他做事的，基本都是读书的人。他的成功在概率上讲，是非常低的，而这种成功的人，是会夸大自己的能力的居多，特别是怕别人说自己没读过书，没什么文化，通过读书无用论，可以掩盖自己不华丽的一面。
读书失败了的人，会特别攻击读书有用论，因为觉得自己是个事实，已经证明了读书无用。这类人，不是在读书，而是在用读书换取某种虚假的幻想，只要跟想象中的理想不一样，那肯定就是没有用的。读书成了万能钥匙，一念芝麻开门，什么财富、荣耀、美女、鲜花等，就都拥到怀里来了，而不是老老实实应用读书学到的知识，通过辛勤的劳动，将书本上的干货干成丰满的现实。这不是读书无用，而是自己懒。
读书成功了的人，有部分，也会讲读书无用论。这部分人，是读书有用的既得利益者，已经体会到了读书有用的结果，这部分人包括资方、管理者。资方，即资本方，知道员工就是财富，同时也是负债。一方面，想员工少拿钱多干活；另一方面，想员工聪明强干又老实巴交。没读书的，自然好管理，没有法律，有鞭子；读书的就不行了，鞭子法律都不好用。因为读书的有知识，知识就是力量，就是武器。
其中读书成功者之中，包括很多改变了命运的家长。特别品尝过没读书上代人的艰辛和痛苦，自己就非常努力，同时对同龄和未来的竞争，清楚地知道，读书人的成就和剧烈的竞争。资源总是稀缺的，读书的占有了大部分资源，加入更多的读书人，将加剧竞争的白炽化，实际可能没有那么可怕，但是，焦虑已经侵蚀神经。通过宣扬读书无用论，消灭一个读书的人，就消灭掉一个潜在的对手，这真是一本万利。
管理者，分为两种，一种是私人，一种机构。
两种管理几乎面对同样的困境，读书人难管，有史以来的共识。私人来说，读书的人，都是自己的竞争者，物以稀为贵，当然是读书的人越少越好，这样管理方便，竞争者也减少了。说读书无用，对自己这么有利，表达一下是自己的自由，别人无权干涉。
机构的管理者，更是清楚，读书的，都是有法律意识的、社会管理规范要求的，通常读书的要求也多，动不动就行使个人权利，给管理增加许多管理和沟通成本。私下说说读书无用论，劝退一个读书的是一个，少一个少一份麻烦，何乐而不为呢。
整理一下脉络：读书无用论，不是今天就有的，这是历史遗毒，是既得利益者，管理、统理和剥夺无识（没有文化知识）阶层的策略和方法。要旗帜鲜明地反对“读书无用论”，宣扬读书光荣，做一个有文化的人。
争取多读书，读好书，做一个高尚的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人。关于怎样读书，读什么书，读书跟做人的关系等，不在本篇探讨范围，那是另外的问题，以后再聊。
2018.8.26.15：35.南山.梅谷
閱讀更多 雪斬梅 的文章
