有人说，
穷人家的孩子不适合做财务，不适合管钱。
理由很简单，从小家里穷，手头紧，缺钱。
难免会见财起意，甚至监守自盗。
似乎很有道理。家贫谁不爱财。
俗话说，一分钱难倒个英雄好汉。
看到想要的东西却兜里没钱时，
面对赡养老人养育子女的高额支出时，
多年的爱情因为一套房子而走到尽头时，
亲人生病却支付不起医药费时……
真是贫贱夫妻百事哀。
钱不是万能的，但没有钱是万万不能的。
钱是个好东西，当然应该由合适的人来管。
都说穷人的孩子早当家，也不是没有道理。
从小目睹了父母的艰辛，体验生活的困苦。
也许更能吃苦，更懂得艰苦奋斗。
一块钱要当两块钱使，
更懂得精打细算。
由俭入奢易，由奢入俭难。
历览前贤国与家，成由勤俭败由奢。
由此观之，也不乏这样的推断：
穷人家的孩子由俭入奢，易；
富人家的孩子由奢入俭，难。
不是说天赋人权自由平等吗？
某个群体不适合从事某项工作？
怎么还会有的奇怪看法呢？
不知道是不是有什么统计数据的支撑，
或者其他定性分析的依据
如果没有，
便是耍流氓式的有罪推定。
《人民的名义》里赵德汉有句台词——穷怕了。
贪官忏悔堕落的经历，大多有共同的台词：
我是农村来的孩子，小时候家里穷……
没办法，农村和贫穷背了不少黑锅。
不过，背黑锅我来，送死你去。
农村也哺育多少优秀的华夏儿女：
匡衡凿壁偷光，
借邻居家的烛光终成一代文学家；
宋濂“家贫，无从致书以观”，
靠借书阅读却成了明初诗文三大家之一；
海瑞穷苦出身，
却是明朝第一清官，后人称其为“海青天”。
砸碎旧世界建立新中国的志士仁人，
更不乏穷苦出身的。
有人说，清代第一清官张伯行清廉,
主要是他大地主家庭出身,衣食之忧。
反过来，衣食无忧的出身的官员，
却不见得都能做到清廉。
比如与王恺斗富的石崇，
虽然没有父亲那里继承到遗产，
但也不是穷苦出身。
比如巨贪和珅出身满族大姓，
虽然早年父母双亡，但绝不算贫寒。
晏子跑了一趟出国，
总结出来大智慧。
橘生淮南则为橘，
生于淮北则为枳，
叶徒相似，其实味不同。
所以然者何？水土异也。
古人的智慧，总结到位。
不是橘子本身的原因，
关键是水土的差异。
贫穷家庭的孩子适不适合做财务，
适不适合管钱，适不适合当官……
恐怕不是人本身的问题，
关键还是制度和环境土壤。
好的制度，能让坏人变成好人；
坏的制度，能把好人逼成坏人。
也许人性本善，无所谓善恶，
能不能恪尽职守，
会不会违法犯罪，
全在个人修养和制度约束。
閱讀更多 武陽 的文章
