原標題：副處級都不到的鎮黨委委員，為何要身兼15個“領導小組”副組長？
數字往往可以激動人心，但有時也會令人嘆息。
這裡就有這幾天披露的兩組數字。一是調研發現，一個村委會一年簽了51份“責任狀”。哪來這麼多責任狀呢？“上面”有一個“口子”，下面就要籤一份“責任狀”，縣鄉有一項“重要工作”，村級就要立“軍令狀”。所以他一年簽了51份責任狀，另一個村最少，也簽了36份。“反正上面拿下來籤，就得籤，一年下來，究竟簽了多少，簽了什麼，誰搞得清？！”
二是也是這次調研發現，一個鎮黨委委員兼了15個“領導小組”的副組長。地縣一票否決的工作達到50多項，達標的標準，就是每次工作是否設立領導小組，是否掛牌立刻“上牆”，是否配齊人員，所以下面就得成立那麼多“領導小組”，所以一個恐怕連副處級都不到的委員，頭上要戴著十多頂“烏紗”。
這兩組數字，是近日媒體公佈的，但這只是冰山一角。令人嘆息的基層幹部負擔過重，“奇招”多如牛毛，壓得縣鄉村鎮喘不過氣來，早已不是奇聞，只是在某些地方，現在愈演愈烈罷了。
造成這種不正常情況的，首先仍然是官僚主義。高高在上，脫離實際，全不知基層政權工作有多難，基層幹部負擔有多重，只知道四時八節，發號施令。一個貧困村的老支書，因為全村700多戶貧困戶，要他簽了多少扶貧考核？一次要籤2880個名字，一年要籤四次，還不能字跡潦草，籤錯地方，他哪裡有什麼時間來“扶貧”？有的“上面”，為了怕扶貧幹部偷懶，竟想出用GPS來定位每一個基層幹部，看他是不是在村裡“上崗”，自己卻坐在縣衙裡 “監控”。這裡的官僚作風，恐怕不止這兩個例子吧？
其二是形式主義之風在某些地方越刮越猛。事事要填報表，項項要“大數據”，只是不需要講實效，也不需要親自去摸一下不同情況。某地為一項創建活動，向鎮、村下達了幾十項標準，通知剛剛發了四五天，文件還在郵路上呢，他這邊“緊急電話”已經來催，要下面迅速報典型、報材料、報“落實情況”。說起來“鄉鎮的改觀、居民的素質提高，是要一個過程的呀”，但他哪管你這麼多，急著要“上級彙總”啊！扶貧工作的材料更是多如牛毛，已經披露了的，有的行政村，一年用在製作報表上的紙的費用，就已經超過了十萬元；有的鄉村，為了要“上報”像樣的方案，村幹部老的老，沒文化的沒文化，只好花幾萬元請來大學老師代制“模型”、代做設計，拿來讓“上面”高興一笑。
這幾年來，在公款吃喝的奢靡之風大有好轉的同時，不少地方的形式主義卻大行其道，有的同志把形式主義當成“擔當”、充作政績，而且過去的文山會海，還有 “重心下沉”，把越來越重的負擔壓在本來已經“白加黑”“5+2”“夜總會”的基層幹部身上，這種狀況值得引起注意了吧！
當然還有一個問題，那就是不能讓基層幹部“勞力”又“流淚”，不能讓他們身上累之外，再加上“心裡苦”。“上面”要體恤，愛護基層幹部，輿論也要公正、寬容地對待他們。基層幹部“上面千條線、下面一個眼”，他們為穩定、發展尤其是民生承受著巨大的擔子，作出不可替代、不可或缺的貢獻，這是主流，是大節，是基本面，任何曲意抹黑、抹煞甚至“妖魔化”基層幹部的邪說，都應當被有效糾正。
在一次調研中，一位村幹部舉例：俺村同時發生兩件事，一是一名“90後”村幹在扶貧路上以身殉職，二是一個村支書把宅基地違規給了親戚使用，後者在網絡上濃墨重書，而前者在媒體上連一個字也沒有。這樣的“選擇性失明”，在我們的基層政權和基層幹部報道中難道還少嗎？！
閱讀更多 中國網 的文章
