神武兰亭
“永和九年，岁在癸丑，暮春之初，会于会稽山阴之兰亭，修禊事也。”爱好书法的朋友恐怕没有不知道这句话的出处的吧，这就是《兰亭序》的开篇。《兰亭序》在中国书法艺术史上的影响力可以说是最重要的了，没有之一。但有记载的《兰亭序》真正面世的时间却只有几十年，但它对中国书法艺术的影响却一直延续到现在以及以后，而关于它的身世真伪却还是迷雾重重。
《兰亭序》有四绝：书、文、事、秘。王羲之之所以被称书圣，绝非虚名，纵览今古，四绝齐全，且无一不佳，怕也是独一无二了。四绝中，其实只有一绝是无庸置疑，就是修禊其事（一群文人在兰亭聚会），余下三者众说纷纭，迷雾缭绕，而且全是围绕着兰亭真伪问题发生的。今天我就一起先来探寻《兰亭序》文章内容的真伪吧，事先声明，《兰亭序》的书法艺术价值地位是无可撼动的，是中国书法历史第一帖，没有之一。
关于兰亭真伪的问题，我们要先从《世说新语》这本书说起。《世说新语》是我国古代一部著名的笔记小说集，南北朝时南朝宋刘义庆撰。鲁迅先生认为此书是他招聚文士，集体编纂而成的。后来南朝梁著名的文学家刘孝标又为此书作注，为它锦上添花。刘孝标一生坎坷，唯好读书，有“书淫”之称。为注此书，他引用了四百多种书籍，今多不存，因此《世说新语》也具备了无可替代的史料价值，既为后人的学术研究提供素材，又为他们的学术观点提供依据。而关于兰亭真伪之说就由它开始。
清末有一当朝重臣端方，他是当时著名的收藏家和金石家，他曾经收藏到唐代《兰亭序》五大摹本之一的定武本，为求真伪，向当时著名的碑学名家李文田请教鉴定。李文田是广东人，咸丰九年的探花，官至侍郎，书法闻名当世。李文田看了之后，当时的结论是唐以后的“兰亭”，“文尚难信，何有于字”。啥意思呢？就是说：唐代以后的兰亭，文章内容都不可信，何况书法呢。他认为存世的“兰亭”，从文到字都是假的，论据便来自《世说新语》有这样一则记载，原文仅25字：“王右军得人以兰亭集序方金谷诗序，又以己敌石崇，甚有欣色。”意思是说，王羲之听说有人把他写的“兰亭集序”和石崇写的“金谷诗序”相比，认为他的文章可以和石崇相匹敌，心里非常高兴。原文之下有刘孝标的注：“王羲之《临河序》曰：‘永和九年，岁次癸丑，暮春之初，会于会稽山阴之兰亭，休禊事也。群贤毕至，少长咸集。此地有崇山峻岭茂林修竹，又有清流激湍映带左右，引以为流觞曲水，列坐其次。是日也，天朗气清，惠风和畅，娱目骋怀，信可乐也，虽无丝竹管弦之盛，一觞一咏，亦足以畅叙幽情矣，故列序时人，录其所述，右将军司马太原孙丞公等二十六人，赋诗如左，前余姚令会稽谢腾等十五人不能赋诗，罚酒各三斗’。”根据这些记载，李文田认为，王羲之原作叫《临河序》，而《兰亭序》是到了唐朝后，唐代人起的标题。《临河序》仅153字，但是《兰亭序》却320余字，从“夫人之相与俯仰一世”这句开始往后，后面的字乃唐人“妄增”；这些字会不会是刘孝标为引文简洁删掉的呢？李文田认为不可能，原因是《临河序》在“录其所述”之下有42字为《兰亭序》所无，注家引文可能有所删节，不可能有所增添。
定武兰亭
李文田关于兰亭真伪的疑点说当时反响平平，却拉开了近代“兰亭辨伪”的序幕。1965年6月《光明日报》发表郭沫若的长文《由王谢墓的出土论到兰亭序的真伪》，以李氏兰亭真伪疑点说为重要论据，认为兰亭序不仅书法是伪托，连内容也被后人篡改。此文一出，南京文史馆馆员高二适即著文《兰亭序的真伪驳议》予以反驳。而这场辩论当时也是轰动一时，甚至惊动了毛主席，毛主席批示：关于学问的求真，有比没有好。
高二适先生《兰亭论辩》手稿
其实李文田并不是当时对兰亭唯一心存疑虑的人，明末清初时的著名书画家八大山人朱耷也曾提出过质疑。朱耷曾经写过不下八九本《临河序》，其中文词一律都是《世说新语》中的哪一篇，而不是现在我们看到的《兰亭序》文。而且写的这几本《临河序》都是一样的内容，所以不可能是笔误。其中有一本后有自跛的一段话：此为王逸少《临河集序》，近世所传定武本凡三百二十五字，《临河序》止得百字。更碑室一本，较山人所临字大，子昂北道那得此耶！八大山人记。（《大风堂名迹》第三集）。这段话不仅否定了定武兰亭，而且顺便讽刺了赵孟頫的失节（赵孟頫是北上为官时写下的兰亭十三跛），这也是难得的珍贵资料。
八大山人《临河序》
八大山人《临河序》
八大山人《临河序》
再往前看，我们来到唐朝初年，当时的大书法家欧阳询奉命带领十数人编篡了《艺文类聚》，在卷四“三月三日”项下，收录了《兰亭诗序》，但是只有前半部分一百二十四字，基本上和《临河序》接近，没有“夫人之相与”以下的二百字，这是值得关注的。《旧唐书》中关于《艺文类聚》的撰述有一项非常重要的记载：“《欧阳询传》：武德七年，诏与裴矩、陈叔达等受诏撰《艺文类聚》一百卷，奏之，赐帛二百段。“由记载来看，欧阳询编撰《艺文类聚》是始于武德五年，终于武德七年。由这个时间点来看，就发现了一个很大的问题。
根据刘餗（唐初集贤院学士，兼修国史）的《隋唐嘉话》所述，“太宗为秦王日，见拓本惊喜，乃贵价市大王书，《兰亭》终不至焉。及知在辩（才）师处，使萧翼就越州求得之，以武德四年入秦府。”由此可见，李世民得到《兰亭序》的时间是武德四年，而欧阳询编撰《艺文类聚》的时间是武德五年至七年。而且在武德五年至七年正是《兰亭序》轰传于世的时代，那么以欧阳询在当时的书法和朝廷地位来说，不可能没见过《兰亭序》的真迹。那么他编撰《艺文类聚》的时候为什么不采录《兰亭序》全文三百二十四字，而只是采录了与《临河序》接近的前半部分的一百二十四字呢？这不能说不是一个谜。
我们虽然不知道谜底，但我们可以做合理的猜测。在我看来可能是欧阳询他们或者其中的一部分人，不愿意自己欺骗自己。他们知道《兰亭序》是可疑的，但又不能采录《临河序》，所以只能采录与《临河序》接近的《兰亭序》的前半部分一百二十四字，用来搪塞。这样既可以不违背秦王的命令，也可以满足自己的良心，顺便给后世留下一条发现真相的线索。真是煞费苦心啊，这种苦心在《兰亭序》真伪不成问题的时候，不容易看出来；但在《兰亭序》的真伪又成了问题的今天，却是明如观火了。
亲爱的读者朋友，你们关于《兰亭序》还有什么线索没有，欢迎回复讨论。今天关于《兰亭序》文章内容的真伪探寻就到这里，下一篇我们从文字书法的角度再来一起探寻这道美丽的谜题吧。关注我，关注中国文化。
閱讀更多 翰墨今香 的文章
