木沐_Y
恶搞有两种， 一是采用其肖像等个人标记以作娱乐或商业用途，二是发布有关当事人的错误信息。前者与肖像权有关，后者则关乎诽谤罪。
在美国，如果总统或是任何公民认为自己肖像权受损或是遭受毁誉，都可以提请诉讼。但是，政客通常不想显得自己太敏感，也希望通过更多的曝光增加名气，所以一般不会选择对簿公堂。如果真的上法庭，赢面也比较小。
首先，被告一般会把借用肖像解释为某种政治言论，而言论自由受宪法第一修正案的保护。于是有许多商家借用政客肖像制作商品的情况，比如尼克松时期的副总统阿格纽的肖像被印在了某款手表上，要么庭外和解要么根本没起诉。
其次，如果要证明诽谤，必须满足以下条件：1，针对某个具体的人；2，散布已知是错误的信息；3，蓄意伤害个人名誉。第二点和第三点比较难证明。比如，脱口秀演员说特朗普的头发难看，这属于“意见”（opinion）而不是“事实”（fact），并没有对错之分，而且是为了娱乐而不是蓄意伤害，则不构成诽谤。
而且，即使关乎事实，也必须满足“真实恶意原则”(Actual Malice Rule)。真实恶意指的是，明知这个信息是错误不实的，或完全不顾它到底是不是错误的，就任意发布。这个原则来源于1964年纽约时报诉沙利文案，是为了规范新闻媒体，防止假新闻的肆虐。
这两年，特朗普的律师团队经常声称要状告纽约时报诽谤。其实，验证报道是否符合事实不难，但是要证明记者和编辑的动机和意识符合真实恶意原则，却非常困难。这就是为什么即使身为总统，特朗普也很难以诽谤之名制裁批评他的媒体。
记者王冠
美国是民主的，领袖是人民选的，他的使命是美国人民利益最大化。他和独裁国家的皇帝不一样！
a大茬粥184129151
在中国，一开始就要你永远消失！
老彬5
在美国，有一个十分有趣的现象，就是你会看到美国几乎每一位总统以各种形象出现在海报、报刊、网络上。而这其中又以当任美国总统为多。不过这些内容是什么呢？其实大多都是网友们的恶搞图片。美国总统们被P上了各种各样的胡子、衣服、话语，有的甚至被p成动漫风格的漫画（特朗普为典型）。这让很多国内网友感到好奇：美国人怎么搞，他们的总统面子何在？总统都没有肖像权吗？
要了解这个问题，首先就要了解美国的结构以及法律。众所周知，美国是一个联邦制国家，它不是像中国一样中央直接控制地方。相反，美国每个州都是有自己州法案的。各州的公民所需的只是遵守各自所在州的法律即可。除非是放下重罪，不然州法案就足以解决问题。
其次，美国总统、议院、法院是三权分立形式，美国总统并不是独裁者，甚至有时候他的政策会被议院驳回，面对起诉他还要去最高法院出庭。
看了这些大家就应该明白了，在美国，说美国总统是统治者是明显不准确的。美国总统更像是一个更尊贵，责任更大的工作罢了。所以归根结底，美国总统也只是普通的公民而已。但是他的地位更高，所以面对一些对于自己的恶搞图片，即使很愤怒，却也经常要微笑面对，因为如果发火，会让人觉得很没有度量，总统代表国家与政府，为这种事发火是有损国家形象的。
但是必须要知道，恶搞p图不是因为总统不愿过多计较，就可以为所欲为的。各个州虽然在“恶搞”上没有达成一致，但是对于色情、暴力、引诱吸毒甚至恐怖行为，都是采取的严厉打击态度。而如果我们仔细看看那些恶搞图片，就会发现，美国人对于这些是很默契的。
他们恶搞，或者说攻击的，大多是总统的政策、个人的生活习惯以及行为，还有穿着打扮、口头禅等。比如之前很火的“you are fired”就是特朗普的经典语录。而对于这些，总统都是持开放态度的，不论是政策也好，还是我的穿衣打扮行为习惯。，都可以议论批评，恶搞成各种各样的段子图片。毕竟一个人不可能被所有人都接受喜欢。而这些东西，则是美国宪法明确赋予公民的“言论自由”权利。所以即使是高高在上的总统，也不能阻拦。
同样，美国网友也是非常守规矩的，一般来说，平时的p图，大多会是以漫画形式，而且大多是借总统的图来表达自己的意思与想法，或者配一些网络流行语。基本只有在对总统的衣着行为等吐槽或是恶搞时，才会发真实照片。这些照片放在那里，人家说不好看，总统也没招。 不过，无论是美国总统还是普通公民，都有一条红线，那就是对于本人，你可以批评甚至用一些粗俗的比喻来抨击他。但是绝对不能涉及家人，这是一个绝对的雷区，否则即使是总统，可能也会不远万里冲到你面前揍你一顿。
总之，美国总统有肖像权吗？当然是有的，不过在完整的法律以及社会道德的要求下，这些恶搞基本都是无伤大雅的毛毛雨。对于这些见惯风浪的人而言，这些图片可能更多的时候会把自己都逗乐。所以归根结底，只要不涉及商业等盈利目的，只要不出现过分的违法行为，总统不会过多干涉追究责任。毕竟，就算真的有些恼火，以现在网络传播速度，也是追究不过来的。
大三老学长
宽容是一个民主国家元首的美德，独裁国家正相反。
拥抱大自然18
百姓选出你来，百姓就有权批评你。
景云紫荆hg
我这也有一张！这货就是用来烧的
东海的海贼王
美国国旗做成裤衩似乎也没毛病，能理解为文化差异吗？
我色我摄
这就说明美国🇺🇸民主！
hjgdtuggjoef
这涉及到侵犯肖像权的界定问题。还有美国总统的权力问题。以及政治人物在肖像权保护方面的一些限制。
肖像权被侵犯的标志。
是他人以盈利性为目的擅自使用总统的肖像，比如把奥巴马或特朗普的肖像印在可口可乐上，未经本人同意。这就是侵犯了总统的肖像权。美国人对自己总统的恶搞仅仅是出于政治批评和政治诉求，没有出现以盈利为目的的非法使用。或者是捏造事实配以总统肖像对其本人进行污蔑毁谤等。目前也没有出现美国人捏造事实出来毁谤总统的，这也是触犯美国法律的，美国是法制国家，民众清楚的知道法律的界限在哪里。
关于美国总统的权力问题。
美国总统是一个行政单位，并非个人私产。民众对总统的恶搞，如果美国总统觉得侵犯了自己的名誉权，只能以个人名义去提出诉讼，而不能依靠行政权力去干涉。也就是说，美国总统的权力只能用在和美国国家事物有关的事情上面，个人的事情，自己解决，诉讼程序自己搞定，诉讼费用自己承担。日理万机的美国总统，应该没有这个闲工夫去弄这些无关痛痒的事情。为什么说无关痛痒呢？政客要是没点心理承受能力，还怎么当政客？
肖像权对公众人物的限制。
肖像权保护对于普通民众来讲，要执行起来相对容易。因为普通人只具有自然人的属性，却没有公众人物需要负责的社会义务。美国总统是政治人物，也是公众人物，他的行为要受到公众的监督。这就决定了他以总统身份出现在公共场合的时候，不能拒绝媒体的拍照。媒体以他的头像登报纸上新闻，是使用了媒体的权力。哪怕卖报纸是为了盈利，也是行使了社会监督的权力，更是民众获得知情权的一种方式。美国总统不能剥夺公众的知情权。
最后还有一个美国政治习俗的问题。美国施行的是三权分立制度。美国总统的权力受制于立法机构(国会)和司法机构(联邦最高法院)，美国总统要反对他人恶搞自己，两个途径，一是脱下总统标签以个人名义去向法院告状，二是以美国总统的身份提交相关议案给国会，国会通过之后由联邦法院去执行。第一种方法几乎不可能发生，因为前面第一条提到的原因。第二种，国会不为总统负责，凭什么要为了总统个人的心情就发动几百人去讨论这个议案？即使按照程序应该议一下，那么这个事情将引来各种反对力量的猛烈抨击——美国总统应该服务于美国人民，却用公权力来保护自己的利益。以两党轮流执政的美国政坛，是多么希望自己的反对党出现这样的低级错误啊！
