蒋华浪

核心在于在农业社会的生产力下，中央集权的管理模式难以长期高效的运作。

中国并不是一直是200～300年改朝换代一次，这种局面开始于秦朝，秦之前的周维持了近900年，超过绝大部分欧洲王朝，周之前的商大约也有小500年。

周和欧洲近代以前的管理体系是相似的，都是分邦建国，层级管理，各诸侯国/封地的老大对名义上的国王效忠，国王实际不直接管理各诸侯国/封地子民。这种金字塔型的管理体系在当时的生产力下是比较稳定的，各诸侯国/封地相互竞争保持效率，个别内部出问题就会被其它诸侯国/封地取代，而不会动摇整个王国的统治。日本也相似，明治维新前天皇并没有实权，实权在将军、大名手里。

中国从秦朝开始就开始中央集权，每次政权更替背后的原因大都相似，其实就是利益集团势力无限扩大最终挤压贫民生存空间，最终导致动乱。在隋唐之前利益集团主要是门阀世族，隋唐之后主要是官僚大地主。就连看似被外部势力灭亡的宋、明，实质也是利益集团无法遏制导致内部动乱，北宋和明朝都有过亿人口，而打过来的女真都是几十万人口规模，但北宋和明末土地兼并严重，民不聊生，北宋和明末遍地起义，自己就把自己整垮了。在当时的民众教育水平、信息流通水平下，中央集团大国是很难避免利益集团做大直到民不聊生的。

那是不是中央集权就不如封邦建国管理有效呢？当然不是，日欧都是在近代实现了中央集权之后才国力大增的。只不过近代以来，民众素质的提高，信息流通水平的提高，能够有效监督、制衡中央集权下的大官僚和利益集团，防止他们的势力无限做大而最终民不聊生。

所以，中央集权是强国的需要，但如果不能有效监督、制衡大利益集团的势力，造成几十个家族把持国家经济、政治命脉的局面，就会形成我们过去200、300年一次政权更替的局面～

卧聴萧竹

中国各朝代都过不了三百年的坎儿，这似乎是一个宿命，但是，在秦朝郡县制以前的夏商周却是不在这个宿命的怪圈里，这又是怎么回事呢？

为什么周朝能有八百年的社稷呢？这跟贵族政治是有密切关系的。在西周以前，人们是被严格的划分为三六九等的，贵族和平民的身份是一直传承的，龙生龙凤生凤，这样的观念是深入每个人的骨髓里的，是与生俱来的。没有人去打破这个平衡。

直到有一个叫公孙鞅的人的出现，这个平衡被打破。这个公孙鞅到了秦国以后，变成了专门革贵族命的商鞅，他打压贵族的既得利益，鼓励平民获取军功，破天荒的把贵族的爵位分给平民。他把法家的理念用到了最大化，把贵族的利益最小化，这也是法家后来被贵族阶层打压得最厉害的原因，法家的代表人物基本上都死得很惨。

没有了贵贱宿命论的秦国从此开挂，平民为了爵位人人奋勇杀敌，一举吞并了六国。经过秦国的这种法家思想洗礼的秦朝人很快就意识到自己原来也可以有出头之日，连陈胜这种下级军官都能喊出“王侯将相宁有种乎”这种在周朝被视为大逆不道的口号。

正因为秦朝开了头，陈胜加了把火，于是汉代从刘邦开始，人人都有个改变命运的决心。卖草鞋的刘备、奴隶出身的石勒、一直到乞丐出生的朱元璋、草寇出身的李自成等等，这些人都证明了在中国只要努力就可以做王侯。于是中国人就就打心眼里信奉“皇帝轮流做，明年到我家”的思想，并且只要皇帝不好好干，我就敢“舍得一身剐，也要吧皇帝老儿拉下马”。在这种大的思想方针指引下，一个朝代能活过三百年已经是祖宗保佑了，中间还得有个中兴之君，不然三百年都没得做。

中国的问题说完了，我们来说说欧洲和日本为啥能几千年不换皇帝，说白了，他们用的就是咱们老祖宗玩剩下的贵族门阀政治。他们为啥不换皇帝？就跟周朝一样一样的，贵族和平民是有严格等级制度的，就跟印度一回事，只是没有印度那么明显而已。这些个国家的老百姓都是中毒很深的教徒，万事从来不想着靠自己奋斗抗争，而是希望他们的神能保佑他们能有好日子过，哪里会想到去推翻贵族统治，那样会被万能的上帝和天照大神惩罚的。这就是西欧日本等国从来不会有农民起义的原因，因为他们的人民都很认命。

而中国人则不同，都是无神论者，皇帝再渲染自己是真龙天子，逼急了去你球的天子，一样把你赶下台。中国人不信邪，有不服输的韧劲，这是那些有神论者永远看不懂的，这也是中国人为什么能永远比其他民族优秀的根本所在。

风云说收藏

讲个笑话，一个手拿钥匙和锁的人I说要把(自己)权力关进制度的笼子里。可能吗？在真正的民主国家，是三权分立，政党，司法，人民，各司其责，相互监督，。美国对于权力制约有四把钥匙，第一把就是人民直选，多党竟争，你看特朗普和希拉里为了拉选票而卖命的证明自己有能力领导美国，。二把，司法独立+新闻自由法，司法独立可以尽最大化保证公平公正，有权对违反宪法的总统进行调查甚至审判，新闻自由法保证了媒体可以毫不胆怯的公开批评揭露政府，而不用担心打击报复，三把是国会+参议院，总统也不能为所欲为，凡是重大事件必须这两个部门通过才可以，而这两个部门又是多个党组成的，难度可想而知，。四把就是在野党，在大选败下阵的在野党，为了取悦选民，为了下任选举能胜利的在野党，对执政党那是一个鸡蛋挑骨头似的监督。。排名不分允后，至于官员财产公布法和私有财产保护法就不说了。

平凡人134697063

这是个很简单的数学题。一个皇帝打下天下，带领几百个功臣把天下瓜分了。几千亩地几十万人口养活一家贵族，当然可以轻徭薄赋，农民税务负担轻，生产力就大发展了。所以一个朝代的前期都是欣欣向荣。可是一家贵族生三个儿子，每个儿子再生三个孙子，......三三得九，三九二十七，八十一，二百五十三，......五代之后，这个贵族阶层的人口就不得了了。寄生人口增加了，但是生活水平不能降低，但是土地资源被摊薄了，不足以养活这批日益庞大的寄生人口，于是就发生了剧烈的土地兼并，农民的土地被巧取豪夺，失去了立足之本，成为流民，一场大天灾就会引爆农民起义，最终导致王朝的覆灭。中国历史上的王朝更替至少需要一代人，血雨腥风，当一个寄生统治阶层被整个杀光铲除干净之后，为下一次重新分配土地准备了条件，于是一个新的皇帝带领几百个功臣，再一次一统天下，一个朝气蓬勃的新王朝诞生了。所以世界上最严重的问题是减肥，人体需要减肥，不减肥就会丧生，企业需要减肥，不减肥就会破产，社会也需要减肥，不减肥就会革命。

为什么日本没有这种现象呢，因为长子继承权。只有长子能够继承祖业，其他儿子只能漂泊在外当武士，在战争中被消耗掉了。所有不用减肥。

房西苑

道理其实很简单，当一个朝代推翻另一个朝代之前，往往都是打着为人民为百姓造福的旗号来推翻一个朝代，在刚开始的时候确实得到了人民的拥护，所以实现了改朝换代，一家独大，但是等大局以定时，开始心中还能想到百姓，但时间久了，他们的心中已经没有了当年的承诺，反过来却又把百姓当成了欺压的对象，这样的江山又怎么能做的稳呢。

爱拼才会赢zmsd

从世界历史上来看，中国古代，朝代可以超过300年的是非常少的。而日本和欧洲却可以坚持一两千年不换朝代，其真正的原因在什么地方呢？

中国古代一直实行的是皇帝制，皇权高度集中，中国的经济形式是自给自足的小农经济。一个朝代建立以后，由于是国家刚刚建立，刚开始的君主，一般是比较清明的。因而在政策的制定上，一般采取的是休养生息的政策。

但是几百年之后，由于国家长期没有战乱，家族的后人从小就养尊处优，没有危机感。因而等到他们成长为君王以后，他们在制定政策时，很容易缺乏针对性，忽略下层人民的感受。因而很容易造成下层人民的不满，结果出现农民暴动等情况，威胁统治者的统治。

而我们看日本和欧洲两个地方，长期以来，日本实行的是天皇制，而天皇只是一个象征和代表，没有实际的权力。因而，权力主要集中下一层，比如大将军府、幕府等等。但是，虽然日本的天皇家族一直没有换，但是我们可以看到日本掌管实权的家族也是一直在更替。

中国又是一个多民族的国家，从王朝的更替情况来看，我们知道，蒙古族、满族等一些游牧民族，一直垂涎中原胜地。在一个朝代刚开始建立时，君主往往清明，这时这些游牧民族往往没有可乘之机。但是随着时间的推移，到了朝代的后期，往往皇帝都比较昏庸无度，同时也给少数游牧民族以可乘之机。

虽然看似日本和欧洲可以维持一至两千年，但这都是表象，然而控制实权的家族却一直在更替。

阿尔法军事

权力一旦被某个家族或某个团体专制垄断，便形成独裁，独裁十专制体制下，权贵一族或阶层便失去民意丶失去监督。失去监督的权力自然就成了一言九鼎的绝对权力，而绝对权力则是贪婪而又任性的皇权。没有民意基础的权力则更惨，因为它的来源一是靠暴力丶二是靠政变，除此别无它途。既然政权能通过暴力和政变获取，一旦权力离既意太远或民众被压迫过甚，且社会严重失衡，那么稍具野心的强人便会照板煮碗地发动民众起来争夺政权。因为，富贵险中求这种意识在我们中华民族两千多年来的政争熄亡历史中曾不断地上演重复，更因为“胜者王侯败者寇”的传统观念深入人心。如此一来，造反一旦成功，它们就一样能得到民众的“三呼万岁”而登上权力的巅峰。这也是我们中国两千多年来改朝换代的历史写照。

珠海农夫

说句看不起自己的话，就是我们的窝里斗太厉害了，厉朝厉代统治者，成功后想到的首先就是皇朝的稳定和自己家族及利益集团的享受，对百姓任意压榨，无所不用其极，所谓的仁君，所谓的狗屁盛世，只不过是对老百姓挽种剥削的手段而已，真正把百姓利益放于江山之上的帝王，中国有过吗？秦皇汉武，唐宗宋祖，那一个不是为了自己家族的一己之私？正因为如此，低层的百姓和非利益集团的精英们，自然不甘压迫，势必反抗，成功后又是前朝一样，全力巩固政权放肆享受，社会就永远形成二个不可调和的矛盾，剥削与被剥削者的矛盾，周而复始，绵绵不断的窝里斗，就这样斗了几千年。

一个朝代一个政权要想长久，必须要顺势而为，要让利于民，仅最大努力缩小利益集团与百姓之间的差距，化解统治与被统治者的矛盾，真正的做到藏富于民，把权力看淡，放权于民，这样的政权才会长久，，

现在日本及欧洲各皇朝也基本是这样的吧，美国等发达国家的理念也概莫能外。

知乐长乐

其实，中国的朝代，在秦以前，也是存在时间特别长的，和日本、欧古代很类似。只是秦以后，中国古朝代开始变短。这其中，最根本的原因有两个。

一、中国历史上有陈胜、吴广，而日本和欧洲没有。

日本、欧洲与中国先秦朝代一样，奉行的是贵族统治，一国的统治权，是永远掌握在极少贵族手上的，他们依靠血统、联姻等方式，维持王朝的统治。阶级是永远固化的，从皇帝到国王到领主，都在维持着这种秩序。而日欧的国与国之间，尽管有分歧甚至敌对，但是在维护这种格局中，是一致的，不允许下层的崛起。一旦哪一国下层崛起，则各路诸侯群起而攻之。而在下层中，日欧君权神授的概念也基本牢不可破，因此日欧古代上也鲜有下层对抗贵族的历史事件发生。

中国古代在夏朝至秦之间，基本上也是这种情况。但是秦末陈胜、吴广的崛起，为中国历史带来了转折性的意义，“王侯将相宁有种乎”，开始形成影响。从此以后，平民也能够自称“顺应天命”，也能够有机会入登大宝，获得与王侯将相争雄的资格。当然，从这一点来讲，中国古人更值得钦佩。只不过，中国朝代的历史，从此丰富起来。

二、秦以后，中国的大一统观深入人心，而这种格局日欧古代鲜有形成。

秦以后，中国即进入大一统时代，而日本欧洲却是长期是诸侯格局。在这一点上，中国的朝代发展则相对简单，一旦新势力崛起，则很大程度上就是一个新的大改朝换代。而日欧等国，各诸侯国相对较小，很难从内部衍生新的强权，而一旦衍生出新的强权，其他诸侯国不会坐视不管，欧洲几千年的历史基本上就固定在了这种格局之上。

苏绽

这个问题其实是历史认知的标准不同而已。

简单来说，我们所认为的日本和欧洲千年不换朝代是错误的，西方和日本也是的朝代并不是不便的。我们以西方的罗马帝国和日本天皇来说

首先罗马帝国是公元前27年到公元1453年拜占庭帝国的灭亡。看似经历了一千多年，但是中间几乎短则几十年，长则一百多年，就会换一个家族统治。并且在同一个家族统治时期，这一时期的皇帝也有可能不是这个家族的嫡系来继承。只是他们共用了一个帝国名称，即罗马帝国而已。

大家可以看上面这个图，便会发现拜占庭帝国中的君士坦丁王朝的王位继承是非常混乱，并且只存在了100年左右，但是这个君士坦丁王朝对外也叫拜占庭帝国，即所谓的东罗马帝国。

日本也是一样的，日本虽然有天皇，但是日本天皇很长时间都是虚位，并不能掌握真正的权力，而真正掌握权力的是权臣，到后来便是幕府、大将军来掌权。所以这时当政的人在不断变化，但都公用了天皇的名号而已。由于没有幕府世系的图，所以就不放图了。

然后再回答一下中国历史的问题，为什么王朝都是300年左右？

这其实不是由王朝统治者决定的，而是由土地承载能力和人口决定的。在每个王朝末期，我们总会看到一个现象，会出现所谓的农民起义。我们必须要明确，中国的农民是最能忍受苦难的人了。

他们要起义只有一个原因，便是他们活不下去了。而他们活不下去的原因，便是在经过一个王朝两三百年的发展，人口极大扩张，但是耕地面积却并没有增加，那么就会出现粮食短缺的现象。而农民为了生计，便会成为流民，扰乱社会秩序，去有粮的地方就食。这种现象愈演愈烈，便会爆发农民起义。

这一直是中国王朝的死结，根本无法解决，所以大家留意看古代的人口便会看出，在明末之前，中国历代人口很少有超过一个亿，乃至八千多万的。因为一旦超过这个数，社会必然崩溃。这个问题直到明末才彻底解决。

明末由于美洲种植物，红薯、土豆、玉米等的到来，这些种植物产量极大，让中国人口激增，举一个例子，清康熙时期人口是1个亿，到乾隆时期是3个亿，这在以前是无法想象的。但是由于这些种植物的出现，使得中国人口跳出了土地的限制.

所以正是因为土地承载能力和人口不断增长的矛盾，才使得中国王朝的寿命是300左右。

最后，权力更替一定是要以改朝换代为结束，中国如此，国外也是如此。因为革命不是请客吃饭，不是过家家，是要流血杀人的。

另中世纪只是个时期，并不是一个千年朝代。

这是我的个人看法，如有不对还请见谅，如果觉得还行，请点一波关注，您的支持是我写作的动力。

關鍵字: 之前 欧洲 日本