2018年對於共享經濟來說“有點冷”，不僅ofo、途歌先後曝出押金問題，而且共享充電寶行業的來電與街電兩家企業高管也因專利問題，於年末在朋友圈公開“互懟”。
12月23日晚間，對於前不久輸掉的專利官司，街電CEO原源發佈朋友圈稱街電機器已經完成升級，且通過司法鑑定，已經解決了與來電的專利問題。除此之外，原源還指責來電產品使用盜版蘋果接頭，並質疑來電挪用用戶押金。
隨後來電CMO任牧發佈朋友圈回應：街電還有大量未升級完成設備，即使升級後產品搞的所謂“司法鑑定”也是花錢請人做的，法庭沒有認可，無法律效力。
雙方“結怨”由來已久
來電、街電的恩怨，要從專利官司說起。這起官司開始於2017年，當時來電在北京知識產權法院起訴街電侵犯其實用新型專利，涉案專利包括“移動電源租用設備及充電夾緊裝置”等。2018年5月25日，法院的一審判決書點燃了來電與街電“PK”的導火索。針對來電訴訟街電專利侵權一案，北京知識產權法院一審判決街電侵權成立，需賠償來電共計200萬元，並要求街電停止侵權行為。
對於一審判決結果，街電方面在此前回復《每日經濟新聞》記者的聲明中認為一審法院的事實認定存在偏差，正在通過司法程序糾正上述錯誤認定。對此，來電則於5月29日在官方微博上發佈了一則簡短的回應：呵呵，講點事實，好好說話。走著瞧。
5月29日，微博上流傳的一段視頻使來電、街電的矛盾更加激化，也將此前企業間的“競爭行為”暴露在公眾面前：來電科技CEO袁炳松被指在長沙解放西路VDVC商場實施“盜竊”行為，在未經任何人允許的情況下拿走了競爭對手街電的充電設備。
5月30日，袁炳松發佈內部公開信回應稱當時並不是盜竊，而是要求商家撤機，並將街電機器還了回去。袁炳松還指出，該視頻是街電當時報警時故意留下的，聚美優品（街電投資方，記者注）CEO陳歐今年5月24日利用該視頻試圖和其做專利交易。
根據公開信中袁炳松提到的細節，除了5月24日陳歐曾試圖與來電接觸外，在北京知識產權法院一審判決街電侵犯來電兩項專利成立的前兩天，即5月23日，陳歐還曾派聚美優品副總裁、街電董事江林，聚美優品副總裁毛寧寧，以及街電常務副總裁何順飛成都和袁炳松談判，又曾在5月25日邀請袁炳松去北京談判。
不過，袁炳松在公開信中披露的有關陳歐的信息卻遭到街電的否認。此事真相到底如何，由於雙方都沒有公佈強有力的證據，外界尚不得而知。但是從這些事情來看，此次街電、來電高管在朋友圈互相指責一事似乎也不足為奇。
專利案後續：雙方各執一詞
2018年11月22日，北京市高級人民法院作出終審判決，維持一審判決：街電停止侵權行為，於判決生效之日起立即停止製造涉案Anker設計12口產品；並賠償原告來電經濟損失共計200萬元；判決街電於本判決生效之日起三十日內停止使用涉案Anker設計12口產品。
12月23日，剛過判決要求最後期限不久，原源便在朋友圈對上述專利案進行回應，稱街電機器已經完成升級，且通過司法鑑定，已經解決了與來電的專利問題。除此之外，原源還指責來電產品使用盜版蘋果接頭以及質疑來電挪用用戶押金。
對此，來電CMO任牧在接受《每日經濟新聞》記者採訪時表示，對街電錶示的已經完成設備升級的說法存疑，“司法鑑定結果只是法院判決的參考依據，侵不侵權法院說了算，後續我們會通過合法手段鞏固證據”。
另外，對於原源所說的來電產品“使用盜版蘋果接頭”，任牧並不認可。任牧認為，蘋果的MFi（Made for iPhone/iPod/iPad）認證是蘋果基於商業意圖所做的商業標準，而非安全標準。“目前來電共享充電寶的充電線只有充電功能而不具備數據傳輸功能。蘋果無法對來電的充電線進行強制認證，因為蘋果一旦對充電線也進行MFi強制認證，那麼蘋果將會面臨著巨大的壟斷處罰風險。”任牧說道。
不過對於原源質疑的“來電挪用用戶押金”問題，任牧並未直接回應，他表示“來電是全國第一家芝麻信用免押金的企業”，並強調“芝麻信用免押金的底層代碼是來電與芝麻信用一起開發的”。
每日經濟新聞
閱讀更多 每日經濟新聞 的文章
