平靜地夜
這個命題有很多錯誤，甚至還有誤導，我來一一解答。
VT-4主戰坦克作為中國的一款主力外貿主戰坦克，是世界上最先進的外貿坦克，屬於世界第一流產品。其火力系統採用一門125mm高膛壓滑膛炮，雖然125mm滑膛炮源於俄羅斯使用的2A46及其改進型，但是在中國獨特的造炮技術加持下，相比2A46的膛壓提高了40%，相比北約通用的Rh-120滑膛炮膛壓高出20%以上。即使外貿的VT-4坦克不可能擁有中國99式坦克的主炮，但是在技術參數上與Rh-120是不相上下的。
由於採用125mm滑膛炮，其彈藥系統也沿用2A46的分裝式彈藥。筆者是彈藥相關工作者，曾經有幸見到過大量封裝的分裝彈藥（塑料聚合物炮彈箱，一箱一枚），每一枚分為兩個部分，一部分為彈頭戰鬥部，一部分為發射藥。兩部分加在一起總重超過40公斤，對於任何一個人來說在狹窄的坦克炮塔中搬運兩枚總重40公斤的彈藥都是極為困難且效率低下的，因此採用分裝自動裝彈機。
自動裝彈機不只有分裝彈藥（如T-80），還有整裝彈藥（如使用NATO標準120mm炮彈的法國勒克萊爾主戰坦克使用的自動裝彈機），以及模塊化裝藥（SH-11型採用的是一體化模塊自動裝藥）。裝彈機是需求推動發展，而不是發展適應需求。
而穿甲能力主要體現在兩個點：一個是彈藥的終點動能，一個是彈藥的材料性能。（這裡不考慮非動能彈）
彈藥的終點動能則考慮到彈藥的質量，氣動佈局，存能效率，火炮的炮口初速。
很多人認為125炮不如120炮穿甲能力，這太片面了。長徑比並不能代表一切，只能在某種意義上說明該彈藥擁有更高的末端質量。
實際上2A46相比Rh-120比差了很多主要是因為2A46的彈藥製作和加工工藝過於粗糙。
2A46的彈藥採用杆棒型（俗稱通心粉）裝藥，絹布藥包，黃銅電、撞擊底火罩。這種彈藥生產成本非常低，非常適合大規模生產。缺點也很明顯，彈藥在燃燒過程中的增面燃燒迅速，但是空隙較大，不利於持續燃燒和提高裝藥量。
Rh-120的APFSDS彈藥採用的是杆式顆粒DM53裝藥（學名擠壓粒式裝藥），後來採用的球形顆粒裝藥DM63，這種雙基裝藥的空隙幾乎沒有，並且擁有較高的頓感和增燃性能，因此在膛壓方面雖然口徑小於2A46，卻高出不少。
中國使用的彈藥不能多說，但可以知道的是三期彈採用的是更加優秀的雙基球型顆粒裝藥，並且採用了模塊化裝藥，進一步提高了彈藥的效率。配合上耐壓能力極高的火炮，其威力是同等級火炮的1.5倍左右，比同水平的歐美火炮高出25%左右。
所以希望各位同學多多學習，不要總認為中國的東西不好，那是40年前，40年後的我們要有自信了，因為我們有這個底氣！
利刃軍事
決定坦克穿甲能力高低有三個因素：最重的就是炮的因素，次之是發射藥，最次才是彈丸的因素（本文只討論穿甲彈，破甲彈不在討論之列）
如果打一個形象的比喻，我們可以把“擊穿敵人的裝甲”這一過程看成一臺內燃機做功的過程：其中火炮就相當於內燃機的氣缸、發射藥就相當於汽油、而彈丸呢？相當於內燃機的活塞嗎？錯！彈丸僅相當於活塞下面的那根連桿！其作用僅僅只是把氣缸內產生的能量傳遞出去。
買車的時候我們關心發動機，一般都是關心的：氣缸是什麼材質、活塞是什麼材質、用什麼樣的汽油、能產生多大的動力等等，但是有誰見過那個人買車的時候問：你的發動機連桿材質是什麼？質量如何嗎？所以，在討論坦克穿甲能力的時候，把重點放在使用定裝彈還是分裝彈上.............那時外行人乾的事情！
為什麼這樣說呢？有什麼依據嗎？穿甲彈是一種動能武器，什麼是動能——初中物理就學過：動能=物體的質量×物體的速度。那麼賦予穿甲彈動能的是什麼呢？就是發射藥在坦克炮炮管裡面所做的功！那按照這個理論，不是應該說發射藥最重要嗎？為什麼說火炮是第一因素呢？還是用發動機來打比方——眾所周知汽油有90號、93號和97號之分，不同的發動機適應不同標號的汽油，比如：你的汽車適應的是90號汽油，那可不可以加97號的汽油呢？倒是可以，只不過代價是損壞發動機罷了。坦克炮也是一個道理，高能的雙基、三基發射藥都是存在的，但是你的坦克炮的身管能否承受這些高能發射藥燃燒時所產生的超高壓，就是決定性因素了。
我們先來學習一些坦克炮的基礎知識，決定一門坦克炮好壞的性能數據有兩個：
1.極限膛壓、2.出膛壓；極限膛壓好理解：就是指的火炮身管能承受的最大壓力值（單位是“巴”，1巴=一個標準大氣壓），而“出膛壓”是指——彈丸彈丸剛剛到達火炮炮口時火炮身管內的壓力值（單位也是“巴”），這時發射藥的做功已經全部完成，所以出膛壓就決定了彈丸所能獲得的最大動能。
由此就可以看出：一門好的坦克炮，就是一門出膛壓高的坦克炮！那如何提高坦克炮的出膛壓呢？
1.提高坦克炮身管的極限膛壓，因為出膛壓不能超過極限膛壓，如果出膛壓超過極限膛壓火炮就會炸膛！
2.增大火炮的口徑，提高發射藥做功的面積。面積越大發射藥做功的效率越高！
3.增加火炮身管的長度，延長髮射藥做功的時間。能量=單位時間內的平均做功×總的做功時間。
目前世界上最好的坦克炮就是德國萊茵金屬公司的RH120 L55型坦克炮，其極限膛壓已經達到了7500巴，而使用DM53穿甲彈時的出膛壓已經達到了不可思議的6000巴！！！
發射藥的好壞是由火藥力決定的，火藥力的單位是：千焦/千克；就是每一千克發射藥燃燒時能產生多少千焦的推力。根據公開的資料，目前最好的發射藥是美國的RPD-380，其火藥力是1232千焦/千克左右，其次是我國的RGD-7，其火藥力是1223千焦/千克。
最後來說穿甲彈彈丸，穿甲彈彈丸的作用是把火炮和發射藥所產生的能量傳遞出去。所以決定穿甲彈好壞的就有兩個因素——最重要的就是穿甲彈彈芯的材質！其次才是穿甲彈彈丸的質量。為什麼說材質是第一因素呢？我們知道：穿甲彈擊穿裝甲是一個“硬碰硬”的過程，如果穿甲彈的材質硬度不如裝甲的硬度，那麼穿甲彈擊中裝甲時所攜帶的能量就會反作用於自身，把自己給撕碎了而無法傷害裝甲。那麼質量呢？根據動能公式：動能=物體的質量×物體的速度，而動能是由火炮出膛壓決定的，所以彈丸質量大速度就慢、質量小速度就快！但是，這個動能公式只是在理論上成立，我們在地球上發射火炮，還要考慮空氣阻力的問題，由於空氣阻力的存在，彈丸一旦飛出炮口就會一直處在一個不斷減速的過程中，這時質量的因素就會體現出來——質量大慣性就大，減速的過程就慢；質量小慣性就小，減速的過程就快。所以在這個普遍把穿甲彈彈芯直徑控制在35毫米左右（這是穿甲彈單芯的最佳直徑）的世界中，彈芯長的定裝式穿甲彈，在所有發射條件都相同的情況下確實會比彈芯短的分裝式穿甲彈有一定的優勢。 
不過到最後，我還得潑定裝彈的粉絲們一盆冷水——定裝彈的優勢只能在遠距離才能體現出來，這個距離要多遠呢？至少2500米以上！也就是說，在2500米以內定裝彈和分裝彈幾乎是沒有什麼差別的！因為穿甲彈的彈芯的外形細長就像一支箭一樣，這是非常符合空氣動力學的外形，這種外形受到的空氣阻力也最小，而現代穿甲彈的炮口初速一般都在1600至1800米/秒，飛行2500米的距離都用不了1.5秒；這麼短的時間，空氣阻力還無法有效的形成“累積效應”！所以，在現代坦克的正常交戰距離（1800至2300米）之內，定裝彈的優勢是基本無法體現出來！所以要體現定裝彈的優勢就必須拉開坦克的交戰距離！不過現代複合裝甲又在一定程度上抵消了定裝彈的“遠射”優勢......
總而言之——定裝彈在現代坦克上只是屬於“錦上添花”的彈種！TDtank126
泰國：我的坦克都開不出去了，你還跟我說穿甲能力？
我們都知道坦克有三大項“機動、火力、防護”，大家的注意力卻都集中在了分裝和定裝彈藥兩個方面。這有點”跑偏“了吧？
先說說分裝彈和定裝彈，技術上對於我們來說造彈藥難度不大，難度大的是裝彈機，定裝彈不是沒有研發過，而是裝填上需要更長更重的裝彈機，這其實也不算什麼難事，難得是後續維護和更大更重的車體。120炮的定裝彈裝彈機，日德都有研發，技術上不是難事。難得是後勤維護難度以及日常裝填彈藥，東南亞的小個子確實比不了黑人。
（烏克蘭別的不說，交貨速度就堪稱蝸牛級！）
這就要說回來，針對泰國來說究竟需要什麼樣的坦克。泰國最早採購的烏克蘭“堡壘M”主戰坦克，烏克蘭方面當時可是拍胸脯保證碾壓T-72甚至T-90。但是泰國人實際使用後發現並不是這麼回事。除了火力以外，機動、防護上“堡壘M”其實頻繁出問題。尤其是在後勤維護方面，烏克蘭甚至有個小組常年在泰國進行維護，可就這樣也經常趴窩。更不要說哈爾科夫那有一遭沒一遭的零件保障能力。so~火力？我連出動都出動不了！
（反正能擊穿周邊對手的首裝甲就是好炮，考慮那麼多幹什麼呢？）
很多人在討論武器的時候，一定都要比較參數，看重威力和標稱值。可實際上，這跟我們買手機、電腦一個道理，標稱的基本沒有一個靠譜的。續航時間永遠都是理論的，可用空間永遠都是小於標稱等等。明白了這個道理，你估計就可以知道泰國為什麼考慮買了VT-4。車輛性能穩定，售後保障及時，交付省心。
以上為個人對這個問題的粗淺的認識和資訊整合，僅供拋磚引玉，歡迎更多深入討論。軍事天地
圖為VT4主戰坦克
首先，VT4坦克裝備的125滑膛炮即使使用分裝彈藥在穿透能力上面對各國主流裝備的三代主戰坦克也十分夠用，過剩的穿甲能力對於泰國來說並不重要，但使用體驗和價格卻不能忽視。眾所周知，亞洲人體型相對歐洲人普遍矮小，設計的坦克也大多數採用了內部空間較小的鑄造式炮塔，而且，作為低端產品的VT4坦克在設計之初考慮到成本問題就放棄了全自動裝彈機。
圖為自動裝彈機
內部空間又小，有沒有自動裝彈機的輔助，使用一體化彈藥怕不是要累死泰國裝填手，這種十分影響使用體驗的設計中國是絕對做不出來的，所以，分裝彈藥就成為了這種成本低，又要求有操作體驗的低端產品的選擇。泰國不會在乎那些所謂的穿甲能力，泰國要求的新一代主戰坦克比較重視成本、可靠性、使用體驗。其他的第三世界國家也大多如此，所以說，沒人買才奇怪。
圖為VT4主戰坦克
除此之外，VT4坦克的中國版本在多次演習當中都被證明是可靠性能穩定的，這正是泰國所希望看到的。而且中國賣武器裝備從來不抬槓，售後保障十分及時，交付也不像西方一樣拖拖拉拉，各國實在沒有必要拒絕VT4坦克這樣一款童所無欺的坦克。看坦克並不能只看其缺點，一個學生在黑板上做了很多題，只看到了那一道錯的就評判這個學生的水平是不理智的，同樣的，VT4坦克的穿甲能力和分裝彈藥也不應該使用雙重標準來看待。
歡迎大家訂閱本號，以為大家提供更多的軍武科普知識。
軍情解析
vt系列坦克是我國用於外貿的坦克，所以都帶有這個編號，不過看到這個問題，我本人是有疑問的。
我想問題這個問題的人，你知道現如今的穿甲彈究竟是一種什麼情況嗎？或者說的具體點兒叫脫殼穩定尾翼穿甲彈，這種炮彈它究竟是一種什麼樣的原理你知道嗎？
我借用一下其他問答主的圖片，這是一個比較標準的脫殼穩定尾翼穿甲彈的剖面圖，我們會發現，從彈尖開始，在下面會有一個像圓環一樣的東西套在彈尖上，這個東西相當於個密封的塞子，當炮彈彈藥點燃，產生膛壓，這個東西等於就是給整個炮彈他後面的膛壓增加壓力的，避免膛壓損失過多。
但是與此同時，發射出去以後，這個東西是要自動脫落的，原因很簡單，因為這個東西影響到了整個穿甲彈飛行姿態，真正能夠作用的是一根長長的類似於飛鏢一樣的長杆，不過後面的彈殼，還有所有東西到炮彈飛行到半路的時候是全部要脫乾淨的，這個時候分體裝，或者說一體裝就沒什麼區別了。
況且分開裝比一體裝要好處多得多，比如說這種奇葩的形狀，如果真正裝填起來的話，一輛坦克裝不了幾枚炸彈，而且在炮彈裝填的時候你這麼一顆炮彈在狹小的坦克的空間裡面你裝填起來也很困難，有的脫殼穩定尾翼穿甲彈，它的裡面內根長杆都快戳到炮彈的底部了，可以想象，這一顆炮彈長度有多麼長，你如果說這種炮彈你還要追求一體化安裝，然後苦逼的坦克裝填手還得把它從狹小的區域裡面塞進坦克的炮管裡，那坦克裝填手機要跟你玩命啦。
所以說，這個問題，無稽之談。
漩渦鳴人yy
這是一個常識性問題.....首先從邏輯上說，分裝比整裝的要難製造的多...為什麼會製造這麼一個性能還不好的東西呢.....
別的就不說了，現在的彈藥都是往大尺寸方向發展...至少目前的120往上分裝的性能優勢比整裝強...並且可以使用自動裝彈機，極大的提高射速...美國人使用整裝彈，然後由黑叔叔裝蛋，那是逼不得已....畢竟要生產出便宜又性能可靠的裝彈機，也不是個容易的事兒...沒有自動裝彈機安裝，但就不是太合適了，人手操作容易，出故障不說，效率也比較低.黑叔叔裝一個整裝彈一分鐘，大概三發的色素,....分裝的自動裝彈機，大概6到8發...誰優誰劣?
吼吼74201420
此問題極具誘導性，彈藥穿甲能力與整裝分裝方式根本沒有一毛錢關係，非要把技術水準差不多的東西分個優劣出來，還永遠說西方流派好，不一樣就是落後，這是霸權是獨裁，話語上的獨裁，根本一點討論餘地不給你留，表面是問答，其實壓根不給討論空間，你回答與否他根本不在乎，反正已經造完謠了，有人信就行了。按此邏輯，我也問問，你媽知道你每天造謠以後，為什麼不臉紅？
純topgun
穿甲彈的穿甲能力是由火炮口徑，火炮的初速，彈芯材料，彈芯長徑比等等因素綜合決定的，不是僅僅有彈芯的長度來決定的，如果這樣一個兩米長的鋼棒豈不是穿甲能力世界第一了？
毛熊這邊的穿甲彈目前威力不如西方不是因為用分體式炮彈，穿深低主要是彈芯的加工水平低，125炮的藥室小，這樣穿甲彈的膛壓低，所以初速低，對於長杆穿甲彈來說，初速低就意味著動能低，穿甲能力自然就低。
中國的125炮和毛熊並不一樣，中國的炮藥室比毛熊大，所以初速高，動能大。中國的穿甲彈官媒自己說已經和西方的水平差不多了，當然由於中國的武器最近參加的實戰比較少，實際的水平大家都有一些存疑，也是正常的。
至於整裝炮彈的穿甲能力一定比分裝的強，其實沒有這個說法，現在的整裝炮彈和毛熊的比起來就是一個彈芯的長徑比比較長，但是整裝炮彈也有麻煩。現在120炮的整裝炮彈全場已經接近1米，這個長度在坦克內部已經是太長了，裝填手操作比較困難，就算是西方坦克內部空間比中俄的大，操作起來也很費勁。
而且目前由於毛熊有來了個T14，西方也會開始下一代的坦克研製，下一代坦克主炮口徑，就現在看，要想加大威力，還是會加大主炮口徑，這樣的話炮彈的長度重量都已經超過人的承受極限了，使用自動裝彈機是必須的，而整裝彈的體積長度太大，，西方的下一代坦克使用分裝炮彈的可能性也不是沒有。
有痰
首先分裝彈藥不能簡單的說比一體的差。大眾有個說法:一體彈可以使用更長的彈芯，所以比分裝彈穿甲能力強，這有嚴重盲點:彈芯越長，相對來說會使裝藥量減少。普通百分比來說明:如果，一發穿甲彈彈芯佔百分之二十。如果加長彈芯佔百分之二十五，那可以說一定會減少裝藥量。而且分裝彈彈芯不一定比一體彈短。
