口衔橄榄枝的春鸽
凡是存在的就是合理的，出自黑格尔的《法哲学原理》一书。
此时的黑格尔已经是普鲁士官方哲学家，黑格尔哲学也被推崇为普鲁士官方哲学。此时的黑格尔已经不是发表《精神现象学》的黑格尔了，政治上趋于保守和反动。他之所以在自己的法哲学中，提出凡是存在的就是合理的，就是为普鲁士的政治体制提供哲学上存在的合理性。
这个命题，是与黑格尔的辩证法相矛盾的。在黑格尔的辩证法中，论证程序是所谓正、反、合的对立统一过程。如果按照这个论证程序，会有如下结果：
正题：凡是存在的都是合理的；
反题：凡是存在的都是不合理的；
合题：正因为存在是合理的，所以又是不合理的（否定之否定）；现在是合理的，就证明未来是不合理的；合理与不合理的这种内在矛盾，是产生否定之否定的内在发展动力。
黑格尔背叛自己创立的辩证法，放弃运动、发展与变化，就是为了使自己的哲学完全服从于普鲁士的国家利益。还是在《法哲学原理》中黑格尔明确说，哲学的存在就是为国家服务的；可以说，黑格尔开了哲学要从属于政治的先河。
经济相对论580
黑格尔的名言：存在即合理，合理即存在。被大多数人误解误用。
这句话中的“合理”一词，不是我们通常所说的“合情合理”的这个合理的意思。强奸是存在的、行赌受赌是存在的、贪赃枉法是存在的，但它们“合理"吗？
黑格尔在“存在即合理，合理即存在。”这句话中的“合理”的含义是“原因和条件”，即“凡存在的就是有原因和条件的，有原因和条件的就是(一定会)存在的。”
但黑格尔的辩证法同时认为：曾经的“合理”(原因和条件)随着亊物的变化发展否定其“合理"的因素越来越多，最终“合理”变成“不合理，曾经存在的亊物终将不存在，而被新的亊物代替。
巴金就担心产生“文革”的原因和条件就未消失，按黑格尔的“合理即存在，”这句话判断：“文革”或类似“文革”的亊，必将发生。
手机用户随他去
“凡是合理都是存在的，凡是存在都是合理的”
我不知道这句话是谁说的，
但可以肯定这句话不是黑格尔说的。
黑格尔在《法哲学原理》中有这样的一段话：“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。”
这里的“理性”是指符合客观规律，而这种客观规律是“绝对”精神的。
这种“理性”有别于我们传统意义上的“理性”，我们传统意义上的“理性”是符合道理或事理。
而黑格尔所说的“理性”是属于精神范畴概念，它是绝对的，是定律性质上的一种“定义”。
所以，我们讨论两个不相干的问题，是没有意义的。
汉卿⼀⼀
“存在就是合理的”黑格尔这句话使哲学声望很大程度受到贬损，却被投机势力用来为自己的不道德甚至不法行为辩护。从古希腊的亚里士多德开始，许许多多哲学家们就致力于在哲学层面改变人性恶的状态，极力引导人们向善，亚里士多德把哲学的终极目的就确定为“至善”。他们并不回避人世间坏事多于好事，人性恶多于人性善，但是他们认为人是可以改变的，改变的根本途径就是理性。如果说“存在就是合理的”，那么恶的存在也是合理的，也无需改变，那么知识对于人来说还有什么意义？
“合理”要合什么“理”？“理”就应该是道德伦理，或者说“理性”、“原理”。世间有很多不合理、不道德的非理性、反理性的事实存在，如果这些也被称为合理的，那么世界将陷入荒谬和诡辩之中。如果恶的存在也是合理的，那么就可以说恶也是道德的，将陷入不可思议的荒诞之中。
黑格尔哲学在中国影响是巨大的，对于一个原本缺乏理性、缺乏哲学思辨的民族，在刚刚接触哲学的时候，就被它扰乱至不辩是非，完全是导向错误。黑格尔的辩证法的影响也相当恶劣，“否定之否定”、“一分为二”在中国流毒甚广，危害极大，导致许多问题无法讨论，无法辨别是非，无法判断正确还是错误，使逻辑学乃至科学世界观和方法论没有用武之地。亚里士多德说“哲学在切求真知时，辩证法专务批评；至于诡辩术尽管貌似哲学，终非哲学。”叔本华说黑格尔：“提出赤裸裸的胡说，拼凑空无意义的、疯狂的词组，如人们前此只在疯人院里听到过的最大的狂妄，最后却出现在黑格尔身上。”并说黑格尔“将成为德国人狂妄变态心理的一个纪念碑”。英国哲学家罗素也对黑格尔持否定态度。在《不列颠简明百科全书》上“辩证法”“辩证”之类的词汇都没有收录进去，可见在德国曾经红极一时的大哲学家黑格尔最终却面临被追求至善的哲学界所抛弃的命运。
我思故我在我在我必思
据我所知，这句话翻译有问题，正确的翻译应该是:凡是存在的就是合乎理性的，凡是合乎理性的就是存在的。
它们的区别很明显，“合理的”是经过价值判断的，“合乎理性的”只是一个命题，没有经过价值判断。
比如历史上发生过多次大规模屠杀，有的是军队屠杀投降的军人，有的是军队屠杀平民，有的甚至是种族性灭绝屠杀，说这些行为合理，那也太残酷太血腥太无法认可了，但如果分析这些大屠杀的原因，都不是无缘无故的，背后都有可以理解的原因。这就可以说不合理，但合乎理性。
再比如人一般都是有理性有情感的，可一旦他心理上有缺失，一旦理性判断出问题，就可能丧失情感丧失理性，做出正常情况下做不出来的极端行为，所以才会有很多罪大恶极的罪犯，也就是说，原因合乎理性，结果必然存在。
何处是家乡
这叫天生万物，各有其形，各有其性，各有其意。有他的存在，自然就有他的道理；有他的道理，必然就有他的存在；不管是过去还是现在还是将来，一切谐自然！
老子所言：＂天下皆知善之为善，私不善也；天下皆知美之为美，私恶也＂。
大意是：天下只知善和美的好处，却不知丑和恶的真正作用，与善养善其为不善，因为善的后面跟随的就是恶。一些人为了善，总把恶掩盖起来，装出一副善良的模样，来欺骗真正善良的人们，这样的善还叫善吗？为了一个美，总把自己的丑陋掩盖起来，戴上美德的面具，装出一副美德高尚的样子，欺骗世人，这样的美还算是美吗？这是在作恶也。没有丑恶何来美善，所以在美善的背后往往跟随的就是丑恶。于是，老子后面所道：‘’故有无相生，前后相随，上下相倾，长短相较，音声相合＂也就是这个道理！
这世间，为何有美丑善恶的存在呢？其实，真正的原因就是：美为其名，善为其利，一切谐为名、利而起，名、利又为生、为了活而来，人类为了自私，却舍去了大公无私；为了自已的一些小利，却舍去了大利！这种自私自利！使自己变得更加的孤独、无情与无奈。为了要追求更美好的生活，互相追逐名、利，才演变出了人间的美丑和善恶。有丑、恶存在，就可证明世界还不安宁，人类的心灵还没有得到更好的净化！所以，丑恶的真正作用就是时时给人类的一个＂警惕‘’！但这个净化需要的是自然的去净化。就是要让世界万事万物：
不攻而自破，不言而自名，不拥而自正！舍小利，迎大利！舍私利，迎公利！舍其私反而成其私。所以，古往圣人明白了这个道理，一般都是行不言之教，做无为之事，一切顺应自然！就拿现在来说吧，雾霾与病虫害的存在。雾霾的存在是因为人类需要其中的利益而造究了雾霾的存在，污染了环境，而环境的污染又造究了病虫害的存在！危害于人类，这就是我们人类得到了一个相好的利，同时又得到了一个相反不好的利！这就如同牛顿力的守恒定律一样，大小相同，力量相反。这个不好之利就是给我们的一个严重的警惕呀！这就是不好之利存在的真正作用！
这就是黑格尔所讲的：凡是存在的都是合理的，凡是合理的都是存在的，就是这个道理！
反观世界论
凡是存在的都是合理的吗？坑蒙拐骗贪污腐败，杀人放火造假贩假等诸多丑恶现象，这些都事实存在于我们的社会，你能说这是合理的？不管是黑格尔白格尔说的，本身此话就不合理合情是吧？人非圣贤人非真理，历史都可以颠倒黑白任人篡改，何况一句话呢？所以对待任何事物，都不能以书为证以史为据的照搬照学，要学会辩证的理解史书典籍中的一切，世界万物怕就怕认真两字，所以才有了人类一思考上帝就发笑的意景。
德宏的天空
小桥流水811
这句话翻译的有问题。
我现在重新翻译:
已经发生，正在发生，将要发生的事物，都是必然会发生的，都有(一定的合理性)，这是自然规律决定的。
(要单独解释一下，在这里讲的合理，是说合乎自然规律，不应理解为合乎伦理道德。因为这完全是两个截然不同的概念。)
我们以人类社会发展为例。
从原始社会到奴隶社会，到封建社会，到资本主义社会，一共经历了四个发展阶段，每个阶段的社会体制都是不同的。
他们既各自独立，又互相衔接，以循序渐进的方式发展 变化。
原始社会的出现，是人类社会的第一个发展阶段。
在这个发展阶段，原始社会的社会体制的存在就是合理的。
当生产力发展到一定阶段时，就会推动生产关系的改变，原始社会的社会体制就变成不合理的，就会被奴隶制的社会体制所取代。
封建社会体制和资本主义社会体制的过渡都有同样的道理。
现在让我们重新解读黑格尔的话，我们就会这样来表述:
一，任何事物的发生和发展都有阶段性，在每一个阶段的发展中，存在的就是合理的。
二，过了这个发展阶段，旧的存在就变成了不合理的。
三，在新的发展阶段，新的存在就是合理的。
四，没有永远不变的存在，也没有永远不变的合理。
这就叫自然规律，也叫必然规律。;
滨哥
首先，我必须糾正提问者的一个严重的错误，黑格尔的原话是：“凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的。”这话出自黑格尔《法哲学》序言。两者的区别在于：合理性的存在是终极目论的问题，但黑格尔原话有的放矢的对象则是18、19世纪西欧人的人性论问题。明白了这一点，我们才能继续进行下面的讨论。
黑格尔在《小逻辑》§84中开篇逻辑命题：“存在只是潜在的概念”。由此可见，这是从一个信念开始，由正反两个判断回复循环构成的类推推论来回答的著名的“休谟问题”。
休谟问题是这样的：他十分惊讶于当时的西欧人，为什么自在地（不由自主地或不自觉地）就会把物理学理的规律性直接就等同于自己社会生活中伦理学理的规律呢？按照休谟自己话来说，这叫做（物理）“是”怎么就会一下跃进为了（伦理）“应该是”的呢？”（反之一样）西欧大陆的法国学者苗卡尔从“我思故我在”开始，就两者（宗教信仰）绝对性（间接性）和（政治伦理）相对性（直接性）关系作出了上述的这个回答：你对黑格尔哲学名言“凡是存在的，都合理的；凡是合理的，都是存在的”是怎样理解的？
我的回答如下：它既是一个答案，但此同时，它又是一个问题。这就是我们思维在特定存在之中知识的或认识的运动，不过只是由黑格尔总结出来的而已。
但要明白：这是在康德《纯粹理性批判》之后语言《逻辑学》答案。于是我们就会注意到：休谟是英国人，黑格尔是德国人。列宁说：马克思主义是由三个部分组成的，它们是：德国古典哲学，英国古典政治经济学和法国社会主义。于是乎问题就来了：当时的英国已经是一个满世界殖民扩张的民族主权国家了；而法国则紧随其后正在成形过程之中；但德国最惨：由于地缘原因，欧洲“三十年战争”就在本土开打，战后德国已经分裂为一个由二百八十多诸候，但却还尚存同一民族文化信念中构成的所谓“神圣罗马帝国”。
所以，我们不了解说这话人历史的背景，我们即不可能真正明白其间含义的究竟会是些什么了。2018/12/22
