燦傑師
三個小股東聯手把大股東踢走，這是為什麼呢。是大股東無良，還是小股東無德呢？顯然，需要把這個問題弄清楚，才能得出比較合理的結論。
必須注意，按照相關約定，如果合作協議中沒有約定，三個小股東要想踢走大股東，並不是一件容易的事。因為，按照規定，只要大股東擁有的股權超過三分之一，就有一票否決權。也就是說，三個小股東提出的踢走大股東的倡議，會被大股東否決。
退一步講就算各方有約定，小股東擁有聯手踢走大股東的權利，那麼，我們要問的是，為什麼要踢走大股東呢？當初大股東能夠成為最大股東，肯定是有原因的，或技術，或資金，或市場，一旦大股東退出，企業就會失去一份力量。那麼，發展就會成為問題。就算是資金，沒有大股東也會影響更大，別說是技術和市場了。
所以，作為小股東只要大股東不是無良無德者，切不要看到企業效益好了就想獨佔，就想趕走別人。這樣，將來有一天，自己也會被趕走的。原因就在於，企業文化不好，企業股東不善良、不厚道。
譚浩俊
可以踢走任職職位，不能踢走股東身份。比較出名的例子是喬布斯，喬布斯原本是ceo,因為二代電腦虧本，各大股東聯合決議把喬布斯的職位解除了，喬布斯無權發號施令，離開了公司，但他依然是股東，有部分表決權，也有分紅收益。所以多年後，蘋果快倒閉時，有其他股東邀請喬布斯回來，喬布斯聯合多個股東，開會表決趕走了ceo，重回ceo位置。所以，再不懂公司法，不懂股東的權益，看看喬布斯故事就明白了，你再不爽哪個股東，只能解除他的職位(如果有任職的話)，但無權解除股東身份。不過可以買斷他的股份，前提是他願意賣，他賣光了股份就真的與公司無關了，如果不賣也不任職，就屬於甩手掌櫃
房車一號翅膀哥
回答這個問題前，我們首先普及一下股權的三個重要節點：分別是絕對控股權、相對控股權、一票否決權。
絕對控股權是指持有公司股份超過三分之二，超過66.7%。這時候，可以擁有公司所有決策權。
相對控股權是指持有股份比例超過一半，超過一半意味著其他所有人加起來股份都不可能比大股東多，這也是為什麼很多合夥公司大股東都會持有51%的原因。
一票否決權指持有公司股份超過三分之一，也就是高於33.4%，這個股份比例可以再公司重大決策時一票否決，尤其是對於章程內容的修改，必須超過三分之二的股權同意才能做修改。
樓主所描述的公司中，大股東佔有股份40%，意味這該股東在公司重大決策上擁有一票否決權，所以踢走是不現實的。當然也有一些方法可以讓大股東佔股少於三分之一的，比如增資擴股，對外融資，內部股權激勵等，但是這些決策也是需要超過三分之二的股權才能決策，大股東同樣擁有一票否決權。
廖樹樑1
1、踢掉股東身份不可能，別人出了資就是股東，哪怕佔1%也不能隨便取消別人股東身份。公司法說著玩的？依法回購另當別論。
2、想取消大股東的控制權，首先去看一下你們的公司章程，如果60%以上就能更改公司章程或者重新任命董事會，那就去做。但這一般是不可能的，如果公司章程裡面這麼設置，除非大股東是傻子。
3、就算你能取消大股東的控制權，他依然是股東，該分紅的照樣分紅。
4、最後補充一句，我猜你那個40%的大股東是投資人，所以你們應該另有投資協議。你們可以去看看投資協議，但如果真是投資人，勸你們別動這種腦子了。
alexwie
踢走，將佔股40%的大股東排除在公司在外！我認識基本是不可能的！
如果我是那個大股東的話，
公司設立之初，在章程中肯定會明確規定，任何重大事項、決策，需經股東會（同股同權）三分之二（不含）以上表決通過。只要有這一條在，除非我自願，否則你們三個小股東想聯合踢開我，可能麼？
如果不存在以上約束條款，股東之間也確實經營理念分歧，該怎麼處理？
1、如僅需一半以上股東同意就可以的話，開股東會就能解決問題；
2、和大股東協商，讓第三人（或小股東）溢價購買其股份；
3、協商讓大股東退出管理層，新管理層給出業績承諾。
身邊就有比較相似的案例：公司由5個股東（每人20%）組成，一個董事長，四個董事，總經理由一名董事兼任。以前每次開董事會，各個股東發展思路並不一樣，時有分歧、爭論不休。公司接連換了2任總經理，業績還是沒起色，致使股東喪失信心，公司瀕臨解散。後來股東協商一致，外聘執行總經理，放任管理層自由經營，但需承諾每年18%的投資回報。公司現在發展的也很好，業務穩定，效益也很好！
大家對此有什麼看法，可以在評論區留言交流，一起討論吧！
財經者思
三個股東想聯合踢走一個40%股份的股東，有點異想天開，除非人家同意，首先說一個，如果公司章程沒有規定，40%股權具有重大事件一票否決權，想踢出股東必須開股東大會，一開會討論人家否決，你還要怎麼踢出呢？
34%及以上股份具有重大事項一票否決權，公司的重大事件想要通過需要人家同意。想要學習更多股權方面知識可以私信或者關注我！
股權激勵喬東澤
三個小股東想踢走大股東，這種卑惡性，最終必將是多敗的過程，別說踢走人家，就是人家主動退出來，你們都要挽留。首先，作為股東有權利享受一切股東的法律規劃的權益；其次，任何一個股東都有巨大的價值，即使存在時沒有價值，但一旦離開，卻可以讓這個項目出現巨大的麻煩。再次，任何公司都存在“敏感地帶”，如果不想讓公司出現巨大的代價，還是把這些卑惡的心術收一收；
任何聯盟的達成，背後都是一個利益；別以為有人可以利用手段來主導這些事情，做為大股東，如果真想出手，只要捨出利益，最終最倒黴的還是那個小人。別以為三個小股東可以真正的牢固在一起，你們粘在一起的前題基礎就是‘利益’，而你們現在所做的事情卻是在“割利”如果大股東想玩，最先死的就是那個吃裡扒外的小人。
如果對大股東的管理不服，或是人品不相信，那麼可以“彈劾”他，讓他退出董事長這個決策位置，但是你無權讓人退出董事，如果這個項目賺錢，人家如果心灰意冷，直接整體轉讓給陌生的第三方“野蠻人”進入，你們三更慘個跟娘麼似的；讓大股東讓出決策權，或是可以在股東協議上做補充條例，讓你們三個股東的決策權加權，說白了：你們可以爭權，爭決策權，但你們沒有權力讓人家出局。很多股東間都是小家子氣，可能是屁大的利益，很多都是在沒有穩定而成熟的條件下，就開始內槓，這種人最讓人瞧不起。
我是孫洪鶴，《新商業大智慧》創業教科書主編，孫洪鶴每天都給大家分享教材的短視頻，每天都有更新，大家可以關注孫洪鶴。
孫洪鶴
踢走是什麼意思呢？如果是想讓大股東把股份賣給你們然後退出這個公司，那麼你們“踢走”不了，你們無權強迫對方出售股份。
但你們有優先購股權，比如大股東要把股份賣給別人，需要先問你們這個價位你們買不買，如果你們買，那麼大股東就不能賣給別人，如果你們不買，就要做好準備接受新的大股東。
當然大股東也可以選擇一直持有40%的股份不賣，你們沒有任何辦法，公司賺的利潤還得分大股東40%。如果我公司財務造假不分他錢呢？那你們就等著坐牢了。
如果這個踢走是說踢出管理層，比如把他從董事長、CEO的位子上踢下來，這是可以做到的，因為你們股份佔多數，但是你們的公司經營可能會出現問題。因為通常公司章程會規定股東決議需要三分之二以上支持才能通過，60%沒有超過三分之二，所以這個你要看一下你們公司的章程，如果大股東不同意，你們幾乎無法運作公司。
所以如果真的要決裂，最好心平氣和的溝通，不要採用過激方式，或者你們退出重新成立一家公司。
一直商學院
首先要明確一個問題，就是何謂踢走，按照字面的意思，就是將大股東排除在公司之外，公司的一切與大股東無關，如果是這樣，顯然是不能的。《公司法》第四條 公司股東依法享有資產收益、參與重大決策和選擇管理者等權利。因此不論大小股東，都享有相應的股東權益，一腳踢開既不可能，也不合理，更不合法。
其次，如果股東之間理念不一樣，分歧嚴重，這種情況容易使公司陷入僵局，印鑑執照分執，股東之間相互對抗，導致公司無法經營，筆者經歷過類似的糾紛，公司經營的全部中斷，每個月的損失就達到上千萬，可謂損失慘重，是個多方俱傷的結果，個人認為，在沒有到僵局的地步之前，股東之間還是要積極協商為上，必要的時候可以請專業人員介入，儘可能化解。
最後，由於你們三方持有60%的股份，可以成為一致行動人，從而可以合理運用投票權，通過公司章程、公司管理實現自身的目的；當然如大股東有違法或損害公司利益的行為，也可以訴諸法律求得解決。此外，有限責任公司股東如果未履行出資義務或抽逃出資的，可以對其進行除名。《最高人民法院關於適用若干問題的規定(三)》第十七條規定：有限責任公司的股東未履行出資義務或者抽逃全部出資，經公司催告繳納或者返還，其在合理期間內仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認該解除行為無效的，人民法院不予支持。
北京公司股權律師張特
股東不是職業經理人，不是你想踢就能踢
可以明確告訴你，無論股份大小，股東身份是受法律保護的，股權是股東因出資享有的合法財產權，其處分權只能由股東本人行使，正常情況下是踢不走的。
再問：以股東會決議或變更公司章程的形式能否踢走股東？
答案是不可以。根據我國《公司法》規定，只有二種特殊情況才會導致喪失股東資格，包括公司法人資格消滅或自然人股東死亡、法人股東終止。因此，股東會決議並不能作出將公司股東除名的決議。
同樣，公司章程僅能對股權的轉讓、受讓作出規定，不能對股東身份處理作出規定。章程中的多數決僅限於公司經營及股東共同利益的事項，而不能對股東個人利益事項作出規定。
如要了解有關企業經營或創業方面的話題，歡迎點擊關注或留言探討。
