李耿云
您好，这个就要看人家违反了您的意志而造成的事态的严重性了，如果问题不大的话，基本没啥影响，但是，如果造成的后果非常严重的话，您还是要负相应的责任的。
就比如，您的地头立了一块牌子，上面写着，:“禁止放牧，后果自负”。张三家的的一头羊在谁都不知情的情况下跑进你的地理去了，然后您把人家羊打死了，或者您放在地里的农药把人家羊毒死了，那么，您还是要给人家一点相应的赔偿或者可以不赔偿。但是，如果你地里放了农药，也写了禁止放牧，违者后果自负。但是，张三家的小孩在不知情的情况下，跑进去你家地理了，他再不明真理的情况下误食了您放在地里的农药，从而导致张三孩子中毒身亡，在发生这种事的时候，您还是要负相应的刑事责任的。
所以，有的时候，那个警示的牌子，只是起到了一点，警示的作用，但是，如果真出了什么事的话，法律面前，您还是要承担一部分相应的责任的。
希望对您有用。
西北电商小王
家住内蒙古自治区磴口县乌兰布和农场的赵某做梦也没有想到，在自家树地里撒农药毒死别人的羊也会犯罪。日前，磴口县人民法院对他作出有罪判决后，他后悔不已。今年2月，被告人赵某为防止牲畜啃食自家的杨树苗，将拌了剧毒农药的玉米撒在树地里，然后在树地周围的树上挂了几张上写"树地有毒，严禁放牧，后果自负"的警示牌。
2月27日，乌兰布和农场居民李某赶着自家的一群羊放牧，行至赵某家树地附近时，李某离开羊群。羊在无人看管的情况下，进入赵某家树地误食了拌了剧毒农药的玉米。
当天下午，李某家的羊出现中毒症状并陆续死亡，先后共有59只羊中毒死亡。
到案后，赵某对在自家树地里投放拌了剧毒农药玉米的违法事实供认不讳，并积极给被害人赔偿了经济损失。
鉴于被害人李某也有过错，磴口县人民法院依法对被告人赵某作出从轻处罚，判处赵某有期徒刑3年，缓刑3年。所以你是要承担法律责任的。需谨慎啊兄弟。
小邢权仔
大实话：只要种地的不是故意投毒，有提示标语就不应该承担责任。
之前碰到过很多因为小偷偷了谁家打药的菜或者是打了农药的水果中毒死了，然后家属来向菜农或者果农来索要赔偿的。
最近，一个网友又给我发来这么个事，故事说的是自己家的庄稼地里刚刚打完农药，并且为了提醒村里那些放羊和放牛的人随意放牧，还在地里专门写了“禁止放牧，后果自负”的提示牌。但是，村里还是有人家的几只羊跑到自己家地里吃了庄家死了，然后放牧的这家人就要求赔两千块钱。
说真的，这对于种地的人来说，这绝对是无妄之灾的。自己辛辛苦苦种庄稼，也没招谁惹谁的，然后别人家的羊跑来自家的地偷吃庄家死了，竟然还要自己赔钱。说难听一点，这就好比是自己种地还要给别人家的羊买保险一样，显然是不合理的。所以，个人认为这是不应该让种地的赔钱的。
首先，就种地和放羊这两件事来说，种地的有责任和义务对他人进行安全提醒，比如说自己家的地打药了，有毒，并且要做好防护措施等，这些都是必要的。只要做到了这些，那么本质上来说就已经是尽到了责任和义务。而对于羊吃了有毒的庄家这件事来说，放羊的人作为羊的拥有者，本来就应该在放羊的时候注意不让自己的羊去吃别人的庄家，并且还是别人已经设置了提醒牌子说明禁止放牧了，那么就更不应该让羊再进入别人的庄稼地，显然这是侵犯人家的权利在先。
当然，可能有人会说那羊要去哪儿吃，放羊的也不可能限制的那么死吧，很可能是就是一两米的距离没注意到。是的，这么说确实也说得过去，但是，作为羊主人来说，你是有责任注意羊的安全的。就好比遛狗的人在街上遛狗一样，只要你没牵绳子，并且狗不在自己的控制范围内，那么就应该按照流浪狗来算。如果羊主人控制不了自己的羊，那就是“流浪羊”。说难听一点，要是真较真儿的话，你要是选择把养关在羊圈里，然后自己割草回来给他们吃，绝对没事。
所以，总的来说，在种地的已经有提示禁止放牧的情况下，就不应该承担责任了。不然的话，要是赶上羊行情不好，卖不出去了，那直接放到人家地里就可以等着要赔偿了，这谁还敢种地，这个提示又有什么意义呢？
有理有据，实话实说，关注：大实话。让我们一起用理性的视角看世界。
大实话
自家农地挂了，禁止放牧，违者后果自负，的告示牌，但放牧者的羊中毒了，自己需要承担后果吗？自家农地挂了禁止放牧的警示牌，说明自家农田作物受到了伤害，个人利益遭受到损失，明知是放牧所为，但没有确凿证据损失让谁给予赔偿，更没有其他手段能有效制止。你的心情可以理解。为作物喷洒农药，也是作物管理消灭虫害的一种措施，更是对损坏农作物行为的警示。作物喷洒农药有毒的告示，告诉了所有人违者的后果。这是一种极端手段，正常情况下都有警示限制作用。放牧人也应当清楚，放牧人对自己的羊群更应该严加管理，以防中毒，管理中一两个羊伤亡是误食，对羊群造成大量伤害，就不是什么误食，是放牧人自己有意损人利己毒害自己的羊群，应该不予负责，
土豆22391118
“禁止放牧，违者后果自负”这样的内容如果改成“施过农药，内有剧毒”可能效果会更好一点。后者不但可以禁止放牧者入内，还能防止其他人入内偷菜误食，而且可以避免因此产生的纠纷。
至于放牧者未经菜地主人允许私自让羊进入菜地最终导致羊中毒死亡，很显然放牧者自己应该承担主要责任。
首先，放牧者无视了告示牌上的警示提醒内容，也就是说他放任自己的羊去吃了有毒的菜，最终导致了羊被毒死的后果。
其次，菜地主人并不存在主观过错，也尽到了提醒义务，他不可能预见到放牧者在看到告示牌后仍让羊进来吃菜的举动，更不应该为此产生的后果担责。
再次，放牧者如果对菜地中的蔬菜进行了损害遭成了一定经济损失，还应该赔偿菜地主人相应的损失。
此外，如果放牧者无视告示牌故意让羊吃有毒的蔬菜，进而因为羊的死亡向菜地主人索赔，可以认为他是在敲诈勒索，应该依法严惩。
当然，菜地周围最好能有围栏，而且，蔬菜上喷洒的农药如果是违反国家规定的，那么菜地主人恐怕就要承担部分赔偿责任了。
夜雨如书
其实本案关键在于，禁止放牧违者后果自负这个牌子的法律效应。
首先关于这种约定，法律上一般有两点要求，就是不违反法律和各类行政规定，不违反公序良俗。只要不违背这两点，是真实意思表达就有效。
不违反法律规定
举例说明，有些时候因为法律规定后果自负就不能产生效应，比如我们上班，老板让你签署个免责条款，说如果你工作期间出事了，后果自己承担。
这就没有法律效应，因为工伤应该赔偿，是法律规定，这种约定是不能对方法律的强制性规定的。
但是，类似本案中，这个警示牌个人认为在放牧者羊中毒上，是有效应的，为什么呢？
因为首先，这个田是主人自己的，他有权制定这样的规定，禁止放牧。
甚至这本来就是他自己的田，作为放牧者就不应该私自把自己的羊带到别人田里去，以至于中毒。
并且对方也做了这样的警告，为此田主人是可以追究放牧者给自己田里造成的损失。
其实生活中也发生过类似案例，但是是田主人当时放置的是老鼠药，也没有警示牌，最好就承担了赔偿的责任。但是同样放牧的也承担了造成他人田地损失的责任。
但是这个警示牌，并不是全能的
比如如果是田主人，使用了国家违禁的农药，以至于造成中毒，可能会为此承担责任。
而如果是被小孩误食，也会承担一定的责任。
个人认为，警示牌的内容其实应该做调整，不应该是禁止放牧，如果的确田里有剧毒物品，务必要宣传出去，写明田有剧毒农药，误食会中毒，这样就才更可以规避风险。
廖彩琳律师
我还是比较喜欢国外的一种观念:我的私人空间风可以进，雨可以进，上帝不可以进!
维宽289
在自家农地里挂上“禁止放牧违者后果自负”的告示牌，也是农民的无奈之举。如果仍然有放牧者的羊中毒，虽然挂着后果自负的告示牌，自己也要承担一切后果。
在北方的冬天天寒地冻，虽然养羊户早早的就给羊准备下过冬的草料，但是在一整个冬天也不能把羊圈起来不放，所以养羊户还是会在冬天时不时将羊赶出去让它们在宽阔的田地里撒撒欢吃吃草。在北方的冬天也只有麦子还有一丝绿叶，其他杂草都已经干枯，有些心地善良的养羊户知道羊会将小麦啃死，便不让羊进入到麦地，但是羊看到绿色的小麦那还听的到主人的话，偷偷摸摸跑到麦田里偷吃小麦，有些养羊户干脆让自家羊在别人的麦田里吃个够，所以很多农民便会在麦田里撒一些拌了农药的玉米，并在地边立上牌子告诉放羊的地里有农药。
住在内蒙古自治区磴口县的赵某也是这样做的，但是他却为此付出了惨痛的代价。赵某在田地里种了一些杨树苗，害怕羊将杨树苗啃死，便在地里撒了一些毒玉米，并在周围挂上有毒的标志，但是李某在放羊经过赵某地里的时，李某离开羊群，羊跑到赵某的地里吃了毒玉米后中毒死亡。当地法院在了解事情经过后做出赵某不仅要赔偿李某的经济损失，还被判处三年的有期徒刑。
虽然很多人不理解，但是田地的主人赵某使用了国家违禁的农药，造成毒死羊的情况，而李某也有一定的责任，在放羊途中离开羊群，导致羊在没有主人的情况下进入到田地里，并吃了有毒的玉米。如果在这次事件中，羊没有被毒死，反而李某的羊把赵某的杨树苗啃死，那么李某则要赔偿赵某的经济损失。
农民种地不容易，所以才会选择下毒并警示大家不要破坏庄稼，但是一旦有人误食后中毒，还要承担相应的责任，所以大家要注意，我们不犯法但是要懂法。
小马话三农
这个从伦理上讲你是不需要负责任的，但是从法律层面出发需要承担一定的责任，但不是全部责任，只是部分责任，如果您在告示牌上写明，草喷洒过农药等字样对于你的责任会大大减轻甚至无责
淮河岸边一农民
在自己有经营权的土地上经营种养殖，如果按常规经营习惯施肥施药，并善意对有可能人畜产生的不良后果挂牌警示，个人认为，经营者不必为毒羊事件负责。当然，如果有证据证明事出恶意，那是另一案情了。
