張雪-妙妙
李敖大罵金庸二十餘年，金庸為何一直沒有反擊？
李敖愛罵人，尤其愛罵有頭有臉的名人。比起才華，更讓人記住他的是暴躁的脾氣和控制不住的情緒。
民間傳說被李敖罵過的人有2000個，這個數字也許有些誇張，但也足以證明他火爆的性格。
被他罵過的人中，不乏政界的民國大師，也有一些娛樂圈的明星，才華橫溢的金庸也沒能避開被李敖罵。
李敖參加一檔訪談類電視節目時談起對金庸的看法：“我跟你實話講，我根本一點都看不起他。他弄的都是些什麼亂七八糟的玩意啊！
胡適說過，那全都是下流中的俠義，就連金庸自己都沒能夠做到，如果信仰這個就要實打實的去實現啊。
總在那裡研究各種精神，弄各種文藝，一點實踐都沒有，就像余光中和金庸這些人都是一種人，所以我都看不起。”
瞧瞧，他罵金庸還要借胡適之口，還得連帶上余光中，李敖的情商確實讓人不敢恭維。
我們看看李敖罵金庸的理由，實在有些牽強，他自己心裡也清楚。
於是他又拿金庸信佛說事，他說金庸信仰佛教是有選擇性的，對他有利的就會相信，對他沒有任何好處的就不信，說這是一種虛偽善念。
金庸就這樣被李敖罵了二十餘年，但從沒回應與反擊，有書君分析了一下，有如下幾個原因：
1， 在被罵之前，金庸和李敖曾經是朋友，金庸收到過李敖的邀請去他家做客。看在以前的情分上，金庸選擇隱忍，說明金庸是個有情有義的人。
面對李敖的詆譭不反擊，也是金庸的俠義精神，而李敖的指責便不攻自破了。
2， 眾人皆知李敖的性格，他動不動便罵人讓很多人都看不慣，李敖曾經得意洋洋地說過：“我不僅要罵你是個王八蛋還要解釋證明你為什麼是王八蛋。”
如果針對他的罵戰反擊回去，自己便也成了和他一樣的人，金庸選擇隱忍不發就是不願自己也成為李敖那樣的人。
3， 金庸李敖處境不同。李敖一生罵人無數，是個罵人專業戶，罵他的人也不少，而金庸是個武俠小說大家，喜歡他的人太多了，老年人喜歡青年人也喜歡。
甚至很多領導人都喜歡他，就算聽到不同的聲音，也絲毫不能動搖他的江湖地位。金庸很清楚這一點，所以對於李敖的罵戰表現出了超然的態度。
4， 金庸本身就是那種非常低調的性格，在平日裡也從來沒有緋聞出現。
他不願意自己因為回擊李敖而暴露在公眾面前，對於他來說，專心寫好自己的小說遠遠比回應別人的辱罵更重要。
這麼分析下來，金庸和李敖人品的高下已經相當清楚了。
金庸之所以不回應李敖是因為他內心的強大，他的價值不會因為別人的評價所改變。
所以當我們在生活中面對別人指責非議時，不妨也學學金庸先生，專心做好自己的事情，他罵由他罵，清風拂山崗。
24幀半
李敖生平喜歡罵人，尤其熱衷於罵社會上有頭有面的人，許多名人給李敖罵過都沒有回應。當中的道理很簡單，因為李敖書讀多，卻沒有傳統文人的溫柔敦厚，罵人的時候完全不留情面。比如對他的前妻大美人胡茵夢，維持只一百天的婚姻，離婚後罵了前妻許多年。至於李敖批評學者名人出錯，倒是有理有據，此所以許多文人給他狠罵之後，也只好不作響應。李敖文筆厲害、說話詞鋒銳利，莫說有些他罵人的情節已經是他對別人錯，即使是半斤八兩，打起筆仗或互相開罵，恐怕沒有幾多人敢與李敖周旋到底。
另一邊廂，金庸卻很容易惹人罵，普通人罵他，他都不怎麼回應。倒是社會上有名譽地位的人罵他，他才會著意，間中會回應一下。此外，你罵他的武俠小俠他特別著意，我們看看二十一世紀的新三版金庸武俠小說就知，他經常在每一回完了之後，加註反駁罵他小說出醜而有頭有面的人，一般都是響應甚麼學者、教授的。例如有人說「世界上沒有汗血寶馬」，他就白紙黑字在小說上寫「我親自騎過」；有人說「世界上沒有白色駱駝」，他就譏笑道「我親眼見過」、有人「未見過駱駝以為馬背腫」等等。如果是沒有甚麼名譽地位的人亂罵，金庸倒是不回應的。
李敖罵金庸而金庸不回應又是甚麼一回事呢？
首先，李敖不是罵金庸武俠小說，所以就不是金庸著意的範疇。其次，李敖也沒有罵金庸的政治觀念和政治活動。李敖主要罵金庸學佛卻坐擁鉅額家財，沒有怎麼做善事。這個涉及金庸個人對於佛法和佛學的理解，佛陀沒有要求每一個學佛的人都要散盡家財，又或者不允許做買賣賺錢。這不是一個可以用學術、學問、學識來解決的爭議，於是就不構成金庸非要響應不可的條件了。
[潘國森]，已刊行單行本30餘本，熱愛中國傳統文化，國學研究者，精通金學，認為傳統文化對現代人的生活有著重要的影響和指導作用。歡迎大家關注我的頭條號並與我溝通交流。
潘先森說
李敖大罵金庸二十年，金庸沒有反擊，主要原因有三。
其一，李敖本人的學問很厲害，罵人功夫也很厲害。當年連蔣介石蔣經國都罵得一佛出世二佛涅槃，罵得自己進了監獄，出來繼續罵。這種人，你去和他反擊，根本就佔不到上風。還不如偃旗息鼓，好好休息。
其二，李敖罵人狠，狠就狠在雖然尖酸刻薄，但是罵的大部分是有道理的。金庸是個很厲害的文學家，但並不是聖人，不是聖人就會有很多學問上的短板，為人也總存在缺點。李敖逮著這些漏洞罵，你叫金庸怎麼反擊？錯了就是錯了，越反擊越顯得心虛無力。
第三，金庸也上了年紀了，加上修養佛學，哪怕自己心中隱隱不快，但最好的應對不是去對罵回來，而是淡然處之，任爾風來。反擊的話，既不能抹殺對方罵出的話，反而失了自己的風度。
因為這三個原因，金庸選擇不反擊。
（歡迎關注巴山夜雨涮鍋，也歡迎發表您的看法）
巴山夜雨涮鍋
李敖的毒舌饒過誰？罵金庸二十年不足為奇，李敖罵文人有一套固定的套路，就是先罵作品，再罵為人，罵金庸也是這樣：
他說金庸的武俠小說，用三個字來形容就是不入流。寫的都什麼玩意兒，人能飛簷走壁嗎？就是蒙人。裡面的俠義也是，金庸本人一樣也做不到。什麼華山論劍，論個屁劍。
主持人問他讀過多少部金庸的小說，他說：“臭雞蛋聞聞就夠了，用得著全吃嗎？”
李敖說金庸的為人，說的是金庸信佛的事。他說金庸信佛是選著信的，於己有利的就信，於己不利的就佯裝沒看見，而且自稱信佛卻守著錢不肯散財，可以總結成是“金庸式的偽善”。
這個套路當年她也如法炮製在三毛身上，只不過結語變成了“三毛式的偽善”。
可見李敖罵金庸也沒發揮出什麼新意來。
再來說金庸為什麼不回罵，首先金庸為人比較低調，再者他和李敖算是同輩，以前也交好過，深知李敖為人，對於李敖的幾句罵根本不以為意。
不過有一次金庸也談到了二人交惡的原因，一是李敖當年和胡茵夢離婚的時候，李敖怪金庸的《明報》沒有偏袒他說話；二是李敖曾經想讓金庸買下他的一處房產，一再讓價，金庸也沒買。
現在二人一個已駕鶴西去，一個已是耋耄之年，什麼恩怨也都隨風而散了。
從不穿靴子的貓
李敖剛開始罵金庸的時候，金庸很想反擊，可是李敖是誰啊？口才好、學問大、敢罵人也會罵人，罵人罵的相當有技術含量，那種佛擋殺佛的勁兒，金庸可擋不住。因此金庸避而不戰！
金庸想：“我不反擊，他應該罵兩天就自動停了吧？”
沒成想，李敖連續罵了一個月。而且罵出了新花樣，拋出了新證據，提出了新問題。
金庸賭氣：“我看他罵多久？我就不信他能罵一年！”
萬萬沒想到，李敖真罵了一年。且越罵越勇！
金庸著實有點受不了，想反擊！可是想想自己已經被罵了一年了，此時李敖已經罵的特別全面，特別系統，自己反擊都找不到點了……
時間過的飛快，轉眼3年過去了，李敖一如既往！金庸突然發現自己習慣了！
之後金庸把這個習慣延續了17年！
博士君
李敖確實幾番批判過金庸。論言辭之激烈，說是“大罵”也並不為過。所以本題不是無事生非，更不是造謠傳謠。
李敖罵金庸，途徑有二，一是隨筆文章，二是電視節目。文章的部分，集中於他寫的《“金庸式偽善”與“三毛式偽善”》一文；而電視節目，則主要散見在他當年給香港鳳凰衛視做的節目“李敖有話說”之中。
李敖苛責金庸，在我看去，內容基本都是大同小異。絮絮叨叨罵了很多，歸結起來，無非兩點“罪狀”：
1，李敖為人開放，但他的文學觀念，還是比較傳統的，還是五四新文化人的那一套理論。他在不少的文章及電視節目中，反覆抗議武俠小說，貶斥這種文類是通俗讀物，是市井小民炕頭解悶看的東西，沒什麼營養成分，登不了大雅之堂，所以他用了三個字直接給金庸所有武俠作品定性——“不入流” 。有人質問他究竟看過幾本金庸的小說就敢這麼噴，他乾脆直接說，“臭雞蛋聞一聞就可以了，還用得著全吃嗎”？不過，他後來也解釋說，也不是金庸真差，而是他讀了太多更好的了，眼界高，一比，金庸的那些就成了垃圾。
2，主要在《“金庸式偽善”與“三毛式偽善”》這篇文章中，他直接數落金庸這個人“偽善”。理由是金庸坐擁萬貫家財，同時自稱虔誠佛教徒，卻對人對外非常吝嗇，不能“斷舍離”，是和佛教宗旨相違背的，所以他的信佛也好，為人也好，都顯得很虛假，骨子裡就是精於計算的商人，凡事都是一種“選擇法”：有利的就信；不利的就佯裝不見。李敖說，這種偽善，足以自成一家，該取個名號叫“金庸式偽善”。
從這些議論中，可以看到，李敖批罵金庸，也真是不留情面，也確實是掘地挖骨式的，將金庸為文與為人兩大方面都一舉否定了。
在我閱讀所及，這也絕對是金庸生平所遭遇到的最深刻最全面的攻伐了吧——雖然他在中年時代也曾屢屢為駐港“左派”指為“漢奸”，還為此受到炸彈威脅，但那畢竟是無序的政治鬥爭罷了。
話說回來，中國曆代文人作家中，再怎麼特立獨行，也確實找不到像李大師這樣把罵人當成一種事業，甚至有著宗教般狂熱的另類了吧。李敖的罵，我自己以為，有兩點又是一般文人所難及的：一，他可能罵“錯”了，但絕不“亂”罵，在他手下口中，連罵人都可以是舌燦蓮花、筆湧珠玉的，他把罵人搞成了一門高級藝術；二，他一生罵人，確實罵得光明正大，絕不“當面輸心”，畏畏縮縮背後搞小動作，敢罵敢當，誠為君子之罵。比如，他罵金庸，罵得狗血淋頭，罵得大義凌然，都是公開、當面罵的，絕不吞吞吐吐暗箭傷人。這番絕無道學的坦蕩磊落，問人世間古今中外有幾人可以做到？
（圖：李敖罵戰。與李敖同時期的名人如果沒有被罵，那理由可能只有一個，就是不夠有名）
就衝這兩點“罵法”，雖然我對李大師的很多看法、很多行為不以為然，也不敢苟同，但他敬他是個真正“獨行正也”的漢子！
對於李敖這麼不友好的謾罵，一般人都會暴跳如雷吧，但金大俠沒有任何反應，好像水過無痕。
依金庸如此愛惜自己聲譽的作風、據倪匡說所有關於他的評論他都會蒐集一看的性格，自然是知情的。但是他從來也都沒回應，更別說還擊，也沒有因此與李敖交惡，依然禮尚往來，似乎顯得有點奇怪。但是，瞭解金庸為人的讀者，大概也絲毫不會奇怪吧。因為，這種表面上的“反常”與不合情理，同樣也完全符合金大俠的性格“人設”。
理由在哪裡，在於李敖與金庸雖都為名人、大作家，但是出身背景、為人性情、處事方式等等，都實在太絕然異趣了，可謂大相徑庭的兩類人。李敖生平，可謂“負盡狂名五十年”，一生罵人為業，動不動開車，樹敵於四海，他的自我定位就是張狂才子與文壇英雄式的人物。他自稱是一個有著“宗教狂熱之人”,這種“狂熱”顯然有著犬儒式的憤世嫉俗,極度厭惡不正常社會滋生的“和事佬”、“鄉愿”、“好好先生”、以及更等而下之的巧色之徒、巧宦之人、奴才、走狗、文警、小人”等。也所以，他會如果罵金庸，雖然罵得過分和偏激，但確實不是沒有一點道理——他本人也和金庸沒有私怨。
而金庸呢，雖以“大俠宗師”譽滿天下，但絕對是端謹君子，彬彬書生。他海寧世家子弟出身，抱負遠大，自視不在小，一生都沒有罵過人。他實在不是李敖那種“書空咄咄,逢惡必罵”、“有恩必報、有仇必還”的疏狂型文人。他的生平，論敵也多，但是多不影響私誼，你只要不侵佔他的經濟利益，罵他幾句他不會計較。據說，他主持《明報》數十年，經常有亂人雜事搞得他急火攻心，但是報社中人都知道，倘若他真的受不了某人某事，他表達“最高憤怒”的形式也只是給人捎去一張紙條，列出意見若干。你說，這樣剋制、婉轉、溫和之人，在更看淡世事的晚年，碰上有人批評他幾句，這個人又是誰都罵的李敖“大師”，您覺得他可能一反常態去回應嗎，去反擊嗎？
所以，金庸的不回應，在我看來，這事也好理解：以金庸的素日為人，對於李敖的攻擊，他不會完全不在意；而他的置若罔聞，也不能表明他或者心虛了，或者示弱了，他只是懶得計較。而對於我們這些吃瓜群眾而言，在這兩人的恩怨漸漸沉澱下來之後，如果只看到一樁文壇八卦，那就是浪費大好時光了。
可能，我們更需要的，是從中去找尋出一點，有關文化性格與時代的痕跡吧。這樣，這兩人的話題，即便難於說清，我們也還是會有所得。
2018，10，23，晚閒談
感謝大佬們賜閱。會勉力每天都寫三兩篇隨感。歡迎關注、點贊、留言批評——雖然我是不會改的劉愚愚
您好，文化問答專家劉愚愚。李敖大罵金庸是真的，而且是在拜訪李敖時罵的！
金庸說，我兒子走了，我信佛！李敖說，你信佛，錢是不重要的，你為什麼抄房、存錢？金庸什麼也沒說！
但後來金庸是有辯解的！金庸說，為什麼李敖這麼大意見呢？一次，李敖跟胡夢蝶談戀愛，鬧得滿城風雨，當時《明報》想刊登，李跟金說：不要登。但最後《明報》還是登載了，金與李結仇了！
金庸解釋說，《明報》的創刊詞就講要公正！我不能違背！李敖耿耿於懷！
又一次，李敖說，我臺北有一套房子賣給你要不要？金庸說，我不在臺北住，不買。李敖說：半送半賣要嗎？金說，我不要。
這些事，李與金結下樑子！二十幾年過去了兩人老死不相往來！
但據很多人跟金庸接觸後對金庸評價是很高的。王朔罵過金庸，後來王朔反而覺得自己無知！
金庸對很多的罵都是一笑了之不解釋！所以才得到這麼多人的尊重！
王蒙、馬雲、聶衛平等對金庸評價達到了極致！認為江湖仍在，俠客沒了。
劉愚愚，應該是金庸對謾罵不是說二十幾年不反擊，而是幾乎不反擊！你說呢？
英雄拒絕黃昏
為了回答這個問題，我特地去看了一遍視頻。將李敖的觀點簡述在下面。
1.金庸的武俠小說就像臭雞蛋一樣。你吃都不用吃，就知道是臭的。飛簷走壁哪有這事兒呢？什麼怪東西嘛！
裡面的俠義部分金庸自己都做不到。什麼華山論劍啊。什麼狗屁東西。
2.看金庸小說的都是境界低的人。至少是在浪費時間。
3.搞文藝工作的人，應該講真話，做真事。不講真話，不做真事，像金庸，余光中都是這種貨色！
看完之後，怒極反笑。簡單來說，李敖是個垃圾。
對於他的作品，只在很早之前看過一本情書集。感受是，罵人罵的狠，情書也寫的十分肉麻。
原本對於“罵人”這種行為大家都是覺得LOW 的。只是因為對方是個名家，是個學者，於是我們反而去崇拜，去推崇。想來真是十分可笑。
根據他上面攻擊金庸的言論，我們可以簡單地判斷這個人是個有文化的智障。
這些話是個人就能罵的出。罵的沒有一點水平。實在對不起他“鬥士”這個稱號。
你說金庸的武俠是臭雞蛋，吃都不用吃就知道。試問，你連人家的作品都沒有看過，哪兒來的資格去評判別人的好壞？
後面那句“飛簷走壁是什麼怪東西”更加令人可笑。如果每一個人都像你這樣想象力呆板僵硬，只知道現實主義，那麼中國將會少多少神話傳奇色彩？光《西遊記》就沒它的存在之地。
第二句不禁讓人懷疑他是否生在這個時代。
中國有千千萬萬的金庸研究者，愛好者，推崇者。你李敖又有幾個？靠著罵人和自賣自誇累積起來的一點名頭真讓你躥上天了。
最後他說搞文藝的人都應該講真話。那麼你所謂的真話是什麼呢？
難道“俠之大者，為國為民”不是真話？
難道“我在這頭，大陸在那頭”不是真話？
你說他們寫出來的東西自己都做不到，偽善！那麼照你這麼說，歷史上所有的學者，作家，大師都是一群偽善的人。陀思妥耶夫斯基濫性，托爾斯泰玩女人，濟慈吸毒……
根據他的語言，以及他說這些話的神態動作，我都不認為那是一個有涵養的人應該具有的風範。更主要的是，他的罵點毫無論點論據。
金庸為何要反擊他？他連論點論據都沒有，金庸壓根兒沒必要去反擊他！
難不成金庸去對他解釋武俠中的飛簷走壁是超現實的想象產物？還是去為自己辯解，其實自己也能做到書中所述的俠義？
沒必要。
——專注於武俠與文化領域。喜歡的朋友可以關注我！
武俠怪客
李敖先生前段時間逝世了，網上是鋪天蓋地的各種文章，我一直沒有說過一個字。不過這個問題把他和金庸先生聯繫起來了，那我就不免要來說兩句。
有不少人將李敖先生與魯迅先生相比較，說他們都是喜歡罵人的人，因此，也認為，李敖和魯迅一樣，應該是很偉大的。
這種邏輯實在是牽強得很，不能因為兩個人在某些方面有些相似，就認為他們在其他方面也就都一樣。
魯迅先生留下了許多著名的作品，是近代文學史上當之無愧的大家，李敖先生又留下了什麼讓眾人知道的呢？反正除了知道他喜歡罵人，我還真不太知道他留下的那些東西多有意義（恕我孤陋寡聞）。
回到問題上來，金庸先生有“飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛”，無論你喜歡不喜歡金庸先生的武俠小說，但我想你一定知道金庸先生的作品是很受歡迎的。他創作的文學人物中，如嶽不群、郭靖、黃蓉、楊過等等，即使是一頁沒有看過金庸先生武俠小說的華人，也應該知道一些。
而李敖先生的作品聽說有一些，還不少，可惜我沒讀過，估計讀過的人比讀過金庸先生的作品的人要少得多。
到此，題主問題的答案來了，為什麼李敖罵金庸二十年，金庸卻一直不反駁？那是因為兩人不在同一個層次上，罵人跟打架差不多，起碼要相差不大才罵得起來。一個大人能跟一個小孩對罵麼？對罵著不但自己覺得沒意思，反而有失自己的身份。
雖然李敖先生已經走了，我不想誇他，也不想說他的壞話。李敖先生和金庸先生相比有些差距，當然和魯迅先生更是沒法比（李敖先生自己也知道），所以李敖罵金庸，金庸不理會，這是最合適的選擇。其實李敖先生罵金庸先生，有為自己吆喝、推銷自己的作品之嫌，然而，作用好像並不大。
因為金庸沒有必要理會，理會他了反而降低了自己的身份。罵人也是要有一定資格的，不是想罵誰就能夠罵誰，想被誰還擊就一定會被還擊的。
三人隨筆
這個我來回答有點尷尬！
因為我,
既喜歡金庸大師的溫潤如玉、謙謙君子相！
又欣賞李敖先生的嫉惡如仇、愛憎分明貌！
李敖這一生不僅罵金庸，他還罵過很多人，這我就不一一列舉了，特別需要提的是罵了臺獨教父——李登輝，這個我們廣大中華兒女必須頂，說一句，罵得好！
其實，李敖和金庸之間並無什麼大恩怨，只是他這人好批評人，對於一切人或事，他都站著批判主義的立場來評價，說白了，他說你裝，你怎麼反駁，人世間有幾個人不裝莫作樣做人的呢李敖說金庸是“假佛教徒”，說他選擇性的信佛，卻沒捨棄萬貫家財。
而對於這些金庸如何回擊呢？
畢竟李敖說的也事實。金庸對此也只是一笑而過，畢竟自己的生活，過得好與不好自有自己心裡最有數，任人評說又如何，到頭來還不是入土為安，任憑歷史和人民判定，而不是一個人罵過你你就不好，一個人誇過你你就一定是好人，何必在意這紛紛擾擾。
