摘要：不过，从目前来看，停业整顿、吊销卫生许可证等处罚方式，可能更多还只是停留在文件之中，鲜有监管部门祭出。
近日，自媒体人“花总”发布视频曝光国内多家五星级酒店的卫生乱象，在网上持续发酵。昨天，其中一家涉事酒店所在地的卫生监管部门终于有所行动。南昌红谷滩公共卫生服务中心对南昌喜来登酒店做出2000元罚款处理。这也是五星酒店“毛巾门”事件曝光后，相关部门开出的首张罚单。
首张罚单虽然祭出，“2000元罚款”的金额却让舆论有些大跌眼镜。毕竟，一天房费动辄需要数千元的五星级酒店，爆出如此丑闻后，所付出的代价却不过只是区区一天的房费，这样的处罚难免有些“高举轻放”甚至“纵容”之嫌。
就有舆论提出质疑，如此“无关痛痒”的处罚与违法违规成本，是否很难让涉事酒店真正吸取教训，也难以避免类似事件继续发生？还有网友开玩笑称“2000后面少了个‘万’”。还有网友义愤填膺地建议“应该罚它个倾家荡产”。当然，在酒店卫生乱象屡教不改的背景下，这一建议获得不少支持。
然而，这样的建议听起来很解气，现实中却很难实现。尽管舆论要求从重处罚的呼声相当高，但处罚措施依然要依法依规进行——根据2011年5月1日起施行的《公共场所卫生管理条例实施细则》规定：未按照规定对顾客用品用具进行清洗、消毒、保洁，或者重复使用一次性用品用具的，由县级以上地方人民政府卫生计生行政部门责令限期改正，给予警告，并可处以二千元以下罚款；逾期不改正的，处以二千元以上二万元以下罚款。因此，南昌喜来登酒店因卫生问题被罚款2000元，虽从情理上看让舆论有些难以接受，但从法理上看，这样的处罚并没有太大的毛病。
不过，法理上没毛病，却不代表相关部门就可以将舆论的质疑视为无物。这并非五星级酒店在卫生问题上首次被“抓包”。而从目前来看，虽屡屡被曝光，卫生问题似乎并未真正引起酒店的重视。就在前几天，又有人在入住一家高档酒店后发现浴袍未更换，还从浴袍口袋里掏出了一盒别人使用过的感冒药。
无独有偶，近日陷入“标签门”的盒马鲜生也遭遇到类似争议。有消费者发现盒马上海大宁店通过修改胡萝卜外包装日期标签，将日期向后“挪”了6天。对此，据上观新闻报道，上海静安区市场监管局拟按照《上海市消费者权益保护条例》（下称“消费者保护条例”）第64条第一款第一项规定对盒马进行处罚。就有业内人士指出，因为货值较为清楚，盒马可能会被处以数千元罚款。无疑，不少消费者也认为，罚款并不“解恨”。
对于“2000元或者数千元罚款”，虽然“合法合规”却不合舆论的期待，甚至被舆论质疑，监管部门应该认识到背后的动因——我们虽常常呼吁监管部门不能“以罚代管”，但处罚多少或者如何处罚有时却具有一定的风向标意义。
就以屡屡被曝光却始终得不到彻底解决的酒店卫生问题为例，2000元或者两万元罚款，虽“合法合规”，却并不是对酒店卫生进行监管的终点。事实上，两万元虽是罚款金额的法定顶格标准，却不是处罚措施的“天花板”——根据《公共场所卫生管理条例实施细则》的规定，“情节严重的，可以依法责令停业整顿，直至吊销卫生许可证”。而这肯定比罚款更能打到酒店经营者的痛点。而“消费者保护条例”中亦有“情节严重的，责令停业整顿”等相关规定。
不过，从目前来看，停业整顿、吊销卫生许可证等处罚方式，可能更多还只是停留在文件之中，鲜有监管部门祭出。这可能就让外界误以为“几千元罚款”是相关部门能够采取的最顶格监管处罚措施。
至于如何消弭外界关于监管部门处罚措施“合法合规”与“合情合理”之间的落差，考验着相关部门的行动力与管理能力。就以星级酒店“毛巾门”事件为例，今天，中消协就呼吁有关行业主管部门，不护短不怕丑，彻底调查，加强监管，对名不副实的星级饭店，该摘星的摘星，该降级的降级。
对于相关主管部门而言，这不失为一次向公众表明监管态度的机会，相关部门应该有所回应。
閱讀更多 黑暗喪失了黎明 的文章
