洪濺

暫時沒那個必要。

我國的運20大型運輸機已經正式列裝部隊，各方面進展順利，甚至由運20發展而來的大型運輸機也已經成功首飛。運20是我國建設戰略空軍的關鍵裝備，意義重大。在運20已經順利列裝、各項改進工作有條不紊之際，很多軍迷已經不滿足200噸這個級別的運輸機，開始展望400噸級的戰略運輸機了。

所謂200噸級、400噸級的運輸機，就是指其最大起飛重量為200噸和400噸左右。400噸級的戰略運輸機就是美國C-5和前蘇聯安124那樣的大傢伙。

美國C-5“銀河”戰略運輸機，美國洛克希德公司研製，1970年正式列裝。最大起飛重量418噸，最大載重量130噸。總產量131架，目前尚有50餘架在役。

安-124“魯斯蘭”戰略運輸機，由前蘇聯安東諾夫設計局研製，1986年列裝。最大起飛重量405噸，最大載重量150噸，總產量55架。

當然，人類還製造過比C-5、安-124更大的運輸機，那就是大家非常熟悉的安-225，這個大傢伙是600噸級的巨無霸。

安225同樣出自著名的安東諾夫設計局，總共就造了1架。最大起飛重量640噸、最大載重量250噸，算是人類建造的最大的運輸機。雖然安225擁有無可匹敵的貨物運輸能力，但是其實它誕生的目的只有一個：駝運暴風雪航天飛機。由於蘇聯發射暴風雪航天飛機的基地在偏遠的拜科努爾發射中心，而暴風雪航天飛機尺寸偏大，不能通過鐵路運輸。單獨為了運輸暴風雪而建造一條新鐵路比建造幾架超大型飛機要貴的多，所以才有了安225的誕生。

扯得稍微遠了，回到正題。與C-17、運20這種200噸級的大型運輸機相比，C-5、安124這樣的400噸級戰略運輸機當然有著不可替代的作用，大總歸有大的好處。目前來看，C-5、安124運輸機的優點有兩個：

一是運送超大尺寸貨物的能力。這兩型400噸級的運輸機前機頭罩和後艙門都可以打開，全面顯露出貨艙，可以用尺寸巨大的貨艙裝下一些超大型貨物。拿C-5運輸機來說，幾乎可以裝載美軍的全部戰鬥裝備，包括主戰坦克、直升機和陸軍74噸重移動剪式橋樑。

安124超強的大尺寸貨物運輸能力，使得它在特殊貨物運輸領域獨當一面，生意還挺興隆。

2、超強的載荷航程性能。載荷能力和航程性能結合起來說才有意義。同樣都能裝載60多噸的M1A2坦克，C-5能飛1萬多公里，C-17就只能飛4000公里，這樣就避免了空中加油的耗費。

但是，雖然C-5、安124確實有著不可比擬的優勢，但是中國在可預見的未來一段時間內，不會研製和裝備這一級別的運輸機，原因有如下幾個：

1、我們暫時沒有那樣的需求。C-5和安124是美蘇兩個超級大國因全球爭霸，需要打造向全球快速部署重裝部隊的能力，不計成本研製出來的。以C-5來說，它最重要的使命就是在假想的西歐戰事中，從美國本土運輸重型部隊以最快的速度增援西歐，所以其最基本的性能要求就是運輸50噸的主戰坦克不經過空中加油從美國本土飛到德國。

我國目前經濟飛速發展，國家利益也逐步伸展，未來也會有向較遠地區投送軍事力量的需求。但是，無論是未來的國際形勢還是與潛在對手的力量對比，都不會出現需要重裝部隊的高烈度對外干涉。實際上不光是我國不需要，美國、俄羅斯等軍事強國也沒有開發這一級別後需機型的計劃，因為大家都沒那個必要了。

2、運20已經夠用了。運20最大起飛重量220噸，最大載重量66噸，雖然無法與C-5、安124相提並論，但是其優異的設計水平，使得其能夠運輸包括99A之內的我國陸軍幾乎所有的裝備。實際上C-17與C-5之間也是這樣。雖然C-17的在大載重量只有C-5的一半多一點，但是能夠運載95%以上的美國陸軍裝備，只有超大尺寸的架橋設備等難以運輸。

在確定運20的各項性能指標時，其中最關鍵的一項就是能夠運輸我國目前及未來一段時間裝備的主戰坦克。運20體型寬胖，貨艙尺寸遠超伊爾76，與C-17差不多，就是為能夠最大限度的運輸各種尺寸、重量的貨物。值得一提的是，為了更好的履行加油任務，運20加油機做了一些修形、瘦身設計，以降低飛行阻力，提高經濟性。

3、效費比較低，收益與成本不相匹配。前文提過，C-5和安124運輸機是美蘇爭霸時代特殊需求下的產物，在你死我活的對峙中不計成本搞出來的。而現在需求不強烈、而且運20又能滿足90%需求的情況下，投幾百億元生產個幾十架戰略運輸機太過奢侈。我們已經提出要在2035年初步打造出一支戰略空軍，需要花錢的地方太多、四代機、運輸機、隱形轟炸機、加油機等等等等，不可能為了一些可有可無的東西花費巨資。

順便說一句，飛機越大，其投入產出比往往越差，A380就是很好的例子。A380是目前世界上最大的客機，但是由於需求量小，空客在這個項目上虧了很多，反倒是A320\\330\\350這樣的中小型飛機發展的風生水起，賺了大把的銀子。

另外，目前我國的技術水平要玩轉400噸級的大飛機也不是一朝一夕的事兒，起碼35噸級的發動機是一個挺大的難題。總之，400噸級的戰略運輸機雖然是個好東西，但是從方面來權衡，我們在可預見的未來一段時間不會去研發。

從此蕭郎是路人甲

200噸級的運-20剛剛小批量生產、服役，大家又開始關注400噸級重型戰略運輸機了，表明國民對強軍建設的關注度在快速提升！可以明確的是，從滿足空軍建設及國家國防戰略發展、利益保障等需求方面，400噸級戰略運輸機是必要條件！

運-20運輸機是我國西飛公司基於伊爾-76運輸機研發的一款中型運輸機，最大起飛重量約220噸、最大載重量約66噸、最大載重量下航程約4400公里。從性能參數來講，運-20是一款相對比較全面的運輸機，能夠運載一輛重型主戰坦克進行中等距離投送，另外，也可以搭載一定規模的空降部隊進行中遠程距離投送，對於我國空軍目前極端缺少中遠程運輸載具的現狀而言，運-20的入役能夠在一定程度上緩解這一局面。

400噸級戰略運輸機，有效運載量應在120噸左右，對於目前裝備的主戰坦克來說，一次性可裝載2輛，同時，還可以保證擁有6000公里以上的航程，如果裝載1輛主戰坦克的話，應能夠有8000公里以上的航程。對於我國不斷擴大的海外利益以及大量僑民，一旦遇到突發事件，還可以動用遠程戰略運輸機進行海外撤僑、撤回重要物資等。

目前唯一擁有完善空中戰略運輸能力的國家只有美國一家，俄羅斯也有遠程戰略運輸機，但是裝備規模遠無法與美國相比！美國裝備的戰略運輸機主要包括C-5“銀河”、C-17“環球霸王”兩款，也是目前世界上性能最為突出的兩款戰略運輸機，總數量在350架以上；俄羅斯裝備的戰略運輸機主要有安-124、伊爾-76各種改進型等（勉強算是戰略運輸機）等，但是裝備數量上要比美國低一個量級。類似C-5或者安-124這樣的遠程戰略運輸機是我國下一步戰略運輸機研發的目標。

戰略運輸機的需求和數量規模，與一國整體國力和海外資產規模應相互匹配，目前我國已是世界第二大經濟體，在世界各地的利益和資產規模也在快速增長，而目前我國還沒有一架真正意義上的戰略運輸機，這顯然是不合適的，在運-20成功研發的基礎上，研發新一代重型戰略運輸機勢在必行！
希望國產重型戰略運輸機早日成型！

（圖片源自網絡，侵刪）

威吶解析

短時間內不需要，這是超級世界大國才考慮的

400噸級的這種戰略運輸機，其主要是承擔洲際戰略投送任務。當這種飛機被製造出來時，標誌著該國已經成為世界級的超級力量，戰略利益遍及全球。

比如美國的C-5銀河戰略運輸機，就是為了實現跨大西洋運送陸軍部隊及戰鬥裝備，實現空中戰略機動需要而建設。他的第一次威力展示則是在1973年的第四次中東戰爭“贖罪日戰爭”中拯救了以色列。

1973年10月6日，敘利亞和埃及精心準備下，對以色列發動全面進攻，以色列在開戰初過於自大和準備不足，損失十分慘重。開戰後第四天以色列陸軍就報告炮彈消耗量達到70%，一週後以色列賴以生存的空軍報告力量消耗達到紅線，再過三四天空軍也將不復存在。這種危及關頭，美國來救場了。

美國除了提供衛星偵察圖，告知埃及部隊推進過程中的空隙外，還有就是代號為“五分錢行動”(Operation Nickel Grass)，大批軍事戰略物資從戰略儲備倉庫拉出，裝上運輸機。然後以每天起飛6架次C-5和17架次C-141運輸機的標準，C-5運輸機直飛以色列，C-141在葡萄牙亞速爾群島機場補充加油後再飛以色列的方式。

美軍在32天時間裡，一共向以色列運送22395噸軍事戰略物資。這場行動中C-5運輸機充分證明自己地的價值，儘管C-5只飛行了25%的任務架次，但其空運的物資噸數卻高達48%，並且M60主戰坦克、155毫米口徑榴彈炮、地面雷達系統、重型貨櫃車、CH-53直升機，以及A-4E攻擊機這些超大尺寸裝備只能由C-5運輸機來運送。可以說是C-5拯救了以色列，沒有這些主戰裝備快速運達迅速恢復戰鬥力的話以色列恐怕很危險。

同樣另一種400噸戰略運輸機安-124魯斯蘭的誕生，也與蘇聯的一場戰略空運行動有關，那就是1977年的“非洲之角”行動。

當時索馬里總統巴雷，乘領國埃塞俄比亞內亂之機，發動侵略戰爭，而且還試圖轉投靠美英。被激怒的勃列日涅夫下令蘇軍航空兵立即展開行動援助埃塞俄比亞。蘇軍前後出動出動225架安-22、伊爾-76等大型運輸機，建立一條跨歐亞非的空中航線。

這條運輸線在4個月裡向埃塞俄比亞運送600輛T-55、T-62和PT-76坦克，300輛BMP-1履帶式戰車、BTR-60和BRDM-2輪式裝甲車，近400門火炮、迫擊炮和火箭炮，外加百餘架固定翼飛機和直升機。蘇聯、古巴和也門還派出3000多人軍事人員幫助埃塞俄比亞訓練軍隊。在蘇聯的大力扶持下，埃塞俄比亞軍隊戰鬥力飆升，2個月後開始全面反攻，4個月後收復全部國土並攻入索馬里。

這場空中閃電戰，讓蘇聯認識到戰略空運對與其影響力輻射的巨大價值，認為安-22和伊爾-76運輸機也難以滿足蘇聯的需求，全身心投入新型戰略運輸機安-124的研發工作。

所以明白麼，戰略運輸機的價值在於洲際戰略投送，這是世界大國可以任意干涉別國衝突的的依仗。相當於對全世界宣告這個國家我罩了，哪個不長眼的非要來試試，我的戰略運輸機馬上可以拉著一堆裝備把他武裝到牙齒，秒升999級。
敘利亞，俄羅斯向其運送成套的S-300

同樣，對於我們目前來說沒什麼必要的原因就是，我們現在還沒徹底撕破第一島鏈。現在還是隻愛好和平，人畜無害的兔子，那麼爭霸之類根本不是現在的作風。

五嶽掩赤城

我們絕對有必要發展400噸級的大型戰略運輸機，最起碼也要先做前期的預研，切不可滿足於現在的運-20這樣200噸級的規模，大型運輸機有著無可比擬的優勢。雖然我們目前只是完成了運-20這樣最大起飛重量在220噸的大型運輸機，但是載重能力最大也只有66噸，並且最大載重情況下只有4400公里，這同樣限制了我們這樣一個世界大國。我們之所以要發展超大型的戰略運輸機主要原因有以下幾點，淡然小司覺得應該值得考慮。

一，國家戰略需求

我們是一個擁有960萬平方公里陸地國土的國家，同時還擁有330萬平方公里海洋國土。隨著我國經濟的快速發展，我們已經成為世界第二大經濟體。並且伴隨著世界經濟的發展，我們的海外貿易將會越來越大。那麼說涉及到的海外利益自然也就越來越多，我們不可能置身事外。那麼怎麼來保護我們越來越多的海外利益和海外僑民的安全就已經成為了未來不得不考慮的重中之重。

那麼要想在海外突發事件當中，能夠做到快速反應和快速出擊，那麼空軍就是唯一最快的方式。比如2011年的利比亞的撤僑行動，如果我們擁有大批量的運-20，會至於使用民航嗎？如果是400噸級的戰略運輸機，那就是目前運-20的2倍以上的能力。無論在海外的民事行動，還是軍事行動，大型戰略運輸機都會起到極為重要的作用，美國的C-5銀河和俄羅斯和安-124都在多項的軍事行行動中做了最好的證明。比如俄羅斯在敘利亞快速運送3個營的S-300PMU2防空導彈系統，在9月17日發生伊爾-20軍機被擊落以後不到10天裡就開始向敘利亞交付。
安-124幾乎相當於2個運-20

二，軍事運輸需求

目前我們是已經研製成功了運-20運輸機，但是目前的運-20根本無法滿足我們巨大的空運缺口。短時間內我們還是無法大量製造運-20運輸機，這主要是受限制於其配套的WS-20發動機並沒有完成定型。可以說我們空軍的空運需求是短時間內根本無法滿足的，即使運-20可以開足馬力生產，我們的缺口依然是龐大的。

那麼，如果研製400噸級的戰略運輸機，那麼一架就相當於2架運-20的能力，這對於空運來說是效率成倍的提升。空軍對於戰略運輸機的需求是一個在相當長的時期內是不會有過大改觀的狀態。那麼我們再研製超大型運輸機也是向大型戰略空軍轉變。畢竟美國擁有300多架C-5和C-17運輸機，我們需要走的路還是很長的。
美國的C-5比C-130大的多了

三，技術儲備需求

我們作為世界現在和未來的貿易大國，貿易量世界第一，這對於我們的空運需求是非常高的份額。所以我們國家開始研製大型客機，而大型運輸機我們也不可能止步於運20這樣200噸級別，我們肯定還要為未來的空運發展，做好前瞻性的部署。我們必要要有更大的發展規劃，同時也要提前做出對大型運輸機的預研。
最大的就是安-225

這樣我們無論在技術領域的積累和人才的儲備上我們都擁有了一定的基礎，我們可以做到厚積薄發，而不是倉促應戰。比如我們的殲-10BTVC矢量戰機的成功，就是我們提前進行預研和技術儲備的結果。在我們完成WS-10發動機後，我們很快就能夠做到矢量發動機的突破。那麼我們未來的大型戰略運輸機也同樣如此，不能固步自封在運-20的基礎上不再前進。那麼即使短期內我們的某些技術還不過關，我們也要進行提前的預研，為將來做技術儲備。
安-225揹負的“暴風雪”
號航天飛機。

所以，淡然小司覺得我們應該進行超大型戰略運輸機的研製行動，無論我們現在是否能夠做到多少，最起碼我們要有這樣的規劃。這是戰略級的考慮，不是眼前利益的需要。我們不可能去做“書到用時方恨少”的決定，提前做到“未雨綢繆”未嘗不是一件好事！

淡然小司

我認為研製400噸運輸機需求不迫切，但有更好。美國的C5和蘇聯的安124的出現，是因為當時空運理念所致，那個年代的空運理念是超遠距離運輸採用非樞紐機場——樞紐機場——樞紐機場——非樞紐機場的模式，C5和安124都是擔負樞紐機場——樞紐機場運輸的，然後再用C141、伊爾76、安12、C130從樞紐機場運至非樞紐機場或者小機場。不但軍用空運是這個模式，民航運輸也是這個模式。波音747、空客A380就是擔負超遠距離樞紐機場之間客運的，然後再用波音737和空客A320從樞紐機場運至非樞紐機場和支線機場。現在這種空運模式已經發生變化了。美軍C17運輸機出現顛覆了這一模式，C17是在超遠距離兩個點直接空運，從美國本土直接運至前線機場，不再經過樞紐機場倒運了。民航業也發生了變化，國際空運的樞紐機場理念淡薄了，波音787、波音777、空客A330、A350現在都擔負兩個大城市機場的直線運輸，不需要經過特大型樞紐機場轉機了。而且民航業現在還有個現象，隨著燃油價格上漲和航空發動機技術越來越成熟，四發寬體客機已經開始淘汰了，國際空運的主流都變成了雙發寬體客機。綜合上述，400噸級的大型運輸機對於客運已經沒有需求了，貨運方面還是有需求的，400噸級運輸機能空運超重超長超寬設備，這一點是200噸級運輸機不具備的。研製400噸級運輸機成本巨大，最好是與俄羅斯合作，在安124基礎上技術升級，合作生產，這樣更經濟。

conan888

要那麼大噸位的飛機幹嘛？

現在世界上誰還要那麼大噸位的運輸機？當年美國人，前蘇聯設計生產特大噸位的運輸機重要是運輸航天飛機和火箭箭體，現代戰爭中以美國為首發起的幾次戰爭，實戰運用和經驗像美國的“C17”戰略運輸機是適合戰場環境需要的機型。

軍用運輸機俄羅斯的伊爾76和真正進行的改進型號，中國的Y20與C17戰略運輸機可以滿足強度的戰場需要。

運輸機噸位大小更重要的是考驗機場的承載能力，飛機自身噸位越大，對可以滿足起降的機場要求就更高，例如烏克蘭的安225“膀大腰圓”載重量大，可是，有幾個機場能“伺候”起它?

軍用運輸機最合理的實用載重量在100噸是適合的。Y20以後，中國航空工業肯定會研發更適合的大型戰略運輸機100噸載重量是一個選項。

孔乙己亂彈

這個問題我是這麼看的，要說類似於c5一樣的戰略運輸機有沒有必要，答案是肯定的，但是如何研製，這就是學問了，我們現在在軍工領域是百花齊放，出現井噴，但是就單個武器系統來說，要想大小通吃是不現實的，先不說財力，人力投入就跟不上，不說發動機，目前運20應該說還在改良的過程中，運20還有很多問題是需要解決的，我們是否具備足夠的人才去公關400噸的戰略運輸機？

目前的情況，運20改裝成加油機，預警機，特戰飛機是當務之急，所以需要投入大量的科研人員

從國家戰略層面，目前 400噸戰略運輸機不是馬上必須解決的問題，有人說運坦克，中國要是拿400噸飛機運坦克，前提是我們已經是事實上的全球戰略，否則不會這麼大手筆，這麼囂張，如果要坦克，陸地走不了，我們可以走海陸，空軍運坦克，除非要在遙遠的地方幹大事，明顯，目前還不是幹大事的時候。

從空軍層面，目前研發取代運9的中型運輸機的緊迫性大於研發400噸的大胖妞，運9作為蘇聯安12的魔改版，始終擺脫不了先天基因缺陷，類似於現在的梟龍脫胎於米格21 已經完全落伍，c.130都比他能力全面，更不用說a400x啥的，而戰術空運，戰役級空運是我們急需的，野外起降，高原起降，複雜氣候執行任務，這才是我們目前急需的，所以一定會有一批研發人員研發中型戰術運輸機，

問題來了，那400噸的怎麼辦？大家從新聞上看，一方面我們和烏克蘭眉來眼去，一方面和俄羅斯暗送秋波，哪怕我們投入的錢多一點，尤他人主要提供技術，我們提供資金的方式開展合作研發是比較可行的，別問我俄羅斯為啥會合作，因為就俄羅斯目前的綜合實力，如果他不和我們合作，不遠的將來，他們或許會失去只要大型戰略運輸機的能力，就像現在的他的褲子號航母一樣，

所以我的結論是，我國在運輸機方面，國內人員主要負責運20和新型中型戰術運輸機，依靠外部技術開展重型運輸機合作，回過頭來，運20整利索了，新中運出來了，那麼超級大運我們也就可以撈現成的大部分技術了

80後遠去

當然有必要，只要技術成熟就可以。作為一個勵志打造戰略空軍的國家，只有一款大型運輸機是遠遠不夠的。2008汶川地震，美C17運輸機運載救援物資從美國本土直飛中國，這種能力運20還做不到

鑲黃旗博爾濟吉特氏493

美俄都不再發展一百噸以上運載量的運輸機。這種戰略運輸機實戰部署的時候遠不如戰略戰術運輸機靈活。對機場條件要求高的多。

帕克147

中國現在最需要的是安124級的運輸機。

關鍵字: 軍事 運輸機 列裝