1932年，清華大學國學研究院四大導師之一、史學大師陳寅恪先生在一次國文考試中，別出心裁地出了一道“對聯題”題目上聯是“孫行者”，要求學子按照對聯的寫作格式，答出下聯。就是這一道小小的對聯考題，後來竟引發了軒然大波。
“孫行者”是《西遊記》中孫悟空的別名，考生自然耳熟能詳，但放到講求工整押韻的對聯之中，則頗具難度。許多考生見到這樣一個“怪題”，大驚失色、罵聲四起。當時的教育，已屬於新式教育，學生們從沒學過對聯知識。為難之餘，只好搜腸刮肚、絞盡腦汁苦苦作答。答案可謂五花八門：有的對“豬八戒”，有的對“沙和尚”，有的對“唐三藏”，有的對“牛魔王”，還有的對“陳立夫”、“郁達夫”、“王獻之”、“周作人”等等，更有的考生對此題大為不滿，一怒之下寫出了“王八蛋”。還有大部分考生沒答出來，都交了白卷。
兩千多份考卷中只有兩份入得了滿分，一份是後來的歷史學家張政烺的答案“祖沖之”（1.人物名對人物名， 2.祖對孫、姓對姓、爺爺對孫子， 3.衝對行，動詞對動詞，均為走的動作，4.之對者，文言虛詞對文言虛詞）；另外一份是後來的語言學家周祖謨的答案“胡適之”（1.“胡”(猢猻)對“孫”，2.“適”對“行”，3.“之”對“者”）。
其實陳寅恪先生上聯題“孫行者”的下聯標準答案是“王引之”(清代訓詁學家)或“祖沖之”（南北朝數學家），但是他對“胡適之”這答卷也頗為讚許，平仄相對，對仗工整，人名對人名，一位是經典神話人物，一位則是著名當代大儒，答案是胡適的名字，饒有趣味，於是給予了滿分。
此次考試結束後，舉國譁然：白話文運動都十幾年了,如今大家都在以學習白話文為榮,現在學校也沒有教對對子這種舊式文人的玩藝，你還出對聯試題,根本就是文言文的復辟，逆潮流而動、不合時宜！一些評論家認為，胡適是倡導白話文的先行者，而孫、胡連稱是“猢猻”，就是猴子，這便讓人想到陳寅恪是不是有意調侃胡適是猴子？進一步，就會想到是保守派要借這考題來跟新文化運動唱反調。這事首先在北平的《世界日報》引發了兩週的論戰，接著又在了全國發行的《大公報》上爭辯了許久。
面對無端的猜度和攻擊，以至於陳寅恪先生不得不先後三次在媒體上發表文章予以辯駁——於當年八月十五日在北平《世界日報》刊發一篇名為《清華中國文學系教授陳寅恪談出“對對子”試題理由》文章，於八月十七日出版的《清華暑期週刊》第六期上發表記者談話，又在九月五日天津《大公報·文學副刊》上發表文章《與劉文典教授論國文試題》加以回應，解釋出此題是為了考察學生的文字、聲調、詞彙、語法、文學等方面的國學水平。其中《清華暑期週刊》第六期文章《關於國文題對對，作文之意義的談話》原文大致內容為：
考題中出對子，系測驗考生對（一）詞類之分辨，如動詞對動詞，形容詞對形容詞，虛字對虛字，稱謂對稱謂等；（二）四聲之瞭解，如平仄之求其和諧；（三）生字及讀書多少。如對成語，須讀詩詞古文多，隨手掇拾，毫不費力。如有人以祖沖之對孫行者，是可知該生胸中有物，尚知古時學者祖某其人；（四）思想如何，因妙對不惟字面上平仄虛實盡對，亦要對工，且上下聯之意思須對而不同，不同而能合，即辯證法法之一正，一反，一合……
後來，這場鬧得沸沸揚揚的“對聯考題風波”才逐漸得以平息。
（參考書目：《陳寅恪先生年譜長編》、《陳寅恪叢考》等；圖片來源於網絡。）
閱讀更多 琴碁書話 的文章
