有花向太陽
說白了，同行是冤家。因為儒家墨家都是戰國時代的產物，他們的目的也都是為了平息亂世，救民於塗炭。
據《漢書•藝文志》總結：
“儒家者流，蓋出於司徒之官……墨家者流，蓋出於清廟之守。”
並且指出，包括儒、墨兩家在內的諸子百家：
“今異家者各推所長，窮知究慮，以明其指，雖有蔽短，合其要歸，亦六經之支與流裔。”
百家之學皆來自於周禮。
也就是說無論儒家還是墨家，本質上都是以“六經”為理論依據的周文明衍生學派。從時間上看墨子出生於孔子卒後十一年，曾“學儒者之業，受孔子之術，以為其禮煩擾而不說，厚葬靡財而貧民，服傷生而害事，故背周道而用夏政”——注意，雖然後來墨家獨樹一幟，尊崇“夏政”。但由於夏週一脈相承(周人自稱夏人)可知墨子之說大概就是孔門之中的“託古改制”。也就是說儒墨兩家應該是最相似的兩個學派。
到了戰國，儒墨兩家皆為當時人主所重 。比如中山國就儒墨並用，而到了戰國後期，在《呂氏春秋·當染》甚至說：
“舉天下之顯榮者，必為此二士（孔子、墨子）也。”
韓非子也認為：
“世之顯學，儒墨也。”
儒家與墨家能夠有在大爭之世取得如此顯赫的影響主要是因為這兩派比之於道家、名家、農家，甚至是縱橫家、法家對“爭霸圖王”更能有幫助，因為，這兩家都有武裝力量。
簡明的說，儒家的武裝是以中世紀騎士的方式；墨家的武裝是以僱傭兵的方式。
馬耳他騎士團和至聖府以及世襲五經博士家族的法律地位很像，都屬於沒有領土的半主權國家。
戰國後期的墨家可以說就是以僱傭兵的方式依附著暴秦。並最後逐漸消失於無形。
先說儒家，早期儒家就是類似十字軍騎士的自由軍事貴族，比如叔梁訖、孔子父子二人皆是著名的勇士，父親“有力如虎”、兒子“力招城門”。孔門弟子的必修課六藝中“御”和“射”都是純軍事技能。孔門弟子都是“異能之士”，掌握著當時需要的軍事、政治技能。子路為衛國大夫；子貢曾斡旋齊、吳、越外交；兵家吳起出於曾子門下。到了孟子時期，也就是戰國時代，儒家依舊向各國提供勇士擔任將領，比如“類乎子夏”、“視刺萬乘之君若刺褐夫”的北宮黝就為孟子所推崇。可見當時的儒門教育中有很大一部分是軍事教育內容，至秦漢之交依然有大量儒生參加反秦的起義，出將入相，也是當時的餘脈。所以即使是郭沫若也不得不“俠義”之道不始於墨家而始於儒家。
再說墨家，因為主張兼愛非攻，所以對防禦守城特別重視，不僅總結出了守城之法，製造器械，還有著嚴密的組織和森嚴的等級。《墨子·備梯》記載：
“禽滑釐事子墨子，三年手足胼胝，面目黧黑，役身給使，不敢問欲。”
《淮南子·泰族訓》更記載墨家令人毛骨悚然的一面：
“墨子服役者百八十人，皆可使赴火蹈刃死不旋踵，為之所死也。”
這已經和山中老人霍山領導的阿薩辛派沒什麼區別了。而且《墨子·公輸》中墨子為止楚攻宋，聲稱自己已經派禽滑釐等三百人，持守城之器，在宋城防守。完全是中世紀後期加泰羅尼亞僱傭兵團“做義工”在古典時代的翻版。
隨著戰國時代的接近尾聲由於墨家入秦，助暴秦肆虐天下，以關東六國為本陣的儒家自然就與墨家競爭的更加激烈，但此時兩派之間的競爭已經不是不是兩個“幫派”之間搶地盤的恩怨，而是“民本”與“天志”、“人心”與“兼愛”、“明倫”與“明鬼”——“未來向何處去”的路線鬥爭。
雖然三代之治最終成為往事。但信奉循環歷史觀的中國人始終在等待著有朝一日，我們又能夠重建那個美好時代。
陳大舍
墨家思想體系的代表人墨子，主要主張人人平等，兼愛，反對侵略戰爭，繼承鬼化，尊崇自然。
儒家的代表是孔子，後有孟子，侚子。
儒家同樣反對戰爭，以求和平生息。儒家是有嚴格森嚴的等級制度，認為人有天生貴賤之分，人生而不能平等，君君臣臣，父父子子。一個人要嚴守自己的身份標誌，不能逾越，否則名不正，言不順，禮治坍壞。
儒家的思想正好符合統治階級的意願。成為最好統治人民的工具。因此漢武帝才會罷黜百家，獨尊儒術。儒學和禮教一直成了二千多年來封建君主專政的利用工具。
就像《自鹿原》描述的一樣，白鹿村被評為道德模範第一村。田小娥就成了宗祠禮法下的嚴打對像，她的不貞不潔，跟黑娃私奔，後有跟乾爸麂子霖鬼混，跟白孝文又斯混在一起。這樣的女人家法不容，於是被刺刷子，皮鞭侍候。最後又被她大封建禮教的衛士。白家的老長工用茅刺死，一個下三爛的女人卻給白鹿原帶來瘟疫與恐慌……
初心未改38
信仰是不可能兼容的!
墨家，獨尊極端之道的極左一神邪教;
儒家，獨尊中庸天道的多神教。
正邪從不兩立!
華夷從不兩立!
這也是"孟子為什麼要辟邪楊墨邪說"的原因!
附:
人類所有"宗教、哲學"派別分類!(胡醫生)
一、小人們(蠻夷、一神邪教徒、漢奸、精神病患者)所信仰的各類一神邪教，均是獨尊極端之道的"宗教、哲學"派別。
它們或是唯“個體、家及族、國、天下、天、地”這六股力量之一獨尊。
1、如唯“天”獨尊的極左一神邪教：猶太、基督、天主、綠。
2、如唯"天下"獨尊的中左一神邪教:墨家、馬。
3、如唯“國家”獨尊的左傾一神邪教：法家、獨尊法治、獨尊憲政。
4、如唯“家、族這些以血緣為核心力量”獨尊的右傾一神邪教：如納粹、軍國主義、民粹、印度教、女權主義、男權主義。
5、如唯“個體”獨尊的中右一神邪教：佛、道、楊朱學說、輪子、自由主義。
6、如唯"地(球生物圈)"獨尊的極右一神邪教:環境保護主義、動物保護主義、狗奴。
它們或是"善惡不分、陰陽不分、善惡顛倒、陰陽顛倒、和稀泥、騎牆派。如:二麵人["理學(法+儒)、心學(佛+儒)、儒+釋+道、基+儒、回+儒、馬+儒、馬+回"等]、同性戀、變性人、女漢子、娘炮。
二、所有炎黃子孫的唯一正信-儒教，則獨尊中庸天道，祭拜"天、地、人、國、親、師"這六神，追求“個體修身、齊家、治國、平天下、攘外、安內”這六股力量之間中庸，追求"智(師)、仁(親)、勇(國)、自由(人)、攘外(天)、安內(地)"這六股力量之間中庸。
中庸之道胡醫生
梅里一了
儒家主張以“仁”治天下，墨家提出的是“非攻”。從這個角度上看，反對戰爭的立場是一致的。
在封建社會的環境中，儒家的觀點是以“天地君親師”為基本的等級倫理觀念，而墨家則是“人人平等，天下大同”的主張。因而儒家文化佔據社會主流。當然中國古典三大哲學流派是墨家儒家和道家，道家講究的是無為而治，是出世的哲學，所以只剩下俗世的儒，墨兩家一決高下，儒家的學說極大的吻合封建社會統治階級的利益，所以最終以儒家全面取勝結束，墨家滅絕，最終社會大同的光輝思想流傳至今。
華州區皮影協會
我記得以前談過這個問題。這兩家的政治取向不一樣，是相互對立的。墨家主張寬容，兼愛，非攻，善待最廣大的小人百姓。而儒家則是主張欺侮，奴役廣大小人百姓。雖然孔子也反對用武力鎮壓小人百姓，而提倡以德壓德的治理方法。但他那方法，不是關愛小人百姓，而是對小人百姓實行無情的道德壓迫。他說，“君子之德風，小人之德草。草上之風必偃”。就是說，官紳(君子)要以自己強勁的道德之風，從廣大小人百姓的弱草式的道德上輾壓過去，讓廣大小人百姓，不得不拜伏在地。他的主張，與兼愛主張是背道而馳的。所以，二者無法融合，無法相輔相成。
看透古今
墨家和儒家雖然都主張減少戰事，但是若是深入去研究二者之間的理念和主張，你會發現它們完全不一樣，甚至有很大的衝突。
而兩個教派競爭最激烈的時候是在戰國中期，那時候有“楊朱、墨翟之言盈天下。天下之言不歸楊，則歸墨”之說，那個時候儒家還是處於比較弱勢的地位，天下基本都是屬於楊朱和墨翟的學說，這樣弄得孟子很慌，直接說：我本來很不喜歡跟別人爭辯，我們的學說也不是為了跟別人爭辯的，但如果此刻我不爭辯的話，恐怕儒家要從此消亡。所以孟子出來到處講學，爭論，最後才保住了儒家的傳承。
在這裡就不去說楊朱的學說，就簡單地拿儒家和墨家的學術主張進行對比。
首先關於“愛”方面，就是自身如何對待周邊人，儒家做了比較多的細化，比如臣侍君叫忠，子愛父叫孝，兄弟之愛叫悌，朋友之間叫義，君臨天下則是仁。各自之間的關係叫綱常。而墨家就比較簡單粗暴，大家都一樣，大家都是相親相愛的，叫“兼愛”，就是希望世人對待別人像對待自己的父親、子女一樣，這樣世間會變的很美好。
孟子一看墨子這樣不就是想讓他兒子也管別人叫爹嗎？那還了得，就罵道：墨子兼愛，摩頂放踵利天下。不對，這是誇。但是在孟子眼中這就是跟管別人叫爹沒什麼區別，這就是不孝；整天不在家好好侍奉父母卻跑外面去為別人做事，這就是不孝。
另外一方面，墨家在價值觀方面跟儒家的衝突更大，墨子主張的是什麼，就是群體利益為最終目標。就是說如果你做這件事是為了群體的，你就去做，即便損失的是自己。而且要摒棄一切不切合群體利益的浪費，比如儒家裡面有人去世，子孫要披麻戴孝要守孝三年，這在墨家眼裡就是十惡不赦的浪費，人死了拿席子一包，往土裡一種就好了，幹嘛浪費那麼多人力物力。儒家的人一聽就炸毛了，你還想把先人拿草蓆子一包就了事？
然後墨家也是要求人們摒棄享受和浪費，只做對團體有利益的事。聽音樂讓不讓？墨子就會問你聽音樂能當飯吃嗎？養花？能當飯吃嗎？反正不能當飯吃的就不要幹，做一件事就是先考慮能不能當飯吃，這個就變得有些“群體功利主義”的味道。
如果有人拿做事要“當飯吃”這話去跟儒家說，他當場會吐你一臉口水：滾，俺做的是為了得到思想上的昇華。
總體說來，墨子的學說是利他主義，楊朱的學說是利己主義，而儒家介於中間。所以最後儒家能勝出也是有一定道理的。
看了下面一些答案，很多人都在罵儒家的仁愛是有階級性的，強調的就是國君對子民的“仁愛”。也有人將中國的封建階級性歸咎於儒家，從而大罵儒家。可我也看到了儒家積極向上的方面比階級性和負面問題要大。
金道人
等級觀念和平等觀念的衝突。
羅爾斯正義
請問，儒教是隻容不得墨家嗎？所有學派，無論對錯，全都被儒教一網打盡，全部滅殺。儒教，才是真正的天下唯我獨尊的邪教
行者天下觀
墨家和儒家同是兩個主張和平的流派。
而且兩者的學文之中都有很多的相通之處。
最大的分歧之處就是墨家主張人人平等，為廣大百姓謀福利，維護百姓不受剝削，是自下而上的。流派具有嚴密的組織結構。
而儒家主張社會應該有等級之分，就是所謂的天地君親師，並且做出框架為後世的中國做出一個比較嚴密的等級結構，主要服務對象是君王，是為統治者服務的流派，是自上而上的。
一個是自下而上的，一個是自上而下的，所以二者之間的矛盾衝突也是最為激烈的。
