PPP視角:聊一聊當前SPV公司的“尷尬”和“主權”

PPP視角:聊一聊當前SPV公司的“尷尬”和“主權”


2018年是PPP的規範之年,從如火如荼,到審時度勢,國家層面正在逐步控制PPP項目的發展節奏,緩衝PPP所帶來的各種社會和經濟影響,以實現PPP的可持續發展。而本文認為,規範SPV公司的法人治理結構和人格獨立,進一步強化SPV公司“主權”,也是當前PPP規範化的重要內容和價值體現。

當前的SPV公司,作為一個專業化的法人機構,多少存在著一些尷尬。

首先,很多基層PPP,是由存量項目和改擴建項目經過打包升級後包裝而成,BT、RT和EPC轉PPP屢見不鮮,倉促上馬。而一些新建的PPP項目,因發展所需,急需“女大出嫁”,設法調整公共預算支出佔比,找個有錢人就嫁,缺乏競爭和比選。對於這些項目的SPV公司,更多是在完成項目的消化和轉型,帶有一定的歷史使命,是為解決矛盾和緩解財力而生,並不是PPP發展中真正推動出來的市場主體,在專業合作和創新發展中難免存在先天營養不良。這樣的SPV公司,給人的感受,更像是各取所需的半路夫妻,缺乏感情基礎,不能充分發揮PPP應有的規模和效應。貴州省的負債率歷年來居高不下,但是2017年的PPP規模達到了1.74萬億元,遙遙領先全國,這其中有多少項目屬於“再婚”,

其間又能否“白頭到老”,值得關注。


PPP視角:聊一聊當前SPV公司的“尷尬”和“主權”



其次,諸多項目的PPP合同中,政府實施機構的權利過於深入和強勢,有的連建設期的開工進場、進度報表、分項驗收和工程簽證都要親自審批,步步為營,層層把關,代位履行了SPV公司的業主職能。而政府方出資代表,更像是一個隱姓埋名的股東。政府方的過多“把控”,忽視了SPV公司的自主經營,沒有通過股東會和董事會行使權利,在當前政企分開、簡政放權的大環境下,體現了更多的行政色彩,這是一種計劃經濟思維。其實,PPP就像政府和社會資本方聯姻,SPV公司作為“法定監護人”,對於“項目”這個新生兒,該怎麼孕育和撫養,還是要靠自己親力親為,這是“姥爺姑舅”們不能取代的角色。

我們經常討論,如何讓更多駐足觀望的民營企業和社會資本進入PPP,如何讓進入來的民企和資本能在PPP中得到良性循環和長遠發 展。本文認為,一個好的項目,應該要讓合作各方有充分的權利保障和明確的責任擔當,權利和義務對等平衡,才能營造一個公平公正和高效的合作環境。而強化SPV公司的“主權”,充分保障法人治理結構和人格獨立,是鼓勵民企和社會資本參與PPP的前提條件,能夠讓更多符合條件的資方參與PPP項目,組建“家庭”,負責“家務”,安心踏實的“過日子”。


PPP視角:聊一聊當前SPV公司的“尷尬”和“主權”



央視大型電視紀錄片《公司的力量》,讓人印象深刻,對於公司專業化的市場作用,本文不再贅述。隨著PPP的演化和發展,至少從法律角度,缺乏“主權”的SPV公司,許多職能由政府方表決,那麼作為第三方債權人,可以有權以事實上的表見代理關係追訴政府方的法律責任。而且,SPV公司缺少法人獨立人格,這從公司法的角度,理論上又產生了公司人格混同的連帶法律責任,相關“插足者”恐難逃其責。

筆者近期遇到的某個案例,承建商在施工中的報表和簽證,提交監理和SPV公司後,最後都要由政府方進行書面籤認。政府方的行為,在法學理論上構成了“債務加入”,這讓本是SPV公司的“夫妻債務”,最後演化成了“家庭債務”,每個家庭成員都難逃其責,得不償失。

要讓專業的人,做專業的事。政府方的很多“擔憂”,完全可通過股東會和董事會進行公司化治理,這是PPP引進專業化和打造專業化的初衷。況且,在法律層面上,國家有關公司治理、市場運作和建設監管的法律法規並不缺位,PPP也正在醞釀立法,這些都是PPP發展過程中的外部保障。所以,強化SPV公司“主權”,就是要打造專業化的團隊和實踐經驗,認真從項目識別、準備、採購、執行和移交階段“從嚴治軍”,才能為未來的PPP市場培養“正規軍”。


分享到:


相關文章: