历史的荒野
大概提问者以为“明实亡于万历“但不全对。历史永远是非常有趣的东西！虽说很微妙但必须遵守事物的发展规律。
首先上朝与不上朝的问题参考明朝的政治制度体系没有太大的关系，明朝有完善的内阁制度有直接的参政议政的权利，各个党派之间虽说明争暗斗也是维护自身集团的利益从而间接也维护了明朝的统治。中国几千年来以封建皇权的政治中心在天下臣民的骨子里早已形成了“君要臣死臣不得不死”的奴性教育，再结合明朝的政治体系，皇帝感觉自身地位稳固又有臣子分担政务共同打理江山社稷，上朝不上关系不大！
关于明朝走向没落并灭亡，对于历史来说是不可避免的劫数！每个朝代从兴起都是一次重新洗牌，从起义成功，休养生息开始而前期一系列的“仁政”改革也是王朝开始的一种历史的必然性，时间得推移会出现更多的社会问题，土地兼并，资源分配不均匀，当社会矛盾达到最大化这个天下就会重新洗牌，周而复始！
朱家的子孙一代一代的封王封地，贵族也越来越多，而他们所需的资源都靠底层人民来买单，说到这里难道皇帝大臣就看不出来吗？当然能，只能通过一系列的改革来来延长王朝的存活期，剥夺那些王爷的利益，接着那些王爷再剥削士族豪强的利益，最后苦的还是农民！
当一个病入膏肓的王朝再多的张居正也奈何不了，由外到内，而最可怕的是心病整个汉民族的劣根性！孙传庭“潼关之战”那些封建豪强孝敬他的银子有，为大明而战的募捐饷银却哭穷！孙传庭只能对天长叹“没有了大明我孙传庭又有何用”
天下不只是皇帝一个人的天下，最重要的是这个大环境，“鸟有覆巢，安有完卵”王朝的灭亡怎么能是万历一个人所决定的呢？
苏武牧羊898
我认为不是，不上朝和不理政是完全不同的两个概念。
“万历三大征”胜利就是在不上朝的时期取得的。万历中期后虽不上朝，
但不上朝并没有宦官，外戚干政，也没太大的奸臣，朝内党争也有所控制。
张居正，亡后，财政已经开始紧张了。
到了后期根本没钱可用，官员贪污成风。军队腐败，百姓害怕国家军队，这还能长久?
崇祯虽勤奋，但对某些事，太过严厉，将军打一败仗就被砍头，哪有什么长胜将军。派系争斗复杂。有整改之心无整改之魄力。
外加天时不好，遇上"小冰河"内忧外患，岂有不亡之理?
游鱼也会忧伤
万历不上朝，只能说明皇帝不合格，明朝的内阁机制还能使国家正常运转，国家的毅志还能运作。土地兼并给明朝的灭亡埋下祸根，造成明未农民大起义，动摇国家基础。国家税收不合理，入不支出使国家不能正常运作。精英党争使国家毅志混沌，国家机器难已运转。八股科举难出能有效制理国家的官员，皇权不下乡，土绅结党营私。国家没有良好的外贸收益
，海禁又使国家内需无处发展，天灾又使百姓雪上加霜。对云贵、两广、尤其对蒙古、东北女真少数民族不能有效管理，使其窥视神器。国家制度使国家变为朱明独资，国民成为家奴，民只知家，不知国，社会的发展和民族、国家产生巨大矛盾，难已调合的矛盾最终使朱明王朝走向未路。新生的满清巧遇宏运，利用汉族内部矛盾，整合各方利益，最终为朱明王朝画上句号。
独风34
天灾人祸，小冰川天气农民起义，关外满清入侵，两线作战，加上东林党没有国家意识，民族意识，没有治国能力，只会党争，晋商卖国求荣，勾结满清，出卖粮食兵器，情报，江南商人不愿意交税
零落的心绪
每一个王朝的倾覆都免不了内忧外患，而中兴之主均能安内而攘外。明朝的衰落不全是万历帝原因，他错就错在天资聪颖，却幽闭深宫；深谙驭臣之道，却难得天下之心，最终明朝积重难返，终成土灰。
万历帝统治后期明朝内部的社会矛盾已经凸显，土地兼并日益严重，民不聊生，朝堂上党派林立，政令不行。三大征耗费国力巨大，难以遏制周边势力发展，给了外部势力一段难得的发展时期。
明亡，不是因为万历不上朝，而是时势，万历只是没能改变时势。
逸豫先生
有内阁，皇帝上不上朝有关系吗？灭亡在帝国上下其手的贪腐，从宰相开始到一个里长都在腐蚀帝国的肌体，哪能不坏，起义不过压垮帝国的最后一根稻草。
庚坤1
不是，但万历起码不是个好皇帝，原因主要以下几点：1.封建王朝灭亡的必然性，一个主要制度和人口发展，社会资源分配不均。2.万历的自我放纵和对官员的放纵，导致了剥削人民。他不是一个好皇帝。
劲牌保健食品
王朝的兴衰，绝不取决于一个皇帝是否早朝，当然万历不朝也是其中因素之一。当时的国力，政治格局，以及北方少数民族的空前强大，就是换另外皇帝又能好到哪里？
孙博799
从万历不上朝开始，明朝就开始走向深渊。明朝灭亡的主要原因还是内有李自成、张献忠农民起义，外有后金入侵，再加上明朝自身巳经癌变无药可救。
zcs627281
是陈圆圆太漂亮了😂
