淡淡禪風
英國脫歐由來已久，如今木已成舟，板上釘釘，再回頭，不僅有悖於“好馬不吃回頭草”，還要被歐盟成員國揶揄道：“後悔了吧，早該如此，何必當初？”
鑑於此，英國國內一些黨派再來抗議特蕾莎梅首相堅決脫歐的行動和主張，不僅不識時務，還要被人戳脊梁骨。
而特蕾莎梅也只有衝破阻力，一往無前，展示信心，才能在民眾中樹立和鞏固自己的“鐵娘子”形象。歐盟欺人太甚，條條框框約束太多，所遭受的不公正待遇難以讓人承受，何況英國多年前是一個足跡踏遍五洲四洋的日不落帝國，怎可與諸多安於現狀、苟且偷安的小國為伍？
於是，“硬脫歐”勢在必行，也志在必得。
所謂硬脫歐，就是英國完全脫離歐盟和歐洲單一化市場。從此，英國便甩掉了脖子上的“枷鎖”，恢復以往主權獨立的國家本色，不管是食物標籤，還是移民管控，一切都由英國說了算。
要是硬脫歐變成現實，那會對全球經濟造成怎樣的影響呢？
首先，英鎊作為市場硬通貨的地位必將得到加強。以往歐盟對英鎊不予重視，甚至於被邊緣化，脫歐後，英鎊與歐元地位平等，況且有倫敦世界金融中心的光環，必將超越歐元，緊逼美元，給英國帶來更多利好。
其次，脫離歐盟苦海，市場前景將更加廣闊。以往受制於歐盟單一化市場的羈絆，裹足不前，對本國開拓世界市場形成阻礙，脫歐後，英國可與世界眾多貿易大國開展交易，讓本國的產品和服務源源不斷地走出國門，進入世界視野。
再次，對於真才實學的經濟領域領軍人才可廣而招之，而不像在歐盟，盡將“良莠不齊”的移民作為硬性指標強行派送。有了自主招納賢才的權利，加上更多優惠舉措，定會把全球頂級精英收為麾下，甘為己用，則假以時日，英國必將大大超越法德，在歐洲獨樹一幟，在全球名列前茅。
這樣說來，特蕾莎梅首相是有著遠景規劃和戰略考量的，英國民眾應全力給予理解和支持，唯如此，英國的大國地位才能雄姿依舊，亮瞎歐盟諸國，令其徒增羨慕嫉妒恨。
江淮聖手
英國脫歐巳變為現實，現在國內爭論的焦點在脫歐的途徑，硬脫歐還是軟脫歐，想回是回不去了，致於高額分手費，英國需要勇敢的去面對，大家一起過幾年苦日子，日子過的再苦英國也不會留在歐盟了，
英國在歐盟的日子裡，不願意受制於歐盟強大的約束力，歐盟的法律大於各國的法律，光憑這一點英國就會對歐盟耿耿於懷，做為大不烈顛日不落帝國的英國自恃清高，在歐盟三巨頭德國，法國，英國三套馬車中英國處在老三位置一直心懷不滿，而每年8%的會費卻讓英國擔了大頭，由於英鎊不在歐元的系列裡，英國的付出和回報不成比例，比德國和法國得到的蛋糕少了一大塊，這樣讓英國的幾任領導人都怨氣沖天，早就有兆頭不願意在歐盟混了，加上最近幾年的難民潮蜂湧而至英國，大批難民英國認為是從歐州驅趕過來的，這讓英國有了想法，離心離德的念頭加重，英國要重起爐灶甩開歐盟亮起膀子自己幹，重現昔日日不落的輝煌，從短期利益來看英國的經濟肯定是受損的，做為全球最大的金主倫敦金融中心將會讓位與華盛頓，但作為長遠利益英國看準了未來，在動蕩的世紀格局美國巳每況愈下，歐盟也因為右翼復活將來肯定會四分五裂，英國看準了苗頭抽身而去，對英國對世界都會帶來光明。
永遠是學者
感謝“悟空小秘書”的再次邀請，中間間隔了一段，如今再回答起來，心情其實是完全不一樣的。對於英國脫歐這件事，如果評價對於世界經濟的影響，我認為寫100萬字的鉅著都說不清楚，因此我們只能從很多個側面，去知微見著。
我選擇的側面是英國近年來的軍工產業，看看它脫歐之後，對於世界軍工經濟有何影響。總體上看，影響不會太大，英國在歐盟期間，他們還是使用的英鎊，沒有像法國那樣告別了法郎。在英國近年來國內媒體報道的軍事新聞中，涉及到錢的時候，大多數也使用英鎊，無論是採購還是賣出，而北約其他國家，大多已經使用歐元來計算裝備採購金額了，有時候也用美元。這個小細節反映的，英國在加入歐盟時，也是處於一種遊離狀態，未來如果全脫，至少對於國際軍火交易不會有太大的影響。
在歐洲防務裝備領域，法國和德國早已報團取暖，很多武器裝備研發都已經合作，比如歐洲戰鬥機和歐洲直升機項目，都有法德合作的身影。但是英國一直沒有多大興趣參與歐洲“巧防衛”，更多的時候是在單打獨鬥。
比如英國的“伊麗莎白女王”號航母，就沒有見到其他國家多少身影（採購西方其他國家的子系統不算）。另外，英國儘管沒有參與大的歐洲合作軍事項目，但是他們國內的軍火商，比如BAE系統公司，還是廣泛參與全球的軍火供應，因為公司得賺錢呀。未來如果英國全脫，那麼對於BAE這樣的大軍火公司，也不會有經濟方面的大影響。
如果說有軍工經濟方面的影響，英國硬脫、全脫之後，有可能出現維修與支持方面的困境，英國之外的航空支持企業，再想去為英軍裝備的航空裝備搞維修支持，面臨的門檻可能會更高，這些外國公司賺到的錢可能也會減小。但是這個例子太細微了，細微得就像大海之於塵埃，完全算不上“影響全球軍火經濟”的檔次之上。以上就是我的回答，可能有些片面，但是我沒有財經類資質，我也不知道“悟空小秘書”為什麼會邀請我這個泛軍事類賬號。
軍林天下
英國退歐已經是不可逆轉的，現在討論的只是退歐中相關利益的協商。對於退歐的大趨勢來說，只是細枝末節的問題。
英國在歐盟中時，也沒有加速歐元，這使得英國和歐盟的關係並沒有那麼緊密，
最主要的一個原因是，世界上只有兩個金融型國家，一個是美國，另外一個就是英國，這使得英國，在很多方面難以和歐盟其它國家步調一致。
所以，退歐，對於英國來說，是利大於弊的。
退出歐盟後，英國還是可以和歐盟簽訂自由貿易的協定的，退歐的不利影響只是短暫的。
以歐盟的體量來說，和美國必然有巨大的競爭關係，退出歐盟的英國，會在歐美競爭中，獲得重大的好處，因而，長期來說，退歐對英國的經濟是積極的影響。
世界發展全息週期論
自2016年英國脫歐公投以來，已經過去了兩年多，英國國內一直唇槍舌劍，硝煙瀰漫，在"軟脫歐"和"硬脫歐"之間打的不可開交，難以取得政治共識。主張"軟脫歐"的人希望英國可以在法律上經濟上政治上脫歐，在經濟上保持和歐盟的關係，繼續留在關稅同盟和享受市場準入條件，說白了，歐是要脫，便宜不能丟。硬脫歐的人主張徹底割裂與歐盟的關係，在沒有達成協議的情況下無條件脫歐。 英國與歐盟也是遲遲沒能取得一致，利益決定一切，英國的條件歐盟自然無法答應，也不會答應。英國剩下的選項只能是硬脫歐，週二的投票也不會對硬脫歐有任何改變，歐盟更不會對英國的軟脫歐留有絲毫餘地。那麼，硬脫歐會對世界經濟帶來什麼影響？
英國脫歐，顧名思義是英國和歐洲的事，自然對英國和歐洲的經濟影響最大。首先，硬脫歐使英國在經濟法規政策上的完全獨立，英國真正成為自主的經濟主體，與其它國家簽訂貿易協議，而不受歐盟的約束。代價是失去了歐盟這個大市場優惠地位，歐盟畢竟是英國最大的貿易伙伴，硬脫歐使英國增加了與歐盟貿易的成本，可能會出現新的貿易壁壘，對英國經濟是很大的損失。其次，倫敦是世界金融中心，英國硬脫歐使英國與歐盟國家之間的金融業務會收到衝擊，降低英國金融業的地位。第三，硬脫歐對英國和歐盟的人員往來和遷移帶來不便，從而對經濟產生負面影響。
英國硬脫歐對歐盟的經濟也產生很大影響，在全球的金融中心排名中，倫敦位列第一，英國的金融服務也對歐盟非常重要，英國脫離歐盟將嚴重削弱歐盟的金融業。英國和歐盟的脫離，同樣增加了歐盟與英國的貿易成本。
英國硬脫歐從短期看，對世界經濟也會是負面大於正面。尤其對全球的金融會有一定的衝擊。英國脫歐是個雙刃劍，短期的弊端一目瞭然。但從長遠看，歐洲尚存在不確定性，英國可以在金融業及金融服務和貿易上大顯身手。除了鞏固與歐洲各國的傳統貿易以外，與中國、印度、日本、東盟等建立更深的貿易關係，慢慢走出脫歐的陰影，或許在更大更廣的天地裡建立一個新的"全球的英國"。那樣歐盟就好很糾結了。
冷水滌心
歐盟不可能在一起時間太長是肯定的，英國只是先走一步，不管成功與否。對於中國來說都是好事。
秀水平夷1
用戶不關美達哥
英國🇬🇧脫歐是美國🇺🇸與英國🇬🇧共同策劃好瓦解歐元區，打擊德，法倡導的歐元體。如鼠洞漏堤壩般功效，利益博弈的終結點在於攻防雙方的美歐代理國英國🇬🇧，不管結果如何，都有狗咬狗一嘴毛功效。
谷滓魚
有啥影響，英國現在是貿易大國嗎？脫離歐盟有何影響，英國的優勢在於金融影響力，工業化水平很高，新興產業優勢明顯。
歐盟國家遲早會因債務危機而崩盤。早脫早好了，別糾結於雞肋骨，食之無肉，棄之可惜。
天下沒有不散的宴席，也沒有不停止的單曲循環中，英國脫歐對自己並無多少害處。
隨雨飄渺
個人預測歐盟會做一些讓步 畢竟歐盟現在的情況很不好 無協議脫歐對歐盟的傷害也很大 特別是法德 更何況無協議脫歐意味著脫歐後英歐關係的徹底決裂 這對歐盟傷害可就大了
