山颠一寺一壶茶
你好，亲，很开心回答你的问题
其实说实话，没有贵族，就没有艺术，确实有一定的道理，但是也不能以偏概全
在西方美术史上，文艺复兴时期，是人才辈出的时代，画家们为艺术创作做出了卓越的贡献，特别是实现了二维平面表达三维立体空间的绘画技法，客观再现写实人物的绘画技法，是众多画家共同研究的卓越成果
为什么文艺复兴时期的美术获得了卓越的绘画成就？因为是众多画家潜心研究，静心不停探索，苦心钻研绘画技法的成果
文艺复兴时期，为什么艺术家们能静心研究绘画技法，全身心投入绘画创作？
因为文艺复兴时期，佛罗伦萨的名门望族，美第奇家族一直在赞助佛罗伦萨画派的画家们
佛罗伦萨画派之所以发展壮大，其中有一因素是离不开美第奇家族的经济支持，如果没有美第奇家族的赞助和投资，佛罗伦萨画派不会有辉煌卓越的成就
由于贵族一直在支持赞助艺术家们的创作，所以文艺复兴时期的绘画，是为贵族服务，是为上流社会服务的
比如波提切利是美第奇家族最受宠的画家，所以作品《春》和《维纳斯的诞生》，是为美第奇家族装饰乡村别墅而作
文艺复兴三杰之一，雕塑家米开朗基罗的雕塑作品《昼夜晨暮》，是为美第奇家族的陵墓而创作的
十七世纪的佛兰德斯画家鲁本斯，是一位宫廷画家，巴洛克绘画的代表
他的作品，画笔下的人物形象都是丰满圆润，精力旺盛，浑圆结实，画中色彩绚丽多彩，他的作品特别适合装扮宫廷的富丽堂皇，满足皇宫贵族的审美趣味
比如鲁本斯的作品《下十字架》，描绘耶稣钉死于十字架后，圣母门徒把耶稣从十字架放下的情景，画中耶稣表情冷静沉着，凝望天际，一种英雄般的力量油然而生
正好满足了达官贵人，上流社会对英雄主义情结的崇拜
由于是宫廷画家，所以鲁本斯的艺术也是为贵族服务，为上流社会创作
鲁本斯的绘画事业辉煌，他的工作室有源源不断的订单砸过来，也是因为一直有贵族支持他的绘画事业，有贵族赏识他的才华
西班牙画家，委拉斯凯兹，也是一位宫廷画家，他的著名画作《宫娥》，描绘的是宫廷中的生活，这幅画作，毋庸置疑也是为宫廷贵族服务的创作
在西方美术史进程中，现实主义画派之前，艺术都是为上流社会贵族服务，为达官贵人服务
到了现实主义时期，农民画家米勒的绘画创作，才开始为平民老百姓，底层贫困劳动人民创作
农民画家米勒，创作的都是农民辛苦劳作的题材，所以肯定是不迎合上流社会贵族的审美口味
米勒没有贵族阶层的经济支持，所以生活所迫，米勒曾经也画过裸体女性，违背自己意愿画画赚取生活费。
总结
综上所述
文艺复兴时期，佛罗伦萨画派取得了辉煌的成就，绘画技法和思潮都是一次重大突破，都是画家们潜心研究，静心钻研绘画技法的成果
画家们之所以能静心创作，不为生活生计发愁，是因为有名门望族美第奇家族的经济支持
宫廷画家能持续创作，持续产出经典画作，因为有皇宫贵族提供经济支持
名门望族都爱好把财产用于欣赏高雅的艺术，由于投资风雅的艺术创作
所以说，艺术的成就，有一因素是贵族成就的
但是现实主义画家米勒，没有贵族提供经济支持，坚持潜心作画，也在美术史上留下了自己的一笔，梵高搞创作，也没有贵族的经济支持，全靠弟弟，但是也成就了后印象画派的辉煌成就
所以说，没有贵族，就没有艺术，不一定是绝对的，只能说成就艺术，有因素是靠贵族的经济支持，但是有时候没有贵族提供的经济支持，同样也能成就一番艺术事业
回答完毕
我是艺术狂人，从事美术教育，如有美术，美术教育的疑问，欢迎私信我
欢迎粉丝们，头条朋友们在下方留言讨论
艺术狂人2
有没有搞错！现在就没有贵族了，艺术却越来越繁荣了。自古以来，高手在民间，贵族只不过有钱有势，更容易享受生活罢了！当然了，许多东西都出自贵族的渲染，炒作和吹捧，愣是把艺术变成了烂铜烂铁。比如说，这些年来，产生了一些中产阶级，发财了，越来越钱多人傻了，无所事事，无所不作，从大蒜炒到藏獒，从古钱币炒到比特币，名为艺术，从中谋了利，坑害了大妈！其中，搞笑的是，有些人也搬起艺术的石头砸了自己的脚！其实，许多事情都是风水轮流转，艺术终究还是回归的，富不过三代，穷不过三代，都是经常耳闻目睹的事儿，别的事儿烟消云散了，贵族没有了，艺术却一直都在！
hi123
西方的说法“没有贵族，就没有艺术”，这句话说的过于绝对了，艺术来源于生活，和贵族贫民毫无关系，只能说“没有文明，就没有艺术”，艺术是人类文明之下的产物，然而艺术也是随着时代的发展而进步，这发展当然是指良好的社会环境和优越的经济基础，
艺术是要资本的，并不是两手空空就可以创作艺术的，对于人们来说，也只有“温饱”之后才会有兴趣雅致欣赏艺术，换句话说
艺术若不被社会和人们认可，就没有任何意义价值，纵观整个西方艺术史，我们可以发现西方艺术的发展并不是一直都很顺利，比如，中世纪时期，
在中世纪时，西方艺术曾一度惨淡了好几百年时间，这很大程度上是因为经济条件的原因，艺术家即使可以创作艺术作品，人们也没钱购买，又由于当时西方的纸业并不发达，只能用羊皮来创作油画，然而昂贵的羊皮成本，最终不得已放弃了创作油画， 
闻明世界的“欧洲文艺复兴”会取得成功，那是因为有资本家和贵族在人力物力上提供支持赞助，所以确切的说“没有贵族，就没有艺术的复兴”，因为艺术始终都是存在的，只是状态不同而已，在这里不去过多的解释说明宗教让艺术家们的创作题材得到自由，
不可否认，贵族对艺术家的创作提供了经济上的支持，还进行了宣传推广，毕竟贵族的人脉圈子非常大，艺术在资本之下得到了适当的商业“炒作”，大大提高了艺术家的创作热情，就比如当时的“美第奇家族”几代人都在赞助“达芬奇、米开朗基罗、拉斐尔”这欧洲文艺复兴三杰，
诗夜城主
“没有贵族，就没有艺术”，我想这句话的出处应该和意大利文艺复兴时期的美第奇家族有关。
美第奇家族是于十四世纪以后在意大利佛罗伦萨崛起的新兴贵族，也可以说是早期的资本家，相当于现在的大财团。这一家族涉及贸易、手工业、钱庄等诸多产业，是佛罗伦萨首富，也是当时新兴资产阶级代表。正是在美第奇的雄厚财力支持下，欧洲文艺复兴率先在意大利兴起并迅速形成高潮。被誉为文艺复兴绘画“三巨匠”的达芬奇、米开朗基罗、拉斐尔，都出自佛罗伦萨，幕后的支持者就是美第奇家族，最大的赞助商也是美第奇家族。
文艺复兴是西方的骄傲，也是开启西方近代史的里程碑，而且还是西方油画兴起的重要节点。达芬奇、米开朗基罗、拉斐尔等是文艺复兴时期油画的最大建树者，他们又是得到了贵族美第奇家族的鼎力支持。或者说没有美第奇的支持，达芬奇们不可能在艺术上取得这么大的成就。所以西方有人说，没有贵族就没有艺术。
不能否认，艺术是需要资本支撑的。艺术家首先要解决好温饱才能从事艺术创作。而欣赏艺术的人也不会饿着肚子去品评一幅画。特别是在古代生产力落后大多数人为温饱疲于奔命的情况下，艺术更成为贵族和有钱人把玩的东西。像晋代的王谢两家以艺术品竞富，唐代唐玄宗与杨贵妃编演霓裳羽衣舞，宋代宋徽宗专情于书画等等，都反映出在古代贵族和艺术的关系是非常紧密的。
但是，不能因此就做结论说没有贵族就没有艺术，只能说在特定的历史时期贵族对艺术的发展发挥了一定的作用。正确的说法应该是有人类有文化有生活的地方就有艺术，艺术是伴随着文化的产生而产生的，而文化不只属于贵族。
谁怜一灯影
先不说“没有贵族，就没有艺术”这句话是否正确，搞清楚什么是贵族，什么是贵族精神才是理解这个问题的关键。
不论在西方还是东方，贵族不仅是一个身份象征，更是一种荣誉象征和社会角色的见证。西方人在评判一个人是不是贵族时，要满足三个必不可少的条件。
达芬奇《抱银鼠的女子》
一是要拥有极高的文化修养，拥有一定财富，能知行合一，对物欲的诱惑有天然的免疫能力，能用个人修养感染周边人。二是有强烈的使命感和荣誉感，把个人看作社会一份子，做什么事都要想着有利于社会，肩负起对社会对国家的责任。三是拥有高贵而自由的灵魂，拥有自由精神，初心不为外界权利所动摇。
提香作品
从以上三点来看，是不是贵族，实际上跟个人财富的多少关系不是很大，更看重的是精神品质，思想道德，修养节操、情怀和理想方面形而上的东西。
在我国，有一个跟贵族性质相对的词语——土豪，是指仅仅有许多钱的暴发户，无论是文化修养，社会担当，还是自由灵魂，土豪都没有。
从这个层面看，土豪终究是土豪，终究做不了引领社会文明发展的精英。
米开朗基罗《创世纪》局部
而西方的贵族由于是文化精英，他们的言行、审美、精神和理想一直引领着整个社会的艺术风向。
像古希腊古罗马时期，贵族阶层是哲学家和科学家之类的文化人，如苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等，他们掌握着艺术审美的话语权，他们的言行和思想也影响着艺术家的创作，像柏拉图的名言，“真和善是美的体现”，“美是一种自然优势”，“原始美为最美”等等，成为当时艺术创作雷打不动的审美标准。
鲁本斯《芙尔曼》
中世纪时期，牧师和骑士成为贵族阶层，因此，宗教思想和个人英雄主义崇拜被推到了一个新高度，艺术家在创作中，也是这样做的。在这时期，我们可以看到，不论是绘画还是雕塑，还是史诗，都在展现宗教故事或英雄人物故事，深刻地影响了全民的审美。
文艺复兴初期，可以说，贵族的审美趣味对大众的影响达到了高峰。尤其以欧洲最著名的名门望族“美第奇家族”的实力最强。
波提切利《玛尼菲卡特的圣母》
位于意大利佛罗伦萨的美第奇家族，是佛罗伦萨城邦的实际统治者，几乎包养和赞助了当时最著名的画家和雕塑家，从文艺复兴初期的绘画三杰达芬奇、米开朗基罗、拉斐尔，一直到波提切利、贝利尼、乔尔乔内、提香，等等。
美第奇家族为这些艺术家提供画室，并按时发放生活费，解决了艺术家的后顾之忧，艺术家只需要按照美第奇家族的要求来完成创作就可以。
乔尔乔内《三哲人》
也是在这时，西方古典艺术达到了高峰，大部分顶级艺术品也是在这时诞生的，像达芬奇《蒙娜丽莎》、米开朗基罗《创世纪》、拉斐尔《美惠三美神》、提香《乌尔比诺的维纳斯》等作品，是经典中的经典。如果没有贵族阶层从资金上支持，从精神上鼓励，从审美趣味上引导，并且为艺术家推广和宣传，也就谈不上艺术的蓬勃发展。
从某种意义上说，“没有贵族，就没有艺术”这句话不无道理。
鸿鹄迎罡
这句话虽然算不上真理，但是也很接近真理了。为什么呢？我大概说一下。
无论是中国还是西方，都存在上层的贵族。这些贵族掌握着国家的前途和命运。就是因为如此，这些贵族世家无论在知识还是人格精神方面，都要高于普通百姓人群。也正是因为他们比普通人更容易接触到文化，所以才会在文化的熏陶下产生理性思维。理性思维是自由民主的，是上层贵族统治下层百姓必要的思维。
贵族们在这个社会拥有很多关乎自己的利益，所以，他们才会不断的学习和进步，把更加理性的思想灌输给普通人，以此达到上下统一认知。
那么为什么说没有贵族就没有艺术呢？首先，一件精美的艺术品是需要几个或者多个技艺从业者不断打造的结果，其用料，用时，用心和金钱的耗费都非普通百姓可以达到。而贵族恰恰可以做到，这是原因之一。
其次，贵族与百姓的不同点就是一个是拥有生产资料，一个是使用生产资料。拥有生产资料的只需要发放后等待回收更高利益使用生产资料的确实一直劳碌辛苦生产。根本无暇关注所谓的艺术。而这恰恰给了贵族接触并发扬艺术的最佳时机。包括中国的古代书法艺术也是如此。能够练习书法并取得优质学习资料的永远都是官员和贵族。也只有他们这个阶层有机会，有时间去研究和发展艺术。
而且大部分艺术品都以精致而著称。对于贵族来说，只有他们才可以享用这些精致的艺术品。就是因为源源不断的贵族需求和文化及文明的需求，才催生了贵族与艺术之间不可分割的关系。基本也就这样。希望可以帮到大家。
书法影响力
“没有贵族，就没有艺术”，艺术家站在阶级立场上不同，满足一定阶级的需要，所创作的艺术作品是不相同的。这句话也对，也不对。
如文艺复兴时期，艺术家站在贵族阶级、上层社会的立场出发，创作的绘画作品反应贵族人物的艺术形象。这句话是对的。这个时期艺术家创作的艺术作品，表现了新兴资产阶级和贵族们的要求和理想，塑造了宫廷贵族、上层阶级人物形象，描绘出当时的上层社会贵族们的享乐、豪华生活。创作的艺术作品是为上层社会和贵族阶级服务的。
这句话是不对的。如艺术家站在无产阶级立场，代表广大人民大众的思想，为广大人民群众服务，创作出反映人民大众社会生活画面的审美理想的艺作品。
黄智637
我的一个艺术家朋友说买他画的都是贵族，穷人买不起，土豪看不懂。所以没有贵族他会饿死。
山颠一寺一壶茶
1.从中世纪之后到资产阶级革命这几百年的历史里，西方进入封建社会，封建贵族作为社会的精英阶层，占有了绝对部分文化资源，他们既是战胜教会力量和宗教文化的主导者，又是新文化的倡导者、领导者。他们成为当时文学家、音乐家、画家的主要赞助群体，也是主要欣赏群体。因此，他们的审美理念、审美品味深深地植入当时的艺术活动，可以说直接参与了当时的艺术创造，从这个意义上讲，“没有贵族，就没有艺术”的说法是正确的。
2.资产阶级革命之后，封建贵族逐步被逐出历史舞台的中央，资产阶级新兴的文艺呈现更加独立、更加自由、更加市场化商业化大众化的新内容、新风格，从古典主义进入到浪漫主义、批判现实主义以及现代主义的新阶段。从这个意义上来讲，应该是“不打败贵族，就没有艺术”。
3.中国与西方情况不同，由于秦汉以来实行中央集权制基本消灭了贵族阶层，由于隋唐以来实行科举制消灭了世族大家，但却创造了一个以读书入仕为终身职业的文人阶层，成为古代中国的精英阶层。他们成为中国古典艺术的倡导者、创造者、传承者。所以，“没有贵族，就没有艺术”的说法，不适于中国。
儒客非儒客
各位老师晚上好，白天在地干活没有即使给老师回答问题请原谅。艺术有多种类形，在社会中每一种艺术人民都需要。可斯人民的生活条件不同，需求的艺术种类也不同。在农村沒有一家用几十万钱买名人字画，第一农民沒钱，第二农村人有钱他不会去买古董名人字画
