大地之城等城主
分田到戶並不能讓糧食大量的增加，因為此前“水利是農業的命脈”，倒是集體的力量導致了糧食產量較解放前的大幅增長。但是，分田到戶的上世紀八十年代，正是工業升級打開國門之時，隨著化肥農藥等高效農資的引進和運用，以及種業改良技術的突飛猛進，此後的糧食增產的確又上了一個大臺階。當然，分田到戶調動了農民的拼搏精神，客觀上也推動了各種農業新技術的運用，但是盲目地追求單位面積產量，也導致了化肥農藥添加劑的超量使用和糧食品種的過度改良。雖然糧食產量的大量增加與分田到戶並沒有絕對的關係，但此後民營經濟的快速發展，的確始於分田到戶的承包經營模式。工業化由艱難起步，到升級轉型，再到製造業大國並邁向強國，讓人多地少的中國農民徹底擺脫了土地的束縛！
自留種產品供消聯盟
說一個真實的事例，我們那裡剛分地那年，秋收後種麥時家家買化肥上地，而俺鄰居一老頭(我按輩份叫爺的)不捨得買化肥，他勤快，拾了很多豬糞，於是把他分的責任田裡上了上了很厚一層豬糞，且還說他就不信上這多糞沒肥料照樣高產，結果第二年春上小麥返青後人家上了化肥的麥苗長勢很好，而他家麥苗黃不拉的一點也不旺(其實豬糞也很好的，只是慢性，但有後勁)，他慌了神，趕快買化肥追了上去，從此後他比誰買肥料都積極。說了這麼多，我的意思是不管是單幹或集體沒化肥和良種都不會多打糧食。現有的人動不動就說是分田到戶農民才吃上了飽飯缺乏實事求是，當然，分田單幹解放了生產力，提高了農民的積極性，農民自由了這是不能否認的。
大聖157743350
毛主席倡導實事求是，實踐是檢驗真理的唯一標準。有對比才能識別真偽。小崗村搞分田單幹，各級政府無償投資不少錢，結果四十年來，除了面子工程，沒什麼發展。反觀南街村，四十年來堅定不移走集體化道路，各項各業興旺發達，社會主義道路越走越寬廣，人民生活幸福，安居樂業。事實告訴人們，走毛主席指引的社會主義道路，才是唯一正確的道路。
當然，從全國各地條件出發，邊遠山區和單家獨戶不適宜集體生產生活的農民，也是可以搞單幹的，因地制宜，不搞一刀切。
龔金堂書法家
這個根本不需要討論。用兩個典型比較一下就可以了。一個是繼續堅持走人民公社集體化的南街村，一個廢除人民公社搞大包乾的小崗村。看看那個發展快，那個發展的好就清楚。這就是實踐，這就是實踐證明了的真裡。
泰山80262181
糧食增產不能歸功於單幹。
從秦朝到中華人民共和國成立，都是單幹，糧食沒有增產。
建國之初進行土改（解放區1947--1953），也是分田到戶單幹，糧食沒有增產，甚至因為生產力低下，一些農戶播種都有困難，因此人們自發成立互助組耕種，最有名的是王國蕃的窮棒子社。
因此，才有了1954--1956年的農業合作化運動。
土地歸集體後，毛主席帶領廣大人民，依靠集體力量，平整土地，興修水利，建設水庫，治理河流，培育良種，生產化肥。經過20年努力，徹底改善了生產條件，具備了農業增產的能力，提出了以糧為綱，全面發展的方針和上綱要，跨黃河，過長江要求。
恰在這時候，農村恢復了分田單幹，摘走了農業增產的桃子。
退伍老兵980
吹牛逼，拍馬屁就說增產，連年增產。實際是連年急速減產，敗落。承包土地的大戶大部分都不把土地用來種糧，都去種賺大錢的經濟作物，為了財政收入，行政命令農民大量甚致全部把好田好地用來栽搖錢樹，農民種糧不賺錢，棄農務工，丟荒大量土地，沒丟荒的，也只有老年人免強維持，隨便種點，浪費大量土地資源…中國糧食從哪裡增產?從哪裡連年增產?分田單幹把中國農業搞爛透底了，還在說好的人，是在吹他媽的牛逼不是?!
為農不平
地還是那個地，水還是水，人還是那個人，糧食在集體時，每畝伍百左右，單幹後一干左右，增產不少，可大家知道這樣的事嗎？糧食增產的投入多大，化肥，農藥，地膜在不斷的增加，而產量也以到了盡頭，式想這些化肥農藥地膜的大投入要放在毛主席時代產量照樣大增，如今農田不用化肥農藥土地根本不長，我們有些種田人專門種用農家肥不上化肥的地自已吃，一畝還不如大集體產量高，所以化肥農藥地膜的投入破壞了土地，水，的有機成份，大大的汙染了食品，水源，而要治理這些汙染，我們每個人都將負出極大的代價，人類的健康更要負出大代價，因此沒有單幹農村的各類經濟會齊全，農村也不會除了種田沒有其它出路，打工受屈，拋家荒地的事也不會有，農村會更好。
伯陽真君5
事實證明，是減產。因為，1，田間管理：各顧各，單打獨鬥給病蟲害鑽了孔子，水利灌溉不全面，造成了收成不一，有的顆粒無收；2，有勞力的穩產，無勞力的欠收；3，大型機械化無法施展，浪費了大量人力勞動不說，還抌誤了農耕時節，產量大減；4，由於自由，有機會進城進廠的就荒了田地不事農耕，使分得的土地乾脆沒有產量。
大地梁加中
分田到戶只能讓糧食減產，進一步增加農民的勞累程度。作為集體跟單幹哪種模式強，有些人說單幹跟集體一個樣，還有些說單幹強，認為集體能增產的能降低農民勞累程度的並不是很多，當然這也說明現在中國人對華羅庚的統籌基本理解不了。很多事要實行更有效率，必定是集中統一施行才有可能最有效的優化節省時間，不可能是各個環節單獨幹，一個工廠不可能是單件產品生產更有效率，肯定是批量生產才有更高的效率，小批量的效率肯定沒有大批量的效率，這是基本常識的，但是這個基本常識被妖魔化了。
舉個例子，農民放牛，你單幹的模式放牛，100戶人家，有100頭牛，你每天一頭牛吃草要一小時，那麼一百戶人家分田到戶實行單幹，那就用100個小時，如何優化使這個放牛更有效率，你在沒有機械自動化放牛的條年下，如何放，這裡面實行統籌方法，實際一個人一次放一條牛很輕鬆，一個人放牛要技術進行專業化培訓的話，一個人可能能放20頭牛，當然有可能放得更多，如果按一個專業化技術放牛一個人能放20頭，那麼100戶人家只要第天派出五個人就可以了，而其它的95個人可以睡大覺想怎麼休息就怎麼休息，而我們實行分田到戶那不可能有那麼多人可以休息，必定是每家每戶都得派人去放1小時，這裡通過集體合作5個人就幹了100個人的活，如果覺得五個人有點累，可以多派五個人，但效率也是加倍的，這不是一加一等於二的效率，而是一加一等於十的效率，因為這裡面節省了時間，其它的人不睡覺以幹別的，五個人每個人的時間一小時，那就是用了五小時，而一百個人每人用一小時，那就是用一百小時。這種效率在分田到戶里根本不可能實行，而用集體合作，那是天差地別。
分田到戶還要人為的減小一些耕地面積，由於分田，你要均顧分得相對公平，那必定不可能一個地方的地都分給某一個人，因為有些田地好一些有些地方的田地沒那麼肥沒那麼好，那分田就會出現一個地方的地大家一起每人分一小塊，另一個地方的地也是每人分一小塊，這樣的結果造成的是一戶人家東一塊地西一塊地，當然在分地的這種分法，也要在地裡劃分明確的分界線，別小看這種分界線，分界線多了田地的各種田梗，那每一塊大的田地多加點這種梗，這樣戶數一多，這個面積也不小，這些由於分界線帶來的田地面積減小，不可能使田地增產，只能是使田地減產。
當然還有分田到戶後造成每家每戶東一塊地西一塊地，而農民要實行農耕，可能要搬各種農用工具，比如農民要搬打稻機，這種東一塊西一塊的地，就造成了農民收割時，還要把農用工具搬過來搬過去，要清楚農民情況的可能知道有些山區，從東邊把打稻機搬到西邊的地，可能就要兩三個小時，這些既浪費了時間，也使人多增加了體力付出。可以說分田到戶對農民沒帶來任何好處。
當然還有一個說分田到戶的積極性問題，這個問題實際看是不是有田地荒廢沒有種，如果田地荒廢沒有種，說明確實是積極性的問題如果田地都種得好好的，那哪來積極性之說，因為地還是那麼多地，偷賴把地全種了，那是人家這種模式可以省工啊，你那個分田到戶省不了工，累死累活好像很歷害的樣子，那是因為這就折騰人省不了工啊，同樣的地，你分田到戶地還相對的減少了，你為什麼不能用更省時省力的辦法種同樣的地，非得表現累死累活的積極性？
分田到戶可以有效增產糧食根本就胡說八道，根本不可能，積極性之說，根本沒邏輯，因為地還是那麼多，這地那麼多就像在工廠一樣，你給我定的生產任務就這麼多，那麼是不是用一種高效的模式十天完成一個月的活，我接下來的時間在玩你說我是沒積極性了，是不是硬要我把十天能幹完的活在那磨洋工磨出一個月幹完了。這樣的積極性要不要，就那麼些地，又不是沒把地種完，把一些地荒廢在那，你憑什麼說集體時沒有積極性，那是人家集體合作效率高，那可以省時間輕鬆一些啊。
糧食增產的問題，同樣多的地，而分田到戶後是會使有效的耕地減少，就同樣面積的地，能增產的肯定不是跟分田到戶或集體所有來決定，而是由農業八字憲法決定，土水肥種被自己保管工，這八字憲法上下功夫才可能有效提高糧食產量，分田以戶會減少有效的耕地面積，而土水肥種密保管工這也不是分田到戶改變的，而是由其它方面改變的，分田到戶本身並不改變土水肥種密保管工，這些東西正好是在毛主席時代在打基礎，基礎打下真正受益時正好是後期改開，毛主席時代修建的大量水利工程都在改開後投入使用，而毛主席時代正在修建根本就使用不上，還有土質改良，還有化肥，還有良種，等等耕種技術也都在毛主席進代一步步在解決，改開做了什麼，退耕還林，這能增產糧食嗎？大搞房地產廢耕地，這能增產糧食？還是大量農民工進城不願種地？這能增產糧食？
所謂改開解決中國人吃飯問題，從何說起啊？他具體做了什麼事可以有效增產糧食的國策啊，我能知道的就是863轉基因計劃，如果轉基因覺得吃著放心，那改開也就這個東西能有效增產，其它的都是減少田地廢田地等的政策
隆中知鳥
這是偽命題，毛主席的農業八字方針：土肥水種密保管工，缺一樣都不能高產。八字方針中包產到戶那一樣能夠解決，土肥水種是毛主席時期解決的，密保管工是人民公社組織起來才能解決的。包產到戶造成了組織的解體、私心氾濫、土地碎片化、抗天災能力降低、為農業服務的工廠全部到閉、前三十年建成的農田基本建設全部荒廢、前三十年的為農業現代化所進行的土地平整又成了七高八低一面坡、產生的三農問題長期無法解決。毛主席說的：農業的出路在於現代化，可包產到戶後又怎麼實現現代化。只拿生產的積極性說問題有說服力嗎?
