沙啞禿筆
你會很巧妙的發現美國對付的這些國家，包括阿拉伯之春發動革命的國家都有一個獨裁的領導人，而這些獨裁者之前都是獲得美英支持的。
而當獨裁國家的人民奮起反抗時發生流血衝突時，美英帝國又會很巧妙的大肆讚揚革命者，似乎是在傳播民主和自由。
到底是什麼讓美英這些老牌帝國出爾反爾或者左右逢源呢？
我們看一下美國對革命的固定反應模式：
當無法判斷革命能否獲勝時，美國會對抗議者表達一種矛盾心情，比如強烈關注謀國發生的某某事件，但是暗中支持獨裁者。
當革命呈現壯大的聲勢，獨裁者開始坐不住的時候，開始公開支持革命，但是暗地裡扶持親美的頭領以及政府。
實際上美國英國並不是要侵略某個國家也不是為了撒播愛與自由，僅僅是為了利益。
中東國家與美國的利益是極其複雜的，他們既想擺脫大國的干涉又沒法脫離利益的糾纏，而美國也只是需要一個符合他利益的代言人以及政體。至於這個國家是屠殺還是戰亂都和他沒有半毛錢關係。
吾吾愛軍史
胡說八道，誰說美國那是侵略？
美國那是為了他們好，為了消滅獨裁，為了讓這些國家民主自由人權平等。
怎麼樣？現在挺好吧，看看獨裁薩達姆被絞了吧😊卡扎菲被斃了吧😊拉燈滅了吧😊，並且穆斯林還有齋月，不準殺生，我就讓你們自己人在這一天親手絞了你薩達姆😄哈哈😄多民主自由，你們自己來，你們自己的意願!
民主吧，自由吧😄現在好吧，你們想打誰就打誰，想罵誰就罵誰，誰也不管誰，誰也管不了誰，自由民主博愛，生活也好了吧，原來吃香的喝辣的多不健康！現在是健康生活健康飲食!
還說美國是赤裸裸的侵略，真沒有文化!
陳庚子
好的，這樣的問題回答當然會引起爭議，或者很容易被人貼標籤。那麼我不定義什麼是侵略，或者不知道美國的行為是否是侵略行為。那麼我們該如何看和如何對待這些行為？
假如美國對上邊說的敘利亞，伊拉克，利比亞，阿富汗的行為是侵略，那麼國際社會做出了什麼樣的回應來制止這些行為，是視而不見還是默許，還是無動於衷，國際上正義的力量在哪裡，正義聯盟在哪裡？為什麼沒有施以援手？
沒有能力出手，有沒有大聲疾呼？當年津津樂道的美國進攻伊拉克直播，該如何看待？我們關心的是“洗衣粉”還是“薩達姆”或者是美軍的戰略戰術，還是遭受“侵略”或者“解放”的伊拉克人民？
美國的行為是不是赤裸裸侵略，是不是也要看被“入侵國”的人民如何看，如何說。
其實美國是不是“侵略”，這樣的爭論也沒有什麼意義。他的行為如果沒有人反對或者飽受國際社會批評和譴責，沒有實質上的舉動措施進行抗議或者對抗，那麼又有什麼用？當隆隆的炮聲響過，當轟鳴的飛機掠過，一切不又歸於平靜了嗎？
本.拉登，薩達姆，卡扎菲是侵略的犧牲品還是咎由自取，自行評判吧！
濤聲依舊23268
侵略在國際法上有很嚴格的定義。第一是非法進入該國領土、領空、領水；第二，襲擊該國目標；第三，策劃推翻合法政權。
所以對美國對這些國家的軍事行動，可以從這幾個意義上分別進行理解，在木叔看來，不能一概而論，要根據不同的立場做不同的判斷。否則對不同的情況輕易下結論，這樣過於囫圇吞棗了，是對國際法的不理解，也是對國際關係的不尊重。
美國進入敘利亞
在巴沙爾看來，美國是非法進入該國領土，這就是侵略。因為巴沙爾和美國本來就是對立面，雙方既然是敵對關係，美國軍隊又進入了該國，所以當然是侵略行為。
不過在美國看來，他們不認為是侵略。首先他們不承認巴沙爾政權是合法政權。在他們眼裡巴沙爾是獨裁者，政權不是合法所得，父子兩代人統治50年，不符合基本的國際法。其次他們進入敘利亞不是推翻巴沙爾政權，而是為了反恐打擊ISIS。美軍進入敘利亞3年來，沒有一次直接與巴沙爾政府軍對抗。
美軍進入伊拉克
同樣在薩達姆看來，美軍是侵略者。但是在被薩達姆壓迫的一些民族，比如什葉派和庫爾德人而言，美國人不僅不是侵略者，而是反抗暴政的解放者。
可見，同樣是伊拉克人，不同民族不同立場的人對此就有著不同理解，何況全球其他200來個國家？
美國人自己當然也不認為是侵略者，而是認為薩達姆政權早就應該被推翻，因為他們涉嫌犯下了種族主義和人道主義罪行，應該辭職，如果不下臺，只能通過暴力手段推翻。所以美國認為這是“正義之劍”，和侵略不沾邊。
美國進入利比亞
這與美國推翻薩達姆的性質類似。都是認為統治者犯下了嚴重的侵犯人權的罪行。在他們自己不下臺，而國際社會沒有能力制約他們的背景下，美國人和西方人組成的聯軍就“替天行道”了。
有一點不同的是，當年聯合國是通過了在利比亞設立禁飛區的決定的。這給美國和法國等西方國家進入利比亞開展軍事行動提供了極大的便利。同時限制了卡扎菲的行動，等於束縛了他的手腳，客觀上等於支持了美國進入該國推翻卡扎菲政權。因此美國人認為，從這個角度看，更不能算是侵略。
美軍進入阿富汗
為什麼美國人要打阿富汗的塔利班？原因就是塔利班是拉登的庇護者。拉登又是直接製造和策劃美國911恐襲案的頭目，美國人把911當作是拉登和塔利班對美國的宣戰。
所以美國眼裡，既然兩國處於戰爭狀態了，而且是拉登先“侵略”和襲擊的美國，作為受害者，美國人的反擊就更不能算侵略。
實際上國際社會也沒別的國家阻止或者抨擊美國在阿富汗打擊塔利班和抓捕基地組織頭目的行動，有的沒有公開支持，但也私下提供情報。
這就表明，國際社會當然也不認為美國人做的有問題。談侵略？更是沒有國家這麼說過。
你如何看待這個問題？
木春山談天下
侵略或者推行民主又或是推翻獨裁政權，這些說辭本來就是本質相同而陳述的方式不同而已，例如方面蘇聯入侵阿富汗時就是以西方的認識觀點，認為蘇聯出兵進入阿富汗就是侵略，而蘇聯方面的認識卻並不是這樣的，蘇聯認為他們是推翻君主專政的阿富汗政權，是是支持阿富汗境內的社會主義運動！
所以完全可以以同樣的觀點分析美國阿富汗、伊拉克、利比亞和敘利亞的軍事行為認定為赤裸裸的侵略，當然作為西方媒體是不可能承認這個觀點的，那就是他們進行的這一系列戰爭是針對當地的獨裁政府，他們在推行民主！
當然這並不妨礙他們被獨立的第三方認為是侵略者的角色，作為一個主權國家，率領軍隊武力顛覆另一個主權國家的行為若不是侵略，那麼什麼是侵略呢？
這些被美國推翻的政府，在冷戰時期或者冷戰以後，大多數的政治主張是傾向於親近蘇聯或者俄羅斯，當然阿富汗除外，阿富汗的塔利班可是美國及其盟友一手扶植的實力，只不過是這個組織為基地組織提供了活動場所而已！因此不管以美國為首的西方媒體主導的的戰爭理由如何冠冕堂堂，什麼獨裁者、什麼不民主等理由，都不能排除美國剪出異己的行為動機！
用戶3087668883
美國對敘利亞，伊拉克，利比亞，阿富汗的行為放小了說是干預，放大了說那就是徹徹底底的侵略，只是原因都一樣，美國為了消滅所謂的“獨裁者”。
敘利亞，伊拉克，利比亞，阿富汗都有一個共同特點，就是不親美。敘利亞和俄羅斯關係密切，伊拉克堅決反美，利比亞也是反美，阿富汗做的更棒直接對美國發動恐怖襲擊。對於和美國不友好的國家它肯定要對他們實施一些行動，而且美國在他們國家的作為可以說都挺成功的，就是目前敘利亞局面美國還沒有取得最終勝利。
我們回顧下美國對這些國家做了什麼：美國對伊拉克實施幾輪轟炸，最終把薩達姆抓住絞刑；對利比亞呢，也是瘋狂掃射，抓住卡扎菲直接槍斃；對阿富汗更絕，直接把阿富汗佔領，在阿富汗國內進行肆無忌憚的掃蕩；就目前敘利亞來說，美國似乎沒有什麼新進展，但是別忘了特朗普之前送給敘利亞的幾百枚導彈，這幾百枚導彈可不是鬧著玩的，它讓無數的敘利亞人民喪生，讓無數的敘利亞房屋倒塌，讓無數的敘利亞人民無家可歸，如果這都不是侵略是什麼？難道真如某些慕洋犬說的是救贖嗎？顯然不是所謂的救贖。
美國在擴張所謂的民主道路上越走越遠，對許多它眼中的“獨裁者”進行肆無忌憚的打擊，他從來不考慮這些國家的人民的安危，它只知道美國的利益大於一切。很多人就會說，美國確實是很民主的，而且以上哪些國家的政權都在一個人手裡幾十年，那不是獨裁是什麼？但是我想說的是，人傢什麼政權關你什麼事？難道你看不慣的人都要去打嗎？你也就是沒吃過虧，你碰到比你厲害的人還會去跟他打嗎？美國也一樣，正是因為美國的一家獨大，才使得他不把任何國家放在眼裡，毫不顧及國際上的看法，一意孤行的對他的“眼中釘”進行打擊，如果美國哪一天“民主”衰退了，它必然會夾著尾巴做人，這就跟英國一樣，二十世紀三十年代前它是世界霸主無惡不作，現在它經濟一年不如一年於是夾著尾巴做人，絲毫沒有以往日不落帝國的“雄偉”作風，不過它還是會跟著美國到處搗搗亂，碰到硬茬它敢隻身赴宴嗎？
美國不僅對以上國家進行干預侵略，只是迫於無奈只能拿這幾個國家開刀而已，美國的“眼中釘”不下十個，它能明目張膽去拔掉的只有少數，一旦美國有覆蓋全球的能力，它會拔掉所有的“眼中釘”，各位都清楚有哪些，我只是想讓某些人清楚知道美國人的意圖，讓某些人有憂患意識，不要覺得美國的“米田共”都是香的。
國際時評
世界也許需要一個警察，但是不是美國！對於美國，與之玩弄文字遊戲毫無意義。你定義美國對別國侵略；美國對這些定義不屑一顧，堅持自己“警察的義務”，向全球“推廣民主自由”。槍炮是它的大，嗓門也是它的大，我們“悄悄地”定義了美國侵略別國，又能怎樣？
早期的美國，作為西方霸主並不是世界警察。二戰之後，美國作為西歐國家的救世主被眾多國家黃袍加身，坐上了西方霸主的位子。雖然一呼百應，但是忌憚東方的俄羅斯，美國在全世界橫行，但是還不算胡作非為。
冷戰結束後10年，美國心態迅速轉變，逐漸自己戴上了世界警察的帽子，言出必行。2001年的阿富汗戰爭，嚴格來說還不算侵略戰爭。那一次美國手裡握著聯合國的授權、北約的擁戴、和包括俄、中在內幾乎全世界的許可，才發動了那場把阿富汗炸回“石器時代”的戰爭。美國是打著“復仇、雪恨”的旗幟出兵的，因此沒有人會攔著它。
但是正是這一場戰爭，讓美國從一方霸主華麗轉身，成為了世界警察。從那一戰之後，美國完全進入了單邊主義。沒有前蘇聯的約束，也不再在乎北約兄弟國家的想法，想幹什麼就什麼。這才有了伊拉克戰爭、利比亞戰爭、敘利亞戰爭。而這三場戰爭，在聯合國法理上，沒有獲得聯合國的許可，絕對屬於侵略戰爭。
世界也許需要一個警察，但是這個警察必須公正、公平。
美國既不公正、也不公平。雖然美國侵略別國的藉口都是禁止核武器擴散、推廣民主、救民於水火。但是其實人人都知道美國發動的戰爭是為其本國的私利而執行的。很多時候，美國的戰爭僅僅是為了其國內一些強大的軍火供應商們的利益而發起的。
如果是為了限制核武器，美國就不應該對以色列擁核眼開眼閉；如果是為了反對使用“鐵桶炸彈”，那美國首先應該自己停止使用“炸彈之母”、“白磷炸彈”。
如果是真心為了推廣民主，那麼美國首先應該滅掉的是沙特、阿聯酋這些美國最親密的盟友，而不是處處與推行民主選舉的伊朗作對。
如果是為了救民於水火，且看每一場戰爭，美國為被侵略國家帶來了多少無辜平民的死傷，多少房屋被毀，多少難民流離失所。
美國沒有資格出任世界警察的角色
勝者為王，敗者為寇，歷史永遠是勝利者寫的。因此，只要美國繼續維持著獨霸世界的實力，就會繼續強迫世界按照它的意願行事。
今天定義美國是個侵略者毫無意義。更重要的是萬眾一心，攜手建設好自己的國家。等打贏了貿易戰這一場苦戰，也許世界就不一樣了。那時候，才是我們討論“侵略”、“戰爭罪”的時刻；那個時刻，估計還沒嚥氣的美國總統一個個都要接受審判。
七號臺
毫無疑問，美國對以上四個國家，是粗暴的干涉別國內政，是赤裸裸的侵略！
一；阿富汗戰爭；2001年10月7日，以美國為首的西方國家，開始了針對阿富汗的軍事行動，藉口是，阿富汗執政的塔利班政府，支持並藏匿了911恐怖襲擊的頭目本.拉登。戰爭一直持續到2014年，奧巴馬宣佈阿富汗戰爭結束，一共打了14年。不過直到現在，戰爭遠遠沒有結束的跡象，塔利班不但沒有被澆滅，最近塔利班活動頻繁，頻頻向美國和阿富汗政府叫板，有越剿越強的感覺。戰爭一共造成塔利班武裝陣亡2萬，30萬阿富汗貧民死亡，700萬阿富汗人日流離失所，整個阿富汗都遭受了戰爭的塗炭，給無辜的阿富汗人民，造成了巨大的財產和精神上的傷害。而作為侵略者的美國，只陣亡了1908人。
美國為了自己的利益，擊斃一個本.拉登，卻給阿富汗人民帶來了不可估量的損失。一個本.拉登，要了30萬阿富汗老百姓的生命。～罪惡的美國！
二；伊拉克戰爭；2003年，美國為首的聯軍，出動了17萬大軍、6艘航母戰鬥群，以壓倒性軍事優勢，只用了25天就佔領了伊拉克全境。聯軍只陣亡了262人的代價，就打敗了號稱‘世界第四軍事強國’的伊拉克，活捉了不可一世的薩達姆。戰爭藉口是，薩達姆有‘大規模殺傷性武器’。不過，直到2010年8月戰爭結束，美軍也沒有找到一枚‘大規模殺傷性武器’。美國憑藉強大的軍事力量，肆意侵略主權國家，推翻了一個伊拉克民選的合法政府，在伊拉克斬首了，合法的民選領導人薩達姆。直到今天，在伊拉克也沒有找到一點‘大規模殺傷性武器’。這次戰爭，同樣給伊拉克人民造成了巨大的損失。
犯了這麼大的戰爭罪，罪惡的美國！沒有一句道歉。
三；介入敘利亞；2011年，美國以‘打擊isis’恐怖組織武裝為名，堂而皇之的介入了敘利亞戰爭，使本來混亂的敘利亞局勢，更加撲朔離迷。實際上美國的真正目的是，推翻反美的阿薩德政權，趕走俄羅斯在敘利亞的軍事勢力。7年的敘利亞戰爭，使敘利亞滿目瘡痍、民不聊生。可以說，沒有美國的橫加干涉，敘利亞在俄羅斯的幫助下，早就結束了罪惡的戰爭，過上了和平的日子了。
可是，罪惡的美國不讓敘利亞安寧，不讓世界安寧！它的目的是，搞亂中東、控制中東、控制世界石油！達到世界霸權的目的。～罪惡的美國肆意侵略他國，使世界不得安寧。東義義
反正我不這麼認為。阿富汗塔利班的頭兒奧馬爾不支持他岳父本拉登搞911，不搞極端宗教那一套，不炸燬巴米揚大佛，美國會打它嗎？薩達姆如果光賴賬而不去吞併科威特，不去準備攻打沙特，美國會打他嗎？利比亞卡扎菲不搞大屠殺，不炸燬民航客機，美國會打他嗎？敘利亞巴沙爾不搞獨裁，不搞屠殺，不用化武，不與俄羅斯、伊朗等國結盟針對美國，美國會介入嗎？阿富汗的石油在哪裡？侵略它有什麼意義？美國從伊拉克、利比亞拉走一車廉價油了嗎？敘利亞窮得就剩褲頭了，美國侵略它是為了像俄羅斯那樣把別國土地劃給自己嗎？
王富鵬887
侵略有兩種形式，即完全佔領，或扶植代理人。美國基本屬於後一種。但這兩種形式，最初都要靠武力實施。
戰爭的性質，要看結果。美國對上述四國等的戰爭，無一例外，都導致了該國動亂不斷，流血不斷，難民不斷。
當今世界，沒有誰能制裁美國。但美國的倒行逆施，終究難免搬石頭砸自已的腳。
國際法院現在啟動了對美國反人類罪的調查，並已取得了重大成果。這是一則好消息。不管美國是否接受國際法院的調查和判決，這件事都具有積極意義，而且意義重大。
歡迎點評。
