刘扬与铁树
充分地反映生活现实，是写实画的主要特点。
一般地认为，写实画很多时候是对现实生活的照搬照抄，但高手的绘画技巧绝不仅仅限于照相主义一般的写实，而是经过创作者主观加工过的“写实”。
也就是说，好的写实作品反映出来的真实生活是被创作者过滤过的艺术再加工，这是写实画的精髓。
写实的绘画作品，更多的是画家主观的诉求，现实生活中的场面在画家的艺术加工过程中，更加倾向于作者想要的东西。
所以，在这个角度来说，照相机永远取代不了绘画作品的原因就在于此。
画家可以在创作的过程中，不断地增加想要的东西进去，而照相艺术却达不到这一点，或者说远远赶不上绘画艺术。
艺术作品只有倾注了画家的思想、情感、好恶等，才能称得上好的艺术作品，写实绘画也是如此。
不过与现实生活不同的是，写实画会通过很多必要的技巧比如光的使用、色彩的渲染、结构关系的调整，画面的布局等等，来实现自己的想要的效果。
这种写实比真实的生活场景有所升华，这种升华过程，就是画家引发观者情感参与、产生共鸣的地方，这种共鸣会让人体会到一种超越现实的真实感，似乎有种比真实还真的体验。
而印象派与写实主义之间有着延续递进的演化关系，他们之间有着互补的作用，但有时也会分的泾渭分明。
布谷公社
写实是一种手法，反映事实是一种态度。写实可以用来反映事实，但写实却不一定就是事实，写实甚至与事实相反。
有趣的是问题补充部分的第二个问号“印象派和抽象画是否能弥补写实派的不足？”个人认为：印象派是写实主义在形式上的变体，是一种在观念上极其接受自然主义的写实主义；抽象派的＂真＂却不是视觉上看到的＂像＂，而是观念上的＂真实＂。比如用立体主义的观念来处理人形，会将正面的人脸和侧面的人脸结合在一起，以再现“全面”的人。
再举一个例子，比如超现实主义艺术家马格利特的艺术创作常会借助照相机，所以每一个细节其实都很真实，但是马格利特会将这些日常生活中常见的“事实”以一种“非真实”的方式进行重组，从而实现“与事实不符”的效果，引发人们的反思。
问题的补充部分“用照相机拍的作品能完全客观地反映出事实的全貌吗？”这个问题与上述例子是同理的——当然是不能了！要知道，
照相机上有一个部件叫“取景框”，其作用就像一把带有偏见的刀，切掉那些“不为我所用的”。
照片最不可信，都是经过摄影师的取舍，观者被迫强行接收摄影师的观念
最美还是艺术史
准确地说，写实画能够反映部分事实，而且是创作者想要表达的那一部分事实。
这样的结论从一些顶级的写实画家的作品中国可以看出端倪：写实画不是借景抒情，就是借物抒情。
写实画在艺术形态上属于具象艺术，通过对外部物象的观察和描摹，亲历自身的感受和理解来再现外界的物象。
而写实画这类的作品符合观者的视觉经验，为观者提供感官的审美愉悦，从而与创作者形成共鸣。
写实绘画源自西方，特别是“文艺复兴”时期形成了一次艺术的辉煌期，从借助神话故事或者宗教故事来表达人文主义开始，写实画一直都在“写实”的道路上探索和发展。
在文艺复兴时期，写实是为了表达新兴资产阶级对于人性解放以及自由主义思想的诉求；在新古典主义时期，布格罗的唯美写实风格，旨在表达古典主义的美学；在法国大革命时期，库贝尔的写实主义，目的是为了表达作者眼里看到的社会不公，等等。
从写实画几百年的发展来看，借景抒情，或者借物抒情来完成的绘画作品，都是作者为了表达在现实社会中的某种诉求，不论是表达自由主义还是抗议社会的不公，都是现实的需要。
正因为有着这种现实的需要，写实绘画之于这个社会就有着十足的魅力，依然有着广阔的市场。
从这个角度来理解，写实画所要的表达的内容，比现实中存在的真实事物内涵要更为丰富。这也从一个侧面提醒了创作者，要在写实的基础上增加更多的主观意识和思想，这其实对画家的专业素养提出了更高的要求。
名师巨典
谈一下我对这个问题的看法。
写实画能反映事实吗？能。写实画具备了反映事实的功能，这一点应该是肯定的。
但是，写实画虽然具备了反映事实的功能，但不一定反映的都是事实。因为写实画是在经过画家眼睛观察后又经过大脑过滤思考筛选后画出来的，是融合了画家的思想情绪以及审美意识表现出来的，可能会与生活中的事实有些不同。这是其一。其二，艺术的真实并不完全代表和生活中的真实一模一样。
提香《照镜子的维纳斯》
写实画最早兴起于欧洲文艺复兴时期。这一时期，以意大利佛罗伦萨画派和威尼斯画派为代表的古典主义写实绘画居于主导地位，其代表画家达芬奇、米开朗基罗、拉斐尔、贝里尼、乔尔乔内、提香等创作了大量的古典写实油画。这些油画大都表现的宗教神话内容，宣传的却是人文主义思想。从画面看，人物刻画真实细腻，色彩饱满，内涵丰富。但严格的说，与生活的真实还有很大距离。只是反映了现实人们的诉求和愿望。
苏新《新十二花神》
到十九世纪，以库尔贝、米勒为代表的现实主义画家把写实画与现实生活的真实又拉近了一步。这些画家注重接近底层生活，反映平民大众生产生活的真实状貌，很多作品反映了客观存在的“事实”，如库尔贝的《采石工》、《筛麦妇》，米勒的《拾穗者》等。
库尔贝《采石工》
谁怜一灯影
写实只是对事实的一种有限度的反映，而非全息性的整体呈现。作为二维平面的艺术，再写实的绘画作品也不可能全景地揭示事实的完整面目，从这个意义上说，写实绘画只能是对事实的一种无限接近而非无缝抵达。
文艺复兴时期米开朗基罗说过雕刻是绘画的火焰，在一定程度上委婉指出了绘画在刻画事实方面的不足，而雕刻可以从三维角度反映事实这点上显然要高于绘画。但饶是如此，这种局限性依然存在，事实更多是动态的变化的而非固态的静止的，要比雕刻和绘画所能反映的更丰富和复杂。
但绘画对现实的反映也并非无所作为，正如艺术源于生活而高于生活那样，一切绘画包括写实绘画都是一种对事实的萃取提纯后反映和再现，在反映事实的本质上更带有艺术家本人的思考和想象的因素。这种对事实的反映具有一种选择性和偏见性，这点也正是艺术的魅力之所在，只有情感的充盈才会产生有温度而非冰冷的艺术。 其实在写实绘画中，也有艺术家借用镜子这一辅助性手段力图最大限度地反映事实的全貌，这点在许多画作中都可以清楚的看到这一现象。
辅助技术的更新与进步是一方面，更重要的绘画艺术本身的观念的更新迭代，印象派和抽象派的应运而生，看上去是对写实主义的一种粗暴的反叛，但这种努力是为了更好地反映事实的即时性和动态性，但两者不可兼得的悖论却是以模糊和扭曲的遗貌取神为代价，在写实主义山穷水尽之时走向了另一个极端，通过人为的排列组合极力追寻事实的最全面的展现，却不可避免地走向了概念化符号化碎片化的晦涩和艰深。 
而即使摄影技术诞生之后的影像艺术在反映事实上仍然有着不小的差距，这点毋须讳言。绘画的此岸和事实的彼岸之间，是一道无法抹去的鸿沟，这是无法超越的现实。再完美的艺术也只是一种个性化局限性的事实，但这也正是艺术的恒久魅力之所在，对此不必耿耿于怀。
吃素的穿山甲
绘画艺术发展了如此之久，给人们最深刻的印象是“艺术来源于生活”，所以任何画作都能反映事实，这包括了写实画，有时候我们一直在强调“艺术是纯粹的”，其实完全纯粹的艺术是不存在的，换句话说，脱离了生活的艺术是没有任何意义的，也称不上是艺术，
从最早期的“古典主义艺术“开始，油画就在写实了，哪怕是欧洲文艺复兴时期的宗教题材画作都是在写实在反映事实，不管是虚构的人物还是现实中的人物，都是艺术家在不同时间、不同地点所处的那个时代的所见所闻所思所想，这一切包括了“将要发生的事情”，
然而值得注意的是“不同流派的画所反映的事实强烈程度不一样 ”，从古典主义艺术的“主观意识审美”到新古典主义艺术的“客观意识审美”这就有了很大的差别，审美态度不一样，但依旧在反映事实，只是画作内容传达给人的意识不一样而已，比如，人体油画，有人感受到了强烈的“人文主义思想”，有人只感受到艺术感的“人体美”，
西方艺术大师库尔贝和米勒的画作都是属于“写实主义”风格，这两者的作品题材都是以真实的人物为主，表现手法也不夸张、不修饰，就是完完全全的在写实，所反映的事实现象非常强烈，也叫“
现实主义”，还有当代的“超写实主义”风格的画作同样也在反映事实，只是情绪的表达是客观的，不会像“写实主义”那样强烈，
至于印象派和抽象派画作能否弥补写实派的不足，这么说吧，在反映事实上，写实派没有存在不足，印象派和抽象派同样也在反映事实，只是“写实派、印象派、抽象派”风格不一样，自然反映事实的方式就不一样了，或者可以这么理解“内向性格和外向性格”的人处理情绪的方式是不一样的， 
诗夜城主
没有让我产生生理反应的大概就是艺术吧😍
神鸟大侠1
写实画，就形神来说肖似，是人为制造出来的三维幻觉，制造幻觉的过程是动态的，与真实相差很远，真实的环境是不断变化的，只能说无限接近真实。西方的油画发展了这么多年，许多的写实油画遵从一些基本的形体结构，光色变化，但是这仅仅是写实的底线，完全符合写实的话，还需要生活的一些观察体验，精神感受，这些符合真实的状态，但它真实吗？真实很难得，为什么，蒙娜丽莎真实吗？大家所解读的蒙娜丽莎名画真实吗？真正的蒙娜丽莎的精神状态可能离达芬奇画布上的相差很远，也有可能今天她体态变胖了，但是已经画好的是瘦的时候，今天下雨不开心了，明天阳光明媚心情又舒畅了，画的过程既是认识别人也是认识自己，但比认识自己最重要的是欺骗自己，为什么？这个时代的真实太真实了，真实的惨无人道，谁希望认识自己的真实？大家都带着脸匆匆而来，面具掉了，又抹几摊泥化好妆，匆匆离去。去享受写实的过程吧！大师说:“我让大家看到一点真实就好，这样的真实或许至少还有人接受!”
落花沁月夜
这是教人堕落的图片，罪孽呀！阿弥陀佛
有佛缘的人
啥啊！咱实在点下行吗！你直说裸体不就完了吗！
