EustarsGarrigan

胡適、曾仕強、李敖其人

臺灣的這三個名人各有千秋。

一、胡適（1891年12月17日—1962年2月24日）著名思想家、文學家、哲學家。徽州績溪人，領導新文化運動以倡導“白話文”聞名於世。 胡適是反對中華文化，追捧西方文化的假洋鬼子，是喪失中華民族精神家園的一條西方哈巴狗，是資本家的乏走狗，是蔣家王朝的殉葬品，是大陸極右狂妄分子的祖師爺、精神領袖。

二、曾仕強，生於1934，福建漳州人，上個世紀五十年代前往臺灣。是中國式管理大師，全球華人中國式管理第一人，被稱為“中國式管理之父”，曾任臺灣智慧大學校長，臺灣興國管理學院校長，臺灣交通大學教授，臺灣師範大學教授。現任胡雪巖研究會副會長、中國統一促進會理事長等。 曾仕強是弘揚中華文化，反對西方文化有良知的知識分子。是既堅守中華民族精神家園，又兼容一切有益文化，先進文化的一個謙謙君子、國學大師，因此，受到兩岸人民的歡迎。

三、李敖（1935年4月25日—2018年3月18日）思想家，自由主義大師，中國近代史學者，時事批評家，臺灣作家，歷史學家，詩人；臺灣省無黨派人士，曾任臺灣“立法委員”。 李敖是既反對中華文化，又反對西方文化的知識瘋子。是既喪失中華民族精神家園，又不屑西方文化的思想狂人，是一個狂妄、自戀、自大的自由主義者： “我生平有兩大遺憾：

一是，我無法找到像李敖這樣精彩的人做我的朋友；

二是，我無法坐在臺下聽李敖精彩的演說”。 “五十年來和五百年內，中國人寫白話文的前三名是：李敖、李敖、李敖。” “當我要找我崇拜的人的時候，我就照鏡子。” “中國有史以來，沒人能像我這樣集正義、力量、勇氣、真誠、血性、智慧、博學和活潑於一身的人了。” 因此，臺灣地方政府很不待見李敖，但卻受到大陸人民的喜歡，因為李敖是一個主張兩岸統一的中國人！

董海發

毫無疑問，曾仕強是一個十足的反科學的領袖，不過他的水平並不高。我曾經和塗建華教授，姚斌斌教授討論過這個人，希望他們抽空批判一下這個曾仕強。不過，他們說，這個曾仕強水平太低，不值得花太多精力批判。他們對我說，曾仕強其實就是一個雞湯大師，沒有什麼真本事。

儘管如此，我卻認為，對曾仕強這個人還是不能過於輕視，畢竟他上過央視的百家講壇，他那套神神叨叨的玩意，也頗合某些玄學愛好者的胃口。曾仕強在臺灣，本來就是一個三四流的教授，沒有什麼真才實學，還曾經鬧出過學術醜聞。本來他已經要一輩子默默無聞，卻通過上央視鼓吹易經神學出了大名。

曾仕強可以輕而易舉的出名，說明迷信在中國有很大的市場，很多人就喜歡聽他的那一套。你看，現在世面上很多鼓吹神秘現象的大師也很容易出名，騙子層出不窮，偏偏就很能吃得開，騙財騙色得心應手，還擁有海量的粉絲。

曾仕強是一個玄學家，按照胡適的說法，就是一個“玄學鬼”。他講解易經，經常胡扯什麼“易經是解開宇宙真理的密碼”，這個說法，民科和民哲聽了最感興趣，也最激動。民科和民哲有一個共同點，就是以為宇宙是如此的簡單，簡單到通過簡單的語言就可以定義。什麼解開宇宙的秘密之類的鬼話，他們最愛聽這一套。

曾仕強忽悠了不少人，甚至可以讓一些糊里糊塗的知識分子也對他深信不疑，儘管他的理論其實就是玄學，雲遮霧罩的空無一物，純粹是大忽悠。知識分子其實就是在他們的專業領域水平高一點，不代表在思想領域很聰明。當年大陸氣功熱，很多知識分子還支持特異功能，說明他們也很糊塗。

懷疑探索者

個人感覺

我可以舉一個例子:曾先生曾經講到過，人不為已天誅地滅。所有的人都理解錯了。大家都把它理解成人，就應該為自己，不為自己，那是老天都不放過你。

那真實的意思是怎麼樣的？曾先生說到:人不為，可是人不為，是第一聲。人如果不有所作為，不努力的話，老天爺就不會放過。

還有君子慎獨。慎獨就表示保留個性。不是說在外面保持謹慎。

我覺得說曾先生是得道高人，我不認同。堪稱一位國學大師。

他是不反對科學的，他是反對科學主義，與這個區別的。

老先生現在80多了，患了癌症，正在跟癌症做艱苦鬥爭。希望老先生安康。

知常容

曾仕強這種人在中國那麼有市場，只能說是中國人的悲哀。

一個從臺灣跑到大陸來圈錢的“國學販子”，竟被有些人捧為“三百年國學第一人”。

說這種話的人，請告訴我，曾仕強有什麼學術成就？曾仕強在學術界的地位如何？

就算曾仕強最拿手的《易經》，都不被臺灣的同仁認可，2013年出版的有官方色彩的《臺灣易學人物誌》裡面根本就沒有曾仕強這號人物。不相信的，去翻翻我前面的文章，裡面有詳細貼圖。

曾仕強確實是“得道高人”不過，這個“道”，不是“正道”，而是“邪道”。

子曰：“巧言令色鮮矣仁”。什麼意思？滿嘴花言巧語，一臉和顏悅色，這種人很少有仁德的。

曾仕強就是一個巧言令色的“邪道”高手。

他很清楚他的受眾群體，他也很清楚自己“授道”的目的。

他的受眾群體，就是平均文化水平高中以下，看不懂任何專業的學術著作。在社會上摸爬滾打多年，始終摸不到“成功”門徑，希望在中國傳統文化中吸取“智慧”，指點人生迷津的普羅大眾。

他“授道”的目的，就兩個字：“圈錢”。

我說錯了？好吧，我隨便開一個書單，請曾粉們去研讀一下。

章太炎：《國故論衡》

王國維：《觀堂集林》

陳寅恪：《元白詩箋證稿》

梁漱溟：《中國文化要義》

熊十力：《原儒》

錢鍾書：《管錐篇》

這些人都不是三百年之外的，讀一讀他們的書（如果能讀懂的話），當然也可以拉上一些人口中的“南師”，一起比一比。

在學術界，南懷瑾也不過是個笑話，但肚子裡的墨水，至少還要比曾仕強這種角色多些。

我在前面答案裡面曾經說過：凡是對“國學”一味吹捧，在大眾中享有盛譽而在學術界一文不值的所謂“大師”，不是販子，就是騙子，無一例外。

胡適說過，所謂“國學”，不過是“國故學”的簡稱，中國過去的一切舊文化，可以稱為“國故”，國故里面不都是好的，有所謂“國粹”，也有“國渣”。

曾仕強就是將“國故”裡面的“國渣”部分，改頭換面，包裝一番，銷售給大眾，賣個好價錢，把他自己賣到了2010年作家富豪榜第5名。

賣的也不是什麼稀罕東西，不過就是傳統文化中的“心術”，“權謀”，俗話說就是“鬥心眼”。文雅一點的說法是：“世事洞達皆學問，人情練達即文章”。其實不過就是滑頭主義的應世哲學。

曾仕強巧妙的把這些東西和《易經》雜糅在一起，披上高大上的外衣。然後再結合市井生活中的事例侃侃而談，處處圓通的車軲轆話一大堆，巧舌如簧讓你覺得到處應景，當然能夠吸引大眾。

難道這些虛頭巴腦，滑不溜鰍的東西就是中國傳統文化的精髓？

既然曾粉們都喜歡傳統文化，那我就抬出來傳統文化的祖師爺來打曾仕強的臉。

子貢問曰：“鄉人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“鄉人皆惡之，何如？”子曰：“未可也。不如鄉人之善者好之，其不善者惡之。”

什麼意思？解釋一下，就是子貢問道：“一個人大家都喜歡，怎麼樣？”孔子說“不好。”“那麼大家都厭惡，怎麼樣？”孔子說：“也不好，一個人應該被善良的人喜歡，而被不善的人厭惡。”

看到了嗎，孔子教給大家要正直有原則，不能做偽君子，曾仕強教給你做的，就是做左右逢源，沒有原則的“鄉愿”，“鄙夫”。

《論語·陽貨》：子曰：“鄉愿，德之賊也！”看看孔子對這種人是多麼深惡痛絕。

清王宜山《圍爐夜話》第四章：“孔子何以惡鄉愿，只為他似忠似廉，無非假面孔；孔子何以棄鄙夫，只因他患得患失，盡是俗人心腸。”

如果曾仕強這種人都能算“得道高人”，恐怕孔老夫子的棺材板都要壓不住了。

曾仕強不僅教人做滑頭，還要捧出《易經》，旗幟鮮明的反科學。

我在前面的問答裡面批駁了曾仕強的這種論調，還有曾粉跳出來說：曾老不是反科學，而是要大家不要“太過”相信科學。

好吧，既然“太過”的東西不好，不符合中庸之道。那麼曾仕強有沒有說過，不要“太過”相信《易經》？

真實原因恐怕是：“太過”相信科學的人，不大容易收割智商稅吧。都相信科學了，他的《易經的智慧》就賣不動了。

既然《易經》被曾仕強抬到那麼高的位置，請問，科學進入中國之前，《易經》做了啥？拯救中國人民於水火了嗎？

既然中國有這麼牛X的不得了的《易經》，幾千年下來，中國怎麼沒發展成宇宙第一強國？為啥一百多年前，被擁有曾仕強所鄙視的科學的西方人打的稀里嘩啦？

現在中國在崛起的道路上，富民強兵，哪一項離得了現代科技的助力？難道一百多年前的恥辱還要重演？我們中國的科技不是太強了，而是離真正的科技強國還有很大的差距，說句誅心的話，曾仕強一個臺灣人，在大陸宣揚這種論調，到底是何居心？

歷史已經證明，《易經》連中國都救不了，遑論拯救全人類。曾仕強如果真是個有良心的中國人，請去其他發達國家忽悠，緊密配合局座的工作，最好把美國忽悠殘了，搶著去研究《易經》，現代科技都丟棄了。

讓外國人去研究高大上的《易經》吧，我們中國人只研究他們不要的科技。

然後不用過一百年，十年就夠了，拉出來比比看。

幽明軒筆記

曾仕強善惡不分、邏輯混亂，對現代科學、現代哲學等等一竅不通，十足的江湖騙子，誤人不淺。

曾仕強說：努力是沒有用的，要用心

曾仕強說：一個人得學會保護自己，不要老是上當，人家稍微激怒你一下，你就跳起來了，這就不對了。你要讓對手生氣，而不是氣死自己。 這是什麼混賬邏輯！俗話說的好：吃虧是福，一點虧都不能吃，一點當都不能上，處處提防會很累。如果被人賣了還給人數錢，才是蠢。人在做天在看，為人處事憑良心，別向邪惡臣服，對邪惡保持憤怒，但別犯罪，把壞人交給老天爺去管（電影《驢得水》中的臺詞）。別讓太陽在你的憤怒中下山，但也不給邪惡機會。以激怒別人為目的，這是邪惡行為。

……

類似的例子舉不勝數，還有就是他整天把易經掛在嘴邊，令我非常反感。

易經其實就是一鍋漿糊，從古至今幾千年，從來沒有一個人靠易經這鍋漿糊發明出任何東西，別說蒸汽機、飛機、計算機這些對人類產生重大影響的發明，就連類似鉛筆的發明都沒有。

玩易經這鍋漿糊的一般也就是給人算個命，混口飯吃。曾仕強卻把易經這鍋漿糊玩出了新高的，還謀得一個教授職位，靠的就是忽悠。什麼“智商有問題”、“望文生義”、“根本不懂易經”等等都是曾仕強的慣用伎倆。你別說，這招還真管用，還真有不少想證明自己智商不低的人，跳進了易經這鍋漿糊裡。曾仕強還在旁邊攪和，一會放點鹽，一會放點糖，用不了多久，這幫人就滿腦子漿子，對曾仕強佩服的五體投地，膜拜不止。有些智商高、知識面廣、閱歷豐富的人，得出易經是巫術的結論之後（讓我說就是漿糊），就佛袖而去，根本不願再搭理曾仕強這個人了，因為這個人有太多的負能量。

我非常反感這個人，果斷拉黑曾仕強，別再給我推送他的動態了，實在是看不下去、聽不下去了。

秋葉不惑

曾仕強是1934年出生在中國福建人，被稱為中國管理教育之父。臺灣多所大學教授。改革開放後多次往返大陸與臺灣進行中國傳統文化，易經等中國歷史文化經典。用自己的研究與專研。寫出了許多文化經典文書。廣泛宣傳中國（易經的智慧），被中央電視臺邀請百家講壇講師。

本人曾經親自聆聽曾仕強老師的講座。每次聽到總有一種積極向上的情緒。還有對人生境界的提升，曾仕強老師總能以一種紳士風度，打扮著知識理性溫文爾雅，遇到學生提問，就是反對意見也能仔細聽清問明白後，再做解答。這種以學者與學員式交流讓人倍感親切。彷彿是老師又是長者還象親人。

同時，曾仕強按說他不是黨員，但是在講課中，只講文化與管理。很少或者極少涉及敏感問題，但是又不迴避問題與矛盾。總能恰到好處的由裡到外的分析，從歷史典故或者古代故事，啟發學生的思想與創新。這種啟發式教育，給改革開放的中國培養多少管理人才。又有多少人成為中國企業的領航者。又有多少人摒棄了消沉與無為。

正像我們評價白求恩一樣，本來可以不到中國大陸來，但是為了事業為了中國的事業，不怕困難，還有兩岸政治政見不一，能夠傳播中國文明與精髓。這就是智慧，是大家！

每當想起這位老師，無論是工作中還是生活中的問題。都會有種力量，一種不願意服輸的感覺，這就是引領中華民族一代又一代人的傳統文化。是中國這和華夏民族源遠流長的脊樑。

時剛軍

對於曾仕強教授，我想我是有發言權的。教授的著作大部分我是看完，聽完，讀完的。並且教授很多書，音頻，視頻我看了不下於百次以上。我個人觀點認為教授是得道高人，他的言論是符合大部分的人的，有的人說教授講的比較淺，那是你沒有機會研究教授的學問，教授把深的講淺這是本事，不像有人把淺的故意講深。教授的中國式管理對我們做企業的人有很大的指導意義，我原來也是研究西方管理，包括西方的績效等等，但我用到工作當中，我就感覺很累，上有政策下有對策，於是我每天都很氣，天天板臉結果自己身體一天一天不好，開會就罵人。我看了教授的書，視頻等。教授說，罵人不起作用，要關心，把心關起來，就跑不掉了。我用到工作中好用。教授是把人性研究透的人，但是教授把這個秘密說了出來，不得不說教授功德無量，積德行善。

教授的學問很深，他有教無類，他看人授課，他的書能讀出小人，也能讀出君子。看你自己的造化。老祖宗的管理很厲害，我們不要排斥西方，但我們更好學好老祖宗的文化。

最後祝曾仕強教授健康，多為我們傳道授業！

道一智慧

我一直在學習曾仕強教授的課程。曾教授對於科學的論述，我在前面也發表過自己的觀點。根據我的感悟和理解，可以肯定，曾教授不是一個反科學者。至於他是不是“得道高人”，見仁見智。下面談談我對這個問題的看法。

第一，人類、科學和道的關係。

曾仕強教授曾經在公開演講中，對人類、科學和道的關係進行過詳細的論述。根據我的理解，用一句話概括：科學技術的發展應該在“道”的指導下，順應自然規律，利於人類長期生存和進步。

為何曾仕強教授在論述“科學”的時候，提出“道”的概念呢？老子《道德經》第二十五章說：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”曾教授解讀道即自然，是宇宙萬物運行規律，一切一切都遵循“道”的自然而然規律。

也就是說，宇宙萬物生生不息都是自然而然的。科學研究是人類認識自然的過程，必須遵循自然規律，即遵道。

而人類是自然的一部分，因此人類的一切活動都必須遵循自然規律，否則就無法生存。而發展科學的目的是為人類服務的，逆自然規律發展科學技術，長期來看必將對人類造成毀滅性災難。

第二，那麼曾仕強教授是“得道高人”嗎？

所謂“得道高人”沒有一個固定的定義。我理解“得道高人”應該是：修養境界極其高深、通曉宇宙天地之道，開悟世人、教化眾生之人。其實，我們不必把所謂“得道高人”看的高高在上、過於神秘。我們每個人都可以得道、悟道。“道”不是高懸於廟堂之上、用來供奉的，是指導我們生活實踐的。

所以，是不是“得道高人”，並不重要，關鍵是我們自己能否從中悟道。簡單的說，能夠讓人活的明白一點，能夠指導我們的人生方向，能夠融入我們的日常生活和工作，使我們活的更好、更有價值，這才是我們要考慮的“道”。

換句話說，就算你是所謂的“得道高人”，但是距離實際生活太遙遠，對於我們也沒什麼意義。

第三，曾仕強教授是一位令人尊敬的修道人、傳道者。

通過對曾教授課程的學習，我認為他一直是在“修己及人”。也就是說，他把國學經典提煉的道理和對社會人生的感悟有機融合，並以通俗、接地氣的語言文字廣泛傳播，使我們普通人可以更容易的接受、理解、並學以致用。

曾仕強教授一直踐行、宣揚中華“道統文化”，是對我們老祖宗智慧的正本清源，對一些扭曲和錯誤進行糾正。我學習曾教授的課程以後，這一點感觸比較深。

比如：見人說人話，見鬼說鬼話；做人要圓通但絕不能圓滑；中國人不輕易相信別人的話，但相信自己的感覺；過於耿直就是目中無人；不要就是要，要就是不要；中國人不欺騙，但不講實在話；人要聰明，但不絕能精明，聰明外露就是精明；吃虧就是佔便宜、佔便宜就是吃虧；心裡清清楚楚、嘴巴糊里糊塗；糊里糊塗不糊塗、隨隨便便不隨便、馬馬虎虎不馬虎；人一輩子唯一能把握的就是不斷提升自己的品德修養等等，在這些課程中，我得到很大的啟發。

所以，通過我的學習、理解，曾仕強教授絕不是反科學的人，也無所謂“得道高人”。他倡導科學應該在“道”的指導下，朝著利於地球、環境和人類的方向發展；是一位令人尊敬、知行合一的修道人、傳道者。

歡迎朋友們給予評論、指教。

崑崙樵夫

很久之前，就在朋友圈看到有人轉發曾老先生的視頻、言論，起初是無感的，基本不會點開看，甚至揣測是否也如同氾濫的、打著國學旗號之名、行著沽名釣譽之實的，沒有實際意義的陳詞濫調。一個偶然的機會，鬼使神差地點開一個講座視頻，聽過幾分鐘，就被老先生抑揚頓挫、條分縷析、深入淺出的講解風格吸引，老人家形象端祥，聲音清亮淳厚，知識廣博，記憶力高強，語言幽默、精準又樸實無華，聽的過程，實在稱的上是一種享受與開悟，說“聽君一席話，勝讀十年書”，也不為過，抽空就想聽一段，儼然已上癮，不論是說易經、品三國、講智慧、察人性、論管理，無不受益匪淺。

聽曾老師的講解，可以很好地提高心智，增強個人為人處事能力，更多的是意識形態方面的提升，道與科學其實並不是考慮問題的非此即彼的兩個概念，而是並行不悖的，所以，如果質疑曾老先生是反科學的，還是得道高人，我覺得這個問題本身就有些矛盾，對於我個人的體悟而言，常常會在醍醐灌頂之餘，感佩老人家到這個年齡，仍有這樣清晰超強的記憶能力、語言與表達藝術。

無論外界如何評價，網絡資源信息如此豐富便捷，自己親自聽一聽看一看，就可以得到最真實的判斷。

雲姐姐說

從學習曾教授的《易經的智慧》中受益匪淺！

關鍵字: 文化 反科學 曾仕強