2018-12-08 00:38:17 佚名

鳳起塵舞

英國和俄羅斯如果打仗，相信大家都會認為俄羅斯勝算大，小編認為這可不一定。

單純從軍事力量來說，俄羅斯是可以與美國相抗衡的國家，全世界絕對是數一數二的。冷戰時期留下了大量的軍備，還有先進的軍事科技理論和技術基礎，經過多年發展T50隱形戰機、T90坦克等等，這些都是戰爭頂級裝備，放在軍售中市場中都是搶手貨。而且在敘利亞內戰中實戰演練了分散作戰、集中打擊的特戰戰法，只用了少量的軍隊，就幫助敘利亞政府扭轉了戰局，可見俄軍的軍事理論和實戰能力也是靠譜的。俄羅斯的軍隊數量，相比英國也有絕對的優勢，相信一旦開戰，英國軍隊勢必無法阻擋強大的俄羅斯軍隊。

可是戰爭的勝負，不光拼的是戰鬥力，拼的還有軍人的戰鬥意志、後勤保障能力、支撐戰爭的經濟實力。比如二戰中，德國趁斯大林血洗軍隊高層的時機，發動了對蘇聯的戰爭，閃電戰之下百萬蘇軍不堪一擊。戰爭發展到持久戰之後，德國後勤保障已經跟不上，戰場上的德軍吃不飽、武器裝備跟不上；而蘇聯軍隊在戰爭中成長了一批優秀將軍和士兵，護國戰爭下的強大戰鬥意志，全面整合適應戰爭的國家體系，最終的結果相信大家已經知道了。同樣是二戰中，英國跟蘇聯一樣，全國同仇敵愾，抵住了希特朗戰爭的鐵輪，成為歐洲反法西斯的根據地，最終贏得了二戰的勝利。所以說，戰爭勝負不光看眼前，也要看長遠，以及採用的戰略戰術。

英國的優勢有哪些，主要是經濟上的，有錢好辦事。大批量的向美國購進先進裝備，實行全國戰爭總動員，採取多種措施拉平與俄羅斯軍事力量之間的差距。堅定決心抵住俄羅斯最初的兇猛攻勢，在戰爭中提高軍事理論、實戰經驗，做好與俄羅斯持久戰的準備，相信俄羅斯的經濟會被拖垮，最終達到戰局的反轉。那麼，也就是戰役和戰鬥上英國贏不過，戰略上的持久戰將會贏得過俄羅斯。

實際中，俄羅斯如果打到滅國的程度，也不一定遵守戰爭倫理，釋放終極大招原子彈；同樣是北約成員國，有美國為首的一眾盟友，而且在對待俄羅斯的問題上，歐盟成員國一直心懷戒心，肯定一致對俄，不會坐視不理那將爆發全面性世界大戰。假設就好，最好不要發生戰爭，那樣又是人類的一場浩劫甚至毀滅。

世界淺談

英國和俄羅斯如果打仗，誰勝算更大？

現代戰爭決定戰爭勝負的關鍵因素是終極武器，什麼是終極武器呢？那就是核武器，這是核大國發生戰爭的殺手鐧。

英國和俄羅斯同為核武器大國，雖然在核武器的數量上有著差距，但是最後的打擊效果是相同的。俄羅斯也用不著把7000枚核武器都扔到英國，而英國把300多枚核武器扔到俄羅斯也會使得俄羅斯回到石器時代。

而更為關鍵的一點是英國不是一個人在戰鬥，英國是北約軍事組織的成員國，那麼這就意味著如果英國遭到俄羅斯的打擊，其他有核國家，都會對俄羅斯進行打擊。

所以在核武器方面，俄羅斯一點優勢都沒有！那麼在常規軍事力量方面怎麼樣呢？

俄羅斯自蘇聯解體後，其軍工發展一直陷入停滯，且裝備缺乏更新與維護，基本上還是用蘇聯的老底來維持軍備。其軍事裝備要遠落後於英國，且在現代戰爭中軍隊數量並不能夠彌補軍備落後帶來的差距。

如果英國和俄羅斯發生常規戰爭，同樣有著北約軍事組織的後盾，俄羅斯也沒有能夠打贏英國的可能。

飛狐一刀

對於五常中的兩個國家，且都是擁核國家，發生大規模戰爭的概率基本為零。暫且就賬面數據做個娛樂吧，先來看兩國2017年的國防預算：俄羅斯是28000億盧布，摺合約491億美元（實際軍費應該在600億美元以上）。英國是351億英鎊，摺合約437億美元。在看兩國規模：俄軍總人數超過83.1萬，英軍為15.2萬人，其中正規軍，俄羅斯27萬，英國8.2萬人。俄軍擁有6100輛裝甲運兵車，英國擁有1301輛。俄羅斯現役坦克約2700輛、步戰車4900輛，而英國則落後太多，分別為227輛和623輛。在空軍裝備上，其3.5代戰機“颱風”比俄軍的蘇-35戰機早服役近10年；在海軍裝備上，其新建了兩艘先進的大型航母，新式水面艦艇在噸位、質量上也佔據優勢，而俄羅斯只是在核潛艇方面保持著優勢，總體上講，英國裝備性能優於俄羅斯，但數量上對俄羅斯而言就是一種優勢，更何況質量上俄軍裝備也在不斷改進。

四代重機

首先從本質來看，二戰後世界大國形成了核平衡，也就是說都有核武器的大國不再輕易發生戰爭。如二戰後，美國和蘇聯，現在俄羅斯和其他西方國家，再也沒有發生過直接的軍事戰爭，因為沒有哪個國家在核戰爭下能夠生存。所以，英國和俄羅斯在這種核平衡下，不可能直接走向戰爭，這是大家心知肚明的事情，而現在之所以劍拔弩張，相互威脅，無非就是過過嘴癮，誰也不會輕易打第一槍。

因為核平衡下大國戰爭打到最後沒有贏家。但是如果拋開核戰爭，英國和俄羅斯進行常規的戰爭，在短期內俄羅斯肯定贏，但長期來看英國不會輸。為什麼這麼說呢？從短期來看，俄羅斯現在的軍力和裝備水平那是比英國要強很多，無論戰機，戰略轟炸機，還是航母，軍隊人數，俄羅斯都可以在短期內將英國打敗。而英國人現在是處於近代以來最虛弱的時候，跟戰鬥民族打一場低烈度的戰爭，肯定打不過。

但是，長期來看，英國人不會輸。因為一旦英國和俄羅斯開戰，那麼美國和整個北約不會坐視不管的，他們會極大的支援英國，那麼戰爭就會成為消耗戰，以俄羅斯的實力，經濟力量，很難承受，而相對英國，有強大的後盾，可以長時間消耗。因此，最後的長期消耗結果很可能俄羅斯率先屈服或者撤軍。

但是我們應該看到，現在世界大國戰爭不會出現，最關鍵的原因是因為，大國戰爭無法控制規模和程度，很容易上升到核戰爭的層面，因此大國之間的低烈度，常規戰也很難打起來。而最為好的方式就是代理人戰爭，在大國以外的地方拼消耗，拼實力。就像敘利亞戰爭，各自扶持各自的勢力開打，但這種最終玩的就是智慧和國力後盾了，如果俄羅斯被長期捲入這種消耗性的戰爭，也很難長久。

探究問題真相，揭秘背後故事，歡迎關注頭條號〔歷史真相背後〕，給您不一樣的精彩

歷史真相背後

在現階段，英國和俄羅斯均會保持克制，不可能發生戰爭。如果一定比較，只能說在美國和北約不參戰的前提下，單挑，英國不是俄羅斯的對手。

陸軍

近幾年，受經濟衰退的影響，英俄都大幅裁減軍事規模。2016年，俄羅斯陸軍現役兵力24萬，英國11萬。英軍約400輛″挑戰者2"主戰坦克、800Warrior輛步兵戰車、4000輛裝甲運輸車。俄羅斯得益於蘇聯龐大軍備遺產，T-90主戰坦克3000輛、可發射BMP-3炮射導彈在內步兵戰車7000輛、裝甲運兵車近萬輛。

海軍

英軍水面艦艇在噸位、質量上佔有絕對優勢。俄羅斯只有一艘庫茲涅佐夫海軍元帥號航母，數量上少於英國——二艘″伊莉莎白女王號"，雖然″海軍元帥號"比″女王號"早服役25年，但不論飛機搭載量還是其獨有的″花崗岩"反艦導彈系統、″蟒蛇"反潛系統都遠強於對方。俄羅斯″亞森″級攻擊核潛艇、″北風之神″極戰略核潛艇打擊能力和數量都遠超英軍。

空軍

英軍3.5代″颱風"戰鬥機、″狂風"戰鬥轟炸機合計350架，少量的″火神″戰略轟炸機。俄羅斯空軍主戰飛機型號眾多，Su-35、Su-30SM、Su-27系列等，僅3.5代以上戰機約400架。圖-95、圖-160戰略轟炸機約100架。

單從武器裝備數量上，英國不是俄羅斯對手。更何況，近幾年俄軍從車臣戰爭、敘利亞戰爭中獲取豐富的實戰經驗。

當然，願世界和平！

木子言道

看怎麼打？如果是單打獨鬥，必然是俄羅斯勝算更大，俄羅斯這個民族戰鬥力一直在線，最近的敘利亞危機就能證明這一點。而英國長期依賴美國英國打仗，美國必然要出手幫忙啊，這就不好說了。我們只討論英國和俄羅斯單打獨鬥。

英國的兵力少的嚇人，後備兵員也不充足

英軍目前有多少軍人呢？大概只有22萬。沒錯，世界上的五大國之一的英國只有22萬軍人，其中陸軍12萬左右，40個營。這麼點兵力夠幹什麼？有人說可以採用精確打擊等技術，不需要那麼多軍人。

但是實際上上第一次海灣戰爭，美國聯軍集結包括美國、英國、沙特、埃及等66萬聯軍，這還是打擊伊拉克這樣的二流國家。與俄羅斯全面開戰，沒有上百萬的規模，是不可能的。英國目前人口6500萬，也沒有俄羅斯的一億多人口有優勢，俄羅斯完全可以動員更多的兵力。

英國長期依賴美國和北約，戰鬥力受到質疑，而俄羅斯接連打了幾個大仗

英國曾經是“日不落帝國”，成全全球的海洋，那時候的英國自然戰鬥力一流。但是時過境遷，英國今天是日暮西山，風光不再。近30年，英國所有的軍事行動都是和美國一起的，1991年海灣戰爭、2001年的阿富汗戰爭、2003年的伊拉克戰爭，英國都是充當美國的跟班。

而俄羅斯就不一樣了，近年來，俄羅斯的實戰很多。從車臣戰爭，到格魯吉亞戰爭，再到敘利亞，俄羅斯的軍隊的戰鬥力得到了檢驗。完全不用擔心俄羅斯軍隊的戰鬥力，但是英國的軍力確實備受質疑的。

如果算上核力量，英國就完全落於下風

俄羅斯雖然經濟衰退，但是俄羅斯的核力量一直在不斷升級。俄羅斯把有限的經費用在核力量的升級上面，就是把錢都用在刀刃上。所以俄羅斯的目前的薩爾馬特洲際彈道導彈射程達2萬公里，可以繞過南極打擊美國。俄羅斯也在不斷完善自己的北風之神級核潛艇，重新生產圖160戰略轟炸機。

總的而言，俄羅斯的軍事是可以和美軍打一仗的。英國只有24平方公里，面對這樣的毀滅能力，尤其是核武的毀滅能力，是不能承受的。反過來，俄羅斯領土廣大，1700多萬平方公里，可以承受一定程度的核武器攻擊，這樣的優勢就很明顯了。

所以單打獨鬥，俄羅斯勝算很大，至於英國，必須依賴美國和北約，否則根本不能保證自己的安全。

寰球視角

英國和俄羅斯如果是一對一打仗，俄羅斯必勝無疑。理由有以下三點∶

其一、俄羅斯國土遼闊，面積達1707.54萬平方公里，和英國相比有較大的戰略縱深，進退與攻守迴旋餘地很大，而英國國土面積只有約25萬平方公里，僅有俄羅斯的七十分之一強點，所以，英國的國土面積和俄羅斯相比只能算是“彈丸之地”，一旦發生大規模入侵，基本處於無路可逃的境地。

其二、英、俄兩國都是早就擁有核武器的老牌核大國，威懾力都不容小覷，各自攜帶戰略核武器的核潛艇出沒於世界各個大洋，彷彿在隨時告訴對手:悠著點，別跟我來橫的！擁有核武器，這才是他們各自都很“有底氣”的原因。就拿俄羅斯來說吧，擁有龐大的核武庫，如果核武器全數發射和投放而不被有效攔截的話，足可以毀滅地球幾十次甚至上百次，但英國只追求徹底毀滅對手一次的核信條，也就是說如果動用核武器，對手的相互生存幾率均為零。

其三、在英、俄雙方僅限於進行常規戰爭的情況下，實事求是地說，俄羅斯與英國在武器裝備上不相上下（只是俄羅斯武器“廣告”做的比較好，而且還真忽悠了不少買家），但在數量上俄羅斯佔有明顯優勢，況且英國是個島國，僅俄羅斯的轟炸機編隊採取“狂轟濫炸”戰術，就足以讓英國吃不消，所以筆者認為，如果英、俄兩國在其他國家和北約都不參與的情況下單獨發生常規戰爭，俄羅斯勝算更大，或者是必勝無疑。

題主的問題問的很明確，問的就是英俄之間單獨發生戰爭的問題，以上三點已做出了分析和回答，但本掌門認為，英、俄單獨發生戰爭的可能性極小，或者說這種情況不會發生，因為英國屬於北約成員國，北約軍事集團成員承諾履行集體防務戰略義務，通俗一點說，就是這個集團信奉“誰打了我們其中一個兄弟，我們其他幾十個兄弟會直接去對方家裡砍死誰！”，所以，僅僅是英俄單獨發生戰爭的這種可能性基本可以排除。

好漢掌門人

題目給的假設條件太少了，如果不設其它條件，單純比較兩個國家的軍事能力的話，毫無疑問俄羅斯要碾壓英國。俄羅斯無論是現役的軍事力量，還是軍事潛力、軍事工業的實力都遠超過近年來經濟嚴重空心化的英國，這點毫無疑問。但如果是要兩國打仗，就不能把條件設置的如此簡單，需要設定戰爭的位置、戰爭的強度和參與的國家。

如果英國與俄羅斯在歐洲大陸打一場中等規模的局部衝突，在各自的盟國都不參與的情況下，俄羅斯會碾壓英國。如果把戰場設置在大西洋，兩國海空力量單打獨鬥，進行一場局部海上衝突的話，兩國的勝負難分，因為英國在北大西洋部署的海空力量並沒有嚴重遜色於俄羅斯。如果是常規戰爭場景下，俄羅斯進攻英國本土，俄羅斯失敗的可能性比較大。當然，英國是北約成員國，是美國最重要的盟國，英國所擁有的盟友體系遠強於俄羅斯，俄羅斯沒有能力、也不敢主動挑起與英國的戰爭，因為那對於俄羅斯意味著：如果是個中等規模的衝突，俄羅斯必然吃虧，如果是全面戰爭，人類恐將毀滅，這種比較毫無意義。

照理說事

這只是一個猜測的問題，但是也要按照實事求是的原則來說明和說透，不能讓任何人有誤解、也不能讓任何人信心滿滿，只有看到短板才能促使戰爭走向勝利。1、俄羅斯是一個老牌的戰爭強國，從不示弱和屈服壓力。戰機

3000架、僅戰鬥機就達800架之多。又是世界第二大核大國、核武儲存量不低於美國。海軍、陸軍都非常強大，雖然是蘇聯解體後的俄羅斯，但軍事裝備基本都留在俄羅斯，可以說是“瘦死的騾子都比馬大，這就是真理；2、英國雖然是歐洲強國，但從空軍、海軍、陸軍的勢力來說，都略低於俄羅斯。核武器的相差更是天壤之別，根本不能與俄羅斯相抗衡和制

約，過去的“日不落帝國”已經煙硝煙散，如果還是扛著大炮嚇核武的話，那就是作到盡頭，找“死”；3、俄羅斯作為有著北極熊的血性，對戰爭只有強悍之說，不會退縮。就拿奪取北方四島來看，果斷、迅速、強硬，按當時俄羅斯總理梅德梅傑夫視察該島時所說，歡迎日本來此觀光與旅遊。這就說日本想奪回北方四島已是幻想。你英國有什麼勢力挑戰一個核大國，可以說其它任何一個國家都會望“核”而退縮，這就是俄羅斯不懼怕任何挑戰的勇氣。