湖泊广阔
这种问题根本没有可探讨的必要。因为一个人的见解和很多因素有关，如学历、阅历、生活的环境等。就好比一个是富二代，一个是农二代，你说他们的简介谁高谁低。
学历文凭是提升眼界的一个途径，比如100个清华北大的学生和100个普通大专生，肯定是100个清华北大的学生见解高的人占比比较多，因为圈子不同，接触的东西也不同，肯定会造成见解的不同。因此可以这样说文凭高的人接触的东西多，开拓眼界的几率大，但是并不是所有文凭高的人见解一定比文凭低的人高。
红尘渡客
原则上，在学习的专业上，文凭高的比文凭低的见识高，这是教育的宗旨，否则，我们做教育还有什么普遍性意义吗？但是，教育并不是开启智力的唯一方式，只是最主要的和最普遍的方式。《木棉袈裟》讲述了一个无师自通的禅宗人物，这有两首诗的高下对比：身是菩提树, 心是明镜台。时时常拭免, 不使染尘埃。这和王阳明的“两破”比较类似，王阳明说破山中贼和破心中贼。破山中贼，即学好本领也不容易，这是文凭的厉害之处，这张纸表示经验总结和方法论的掌握，遇到同类问题能够解决。破心中贼，表示举一反三的领悟能力，即运用方法论的熟练度。“菩提本无树，明镜亦非台；本来无一物，何处染尘埃。”这个说得是在思想和行动上都藐视敌人，这是不可取的，目前比较赞赞赞赞的是毛主席的“两战”即战略上藐视敌人，战术上重视敌人。抗美援朝很能体现这种思想和行为，志愿军在战斗中创造出很多战法，使得美军的战略思想无法完全的实现。后一首诗为不识字的慧能所做，文凭为零，但是他长期在五祖身边，佛法这种放下屠刀立地成佛的顿悟，类似很多动物的本能，即装死的本能，并不难，从佛法毕业不是什么困难的事情。佛法本应该向有所行为的红尘偏移，让佛教徒更贴近生活，像基督徒那样能够成为自食其力的人，所以神秀的主张并非次于慧能。
伯爵227998672
题主出的这个题令人不解,文凭高低不是衝量一个人见解高低的标准。例如某甲是物理本科的专家,如果让他评论体肓项目的比赛,他的评论水平就不一定超出没有文凭的球迷。所以此题无解。当然如果题主指的是同一领域内有文凭和无文凭对同一问题的评论那必然是有文凭的评论水平高。例如体育学院排球专科毕业的大学生评论一场排球比赛,当然要比一般球迷评论水平高,大学生可以用数据、技战术、队员的特点、教练的指挥是否洽当等等专业角度来评论,而一般(没文凭)的球迷只能从现场的表面现象谈自已的看法,无疑还是有文凭的评论要高。
崔老头2999
首先这个题目的表达就是一种不是那么合适的表达，任何事情能用“一定”两个字来描述的应该很少，并且还是这种开放性比较大的话题。
经历多了之后，我们看待事物的方式也在逐渐成熟和全面，开始无意识地往中庸之道上发展，不管我们承不承认，人的成长都是这个规律。
如果真要对题目加以分析，我想可以从两个角度去理解一下：
第一，对于专业性比较强的，进入门槛比较高的，没有高文凭根本入不了门的，这个就是成立的。比如连字都不认识的人，你让他去做大学的高数题，写专业论文，肯定是不行的。
第二，对于专业性不那么强的，进入门槛比较低的，这个结论就是不成立的。文凭高低只是在一定程度上决定了学习的成长速度，但在这个行业扎根深研究得多经验丰富的人就更有发言权一些。比如建筑工地里的工人，做了40年建筑工的工人在绝大多数实际操作上的见解是会比刚从学校毕业的大学生高些吧，当然这也还得限定在特定的事物上。
所以但凡网络上有诸如“一定”“肯定”“绝对”等带有强烈色彩词语的标题，大多数都没有什么参考价值。
顺顺物理与生涯课堂
文凭跟见解，完全是两个概念，不能混为一谈。在这里我就不想讨论文凭和见解的定义了。或许我可以打个比喻，见解就像水，文凭就像容器，用瓶子把水装起来就是矿泉水，用试管把水装起来就是试验品，用杯子把水装起来可能就是漱口水，那么请问哪种水的用途比较大？
换个角度来思考，文凭或者有可能起到修饰见解的作用，也有可能毫无作用，这都是相对而言的。一位哈佛大学的男教授能分享生孩子的感受吗？他的见解能比得上在医院产房里的产妇吗？
影视在线分享君
海德教育
历史上有成就的人往往文凭不高，反映在见解上文凭低的人见解不一定不高
卜浍
简单点说，文凭是工具，见解是思想，文凭只能证明你的学历是什么，见解这个我个人不好评价，我们这些给你回答的人都在发表自己的见解，但是你并不知道我们之间的学历是什么!希望可以帮到你。
阿贵专属
个人理解！对事情的认知度跟学历高低有一定关系但是不是绝对的！主要还在于人的经历，阅历！
智伴哄孩儿
现实是很多老板并没有在他手下打工的人学历高！术业有专攻，聪明秀出胆略过人者必胜！
