宗元
说实话就目前这点少得可怜的补贴起不了多大作用，在说了目前种子、化肥、农药丶地膜丶其它农资等包括拖拉机耕地费、收割机收割费用都在逐年增长，而且粮价逐年走低农民已不堪重负、叫苦不迭！
这几年在农村一是在家务农的青壮年劳力少了。二是种田投资大而收益少了，多半是留守老人在苦苦支撑维持农业耕作。
三是务农费时`费力一年到头收益少没有提高，还不如在外打工。因此大多数只采取种一茬的方式，所以目前荒芜田地较多，加之当下农村修建高铁、高速、省道、国道、桥梁`涵洞增多，农村到处一片混乱一片狼藉，没有了往日的景象！
所以说农业补贴对农民来说只是杯水车薪但是话又说回来了，有比没有好！农业补贴只是肥了投机份子，富了少数人！
中國龍507
首先，我觉得这种“专家”建议，政府永远也不会采纳。
这种专家要么已经十几年没去过农村了，没见过农村的荒败;要么没看过新闻不知农民日子的艰难，要么没出国见识过外国的农业模式。
在2006年取消农业税时，一个很重要的时代背景是:当时湖南的水稻种植户己经开始赔钱了，而他们还要给政府出税，导致了很严重的抵抗，随之取消农业税。
自取消农业税之后，农药化肥等农资价格直线上涨，种地成本已经成为农民不可承受之重。
其实小麦玉米等主粮价格已稳定了将近30年，在这30年中，该涨价的都涨价了，不该涨价的也涨价了，唯独粮价不涨。
粮食作为基础农产品，粮食涨价往往会引起其他生活用品的报复性涨价，所以国家控制其价格以达到控制CPⅠ的目的可以理解。
今天，中国的主粮价格已基本上同国际接轨，唯独农业补贴没有接轨。
美国巴西的大豆玉米之所以能不远万里全世界范围内倾销，不仅因为种植成本低，更是建立在政府巨额的农业补贴基础之上。
中国农民目前享的农业补贴只占农民收入的4%左右，在美国农的收入中40%来自于政府补贴。
从补贴额度上来看，中国不仅不能取农业补贴，还要在不违反WTO贸易规则的情况下，千方百计增大农业补贴。使农村能留住年轻人，使农业成为一个朝阳产业、致富产业。
没有补贴的农业，只会让种地成为一项公益事业。
咱们农民有态度
如果按专家建议取消农业补贴，还有人愿意种地吗？
取消农业补贴？也不是没有可能啊。但是仅有的这百八十的农业补贴对于小户型的几亩地来说没什么实际意义，主要是针对那些大型的合作社和种植大户，比如我们黑龙江农垦。
一般来说，农业补贴一亩地包括良种补贴、粮食补贴，好像还有农机补贴吧。一亩地大概也就一百多块钱，多这一百多发不了家，少这一百多也饿不死。因为国内人均耕地数量太少，这仅有的一点补贴实在是聊胜于无的感觉。说实话，现在种地啊，还不如把耕地流转出去省心、省力，而且土地流转的费用有时候也能和种地的利润相持平，少了许多的风险。
这些补贴对于那些大型合作社和种地大户而言还是有必要的。500亩地就是5-6万的补贴款，对于抵抗不利条件有很大的帮助，尤其是降价下跌或者其他费用增加时，可以有效的弥补这些合作社和种地大户的损失。
因此，如果取消了种地补贴，打消的合作社和兄种地大户的积极性，不会对小户型的农民产生什么不利的影响。以上是我对这个问题的一些看法，如有不当之处请海涵。
寒地水稻种植技术
首先我想反问一句，你觉得农民种地是为了什么？
我觉得农民种地有三个原因：一是种地就是自己的职业，是吃饭养家的唯一手段，所以农民才种地；二来是前20年农民除了种地以外找不到更合适、更赚钱的谋生手段，所以只有种地！三是农村的老头老太不是在家闲不住就是生活所迫，本来是颐养天年的年纪却不得不在田里干活。
其实，农民种地真的不是因为那点补贴，没有补贴农民照样种地，有了补贴还是有很多人把土地撂荒。
农民种地，一是为了自己吃着方便、安全、健康，二是只有种地才是自己的职业，靠种地吃饭的，如果国家没有粮食补贴农民还是会种地的。粮食补贴一亩五六十块钱（我们这里52左右一亩），种十亩地才五百多，成本都不够，你能说农民种地是为了这些补贴？
现在，很多农民出去打工，混的好的进城买了房，土地不种撂荒了；混得不好的现在也能感觉到工越来越不好打了，很多人最后还是回到农村了，回答农村不种地干啥？还是为了自己的生活，难道没有农业补贴他们就不种地了？
说实话，农业补贴给的钱还是比较少的，根本连成本都不够，所以农民种地完全不是为了补贴，而是实在没有其他活能干，也是为了自己能够吃着方便。所以，就算农业补贴取消了，还是会有农民去种地的！
好了，今天就回答到这里，欢迎关注【村官小焦】！！！
村官小焦
先不说取不取消农业补贴了，先说说有补贴的情况吧，农民还愿意种地吗！
现在有农业补贴，玉米，小麦，棉花都有补贴，但是，一亩地的补贴还不到两百块钱，刚够良种钱。就拿一亩地的玉米来说吧！一亩地玉米种子需要50元，化肥100元，农药费50元，播种费25元，收割费60元，浇地水费25元，这一共是310元，一亩地收玉米1000斤，好现在的价格0.9元一斤算，是900元，900―310=590元，若补贴200元，那就是790元，一亩地就算八百块钱，家里若有个四口人的地的话，一人二亩地就是八亩地8×800=6400元，这就是半年的收入，还不到万元，上班的话在厂子了两个月的工资就又这些了！唉，算算都是累啊，还取消补贴呢，你有补贴我都不愿意种地，别说取消了！现在我们这里都把土地种成树了，好方便出去打工！
云天伟讯
取消农业补贴，我看，完全是正确的，因为不少农民有地不种，凭其土地荒芜，既造成了国家土地的浪费，又使“补贴”未能发挥其作用，使之一些拿着补贴的农民“滥竽充数”，甚至，只是“占毛喽不拉屎”，而有的农民想种却没地可种，因此，我国全面取消农业补贴即是当务之急，又是立国之本。
目前，一部分“懒农”不愿意耕田，一部分“勤农”又无田可耕。因此，国家绝不能惯着那些有地不种，还拿着“补贴”不务正业的人。而那些无地可种的“勤快”农民想安心务农业，土地又被“在外打工”的农民所霸占。这样于情于理都说不过去，即是国家土地资源的浪费，又有失公平。
国家取消农业补贴，无疑是一种新的尝试，新的设计，新的举措。也是对农业责任田的一次重新洗牌，更是一次有效的利用农业资源的大胆改革。
刘年14
又是转嫁，
50。60年代给我们农民补了什么呀？
交了公粮自己都不够，到处找草根树皮充饥，农民为支持国家，支持工业建设，照样拼命种地是为了谁啊？老头就是其中一员。
专家是个什么东西？是什么动物下的呀？不然为嘛不解人间情？
该死的动物后代。
向道銀873
取不取消农业补贴与有没有人愿意种地没多大关系。愿种的，取消补贴，他还得种;不愿种的，补贴再多点，他也不种。我意思是什么呢？农业补贴这个政策，已不足以左右农民决定种不种地了。真正能激发农民或农业生产者继续种好地、不撂荒、有效益的因素，最终还是市场。农业生产本身受自然条件(特别是气候)影响就大，加之种地成本增加，在农产品价格增长速度远低于生产成本增速时，农业生产效益持续下滑。如此，不就影响农民和农业生产者种地积极性了吗？还有，现在一些地方土地流转、连片种植成风，在条件不成熟时强制准种什么、不准种什么，最后结果也很难想象。近年出现的乡镇干部进城卖蔬菜(帮农民调结构的结果)、号召机关干部到帮扶点买“爱心”农产品等等，都是有违市场、有违农业结构调整和优化规律而造成的。一切没有完整产业链支撑、缺乏加工增值环节，单纯为调整而调整的做法，肯定是要付出代价的。有句话说得好:要用发展工业的理念来发展农业。这一点，烟草这个产业做到了。
田园小世界
先声明观点：提出取消农业补贴的专家不是真专家；取消补贴后果无法承担。
世界主要发达国家都对农业给予补贴，包括欧盟、日本，甚至像美国这样农业极具优势的国家。为什么？因为农业本身是个低效的产业。你做工厂，比如说酿酒，一边大高粱倒进去，一点酒就流出来。贴上一个二锅头标签就卖50元一瓶，贴茅台就500元。想扩大生产规模，就可以添一条生产线；想突击产量可以来个三班倒。种地就不行。不到春天地温上不来，就不能播种；太阳不出来，植物就不长，阴天多产量就低；一场台风九血本无归。如果是其他产业不挣钱，不干就是了，可是饭不吃还不行。所以就得补贴，全世界都一样。
而中国的问题尤其突出。在美国一个农场主种5000亩地，一亩地赚200块钱，加起来也100万。在我国，就算1亩赚1000元，加起来也只有8000。
由于生产资料成本高，土地分散，种田利润本来就不高。再取消补贴，势必严重影响种地积极性， 撂荒地会急剧增加。
我国的农业补贴有基本建设补贴，种植补贴，小麦水稻托市收购补贴，规模种植补贴等。进口配额制度也是一种变相补贴，因为它将粮价维持在高于国际市场的水平，实际上是粮食加工企业补了农业。但如果不这样做，中国的农业就会被美国、巴西、阿根廷、加拿大等国家的农业给淘汰掉。而向我国这样的人口大国，粮食出了问题，会产生很严重的经济问题和其他问题。
种田博士后
在回答这个问题之前，我们先了解一下，和美国农业比较一下，中国农业和美国农业比较，是不是不发达。2013年中国耕地面积20亿亩，每年都在减少，美国24亿亩。看一下产量吧。2017年全球粮食产量约为26.27亿吨。其中，咱们中国的粮食产量为6.18亿吨（夏粮产量14031万吨，早稻产量3174万吨，秋粮产量44585万吨），约为同期全球粮食总产量的23.5%。美国为全球粮食的第二大生产国，2017年的粮食总产量接近5亿吨。第三名是印度，去年粮食总产量约为2.8亿吨。值得一提的是，印度已经超过了泰国，成为全球最大的大米出口国。2017年中国GDP12万亿农业gdp占6%有7万亿，美国gdp19万亿农业占1%有不到2万亿。农业产能产量都比美国高，农业不发达的主要问题就是从事农业生产的人员比美国多，土地成本变大，工业和其他产业没有美国发达，大量的人员安置不了工作，只能依靠农业生存。从上面我可以认为，中国其他产业的不发达影响拖累了农业，现阶段农业学习欧美大农场全面机械化主义是不符合中国农业实际情况，大农场全面机械化增加不了农业产量产能，相比较还会降低农业产能产量，它只能减少农业从事人员，这些减少下来的人员其他产业安置不下去，谁来白养活这些人，只能拥挤在农业上面。
我国人口比美国多，基本粮食消耗比美国多，中国人喜欢肉食内食物(3斤粮食生产1斤肉食)这方面消耗比美国多，中国的工业也消耗了许多粮食。美国要出口大量的粮食，中国要进口大量的粮食，美国农民可以低价不赚钱出口粮食，出口的粮食政府给高补贴返还给农民，农民赚高补贴钱。同样的粮食产品同样的价格在中国市场上卖，美国农民粮食不赚钱有补贴钱赚，中国农民不赚钱没有补贴，中国农民怎么生存，中国的农业怎么维持和发展。
事实证明，中国在实施少量的农业补贴以后，极大的鼓舞了农民种植农作物的积极性，提高了农民的一点收入，社会经济流通性得到了显著提高。取消农业补贴是自废武功，挥刀自宫的弱智行为。
