用戶887172382779
想給大家看張圖：
這是俄羅斯彼得大帝號核動力巡洋艦，發現沒有它居然有煙囪，呵呵。
這就是典型核動力加常規動力的組合。
先說下核動力的原理，其實很簡單就是反應堆加熱水變成水蒸氣，推動蒸汽輪機轉動。說穿了核動力本質就是蒸汽動力，是不是突然覺得好lou！
而組合動力也簡單就是在反應堆的基礎上加了一套重油鍋爐，燒重油來燒水產生蒸汽來推動蒸汽輪機。
而蘇聯（彼得大帝號是蘇聯時期設計建造）為什麼幹出這樣奇葩的事，有人說是因為蘇聯技術不行反應堆達不到功率才這樣，這就是亂說了當時蘇聯可以讓水下排水量四萬多噸颱風級核潛艇跑到30節，哪有反應堆功率不行的說法。其實原因很簡單可靠性的問題，當時彼得大帝級巡洋艦就是蘇聯的當家花旦，佈置兩套動力系統就是為了當反應堆出故障或戰時受損時還有一套動力系統可以低速航行。
找好久才找到一張重油鍋爐試車的相片。
回到題主的問題，那就是完全可以造出兩種動力的航母，只是有沒有必要。
航母和巡洋艦區別很大，航母需要巨大空間來裝戰機，以及戰機的油料和彈藥。核動力航母比常規動力航母最大的優勢其實真不是無線續航的能力，而是節省大量艦上空間，首先少了煙道，至少可以多裝兩架飛機，其次少了航母自己用的油料，就可以多裝飛機的油料和彈藥，增加航母持續作戰能力。而如果用兩套動力系統，上面說的優勢全都沒了，還要多佔用空間。但卻沒有多大好處，因為現代戰爭真到了你動力系統都受損了，基本這航母也失去戰鬥力了，沒多大意義。
哪路人
這個問題完全是軍盲帖了。
我給你科普一下，核動力的好處有佔用面積小，還有就是服役期內基本不需要加註燃料，在其他補給能夠供應得上的時候，拋開故障不談，理論上可以無限巡航。缺點就是成本高，科技含量高。
常規動力，一般船舶上是差不多性質的，優點就是造價便宜，然後便於維護。缺點就是需要大量的艙室來存儲燃油，然後因為儲存的燃油限制，巡航里程遠遠較短，需要補給的頻率更高。
所以核動力跟常規動力對比優勢特別明顯，佔用空間小，不需要佔用航母上寶貴的空間儲存燃油，理論上接近無限的航程。所以核動力航母是常規動力航母的升級版。
那麼航母已經有核動力，為什麼還需要常規動力呢？這是一個非常值得詫異的話題，現在核動力航母的發動機在滿足航母使用的技術上已經沒有任何問題了。為什麼要佔用多餘的空間，額外配置常規動力呢？就像一輛汽車，一個發動機已經夠的情況下，你非得再安裝一個柴油機，完全是多餘的。
阿飛和他的刀
這個問題有點意思，開始我是表示否定的。後來為此我還專門查了一下：
航母目前動力分為三種聯合動力裝置：蒸汽輪機+加速燃氣輪機，核動力+加速燃氣輪機（CODOG或CODAG），燃氣輪機+加速燃氣輪機（COGAG或COGOG）。
美國主要採用核動力。核燃料在核動力裝置的反應堆中產生裂變反應，釋放巨大能量，被不斷循環的冷卻水吸收，後者又通過蒸汽發生器將熱量傳給第二個迴路中的水，使之變為蒸汽來驅動蒸汽機運行。
核動力航空母艦上也會有蒸汽渦輪機，如美國"尼米茲"級，除了壓水反應堆之外，還擁有4臺蒸汽渦輪機作為備用動力。（估計如果核動力完全趴窩，就靠這個慢慢熬回家）所以說，你的問題還真問到點子上了。
答案不僅是可以，而且是大面積採用。
yyyysssswwww
航母作為發展強國海軍的標配武器，航母的裝備和出現代表了一個國家的實力和地位，所以能夠裝備航母一直是很多海洋國家的夢想。
從100多年前世界上第一艘具備戰鬥機起降的巡洋艦出現到世界上第一艘具備完整作戰實力的航母“鳳翔”號進入日本海軍服役，航母開始用不一樣的作戰方式改變了戰爭模式。雖然航母發展到今天已經由早期的幾千噸滿排到了現在的10萬噸。在這期間航母的發展經過了起飛方式不同、航母的分類不同到甲板佈局的不同等眾多改變，但是航母的動力系統的變化卻不大，從早期的重油鍋爐到現在的核動力，特別是重油鍋爐一直是航母百年發展史上的重要一角。
重油鍋爐由於有著輸出功率大、性能可靠、造價便宜等優點，一直是大型軍艦的首選動力系統。但是重油鍋爐的缺點也不是沒有，首先體積大、質量大、啟動複雜、時間長也是重油鍋爐逐漸被拋棄的原因之一。雖然後來軍艦的動力系統也經歷了從重油鍋爐到柴油機、燃氣輪機、核反應堆系統的轉變，但是由於重油鍋爐的輸出功率在以上這些軍艦動力系統中，是除了核動力系統外輸出功率最大的，所以現在很多航母不管是服役多年的航母還是一些新建造的航母都會首選重油鍋爐作為航母的首選動力系統，當然這種選擇是在缺乏合適的航母用核動力系統的前提的言不由衷的選擇方案。
航母的動力系統發展到今天，除了最好的核動力系統和新潮的燃氣輪機動力系統外，基本上清一色的都是重油鍋爐。但是從本質上區分的話還是可以分為常規動力和核動力兩類的。雖然核動力系統是最好的選擇，但是對於一些軍費緊張、技術落後的國家來說，裝備核動力航母只能是一種可望而不可即的想法，所以只能裝備性能差很多的常規動力系統。
常規動力航母雖然有著技術簡單、造價便宜等特點，但是其最大的缺點就是續航里程短，航母編隊出海作戰、訓練必須油船隨同航行，所以在航母發展半個世紀後就迎來了更好的核動力航母“企業”號的服役。現在航母的發展基本上都是朝著核動力航母的方向發展的，但是受限於核動力航母高昂的造價和研製核動力航母的技術困難原因，目前除了美國裝備有十幾艘核動力航母外，再有就是法國那艘性能弱雞的“戴高樂”號航母了。但是說起來自核動力航母出現以後，航母的動力系統劃分基本進入兩極分化階段了，但是卻從來沒有一艘同時具有核動力和常規動力的航母出現。
雖然同時裝備了常規動力和核動力的航母沒有出現，最大的原因是現代核動力系統的可靠性已經很高了，也就沒有必要再裝常規動力系統作為備份了，反而還增加了航母的建造難度和造價。但是卻出現過同時裝有常規動力和核動力的“基洛夫”級核動力巡洋艦，作為二戰後前蘇聯和現在的俄羅斯裝備的噸位最大的巡洋艦，其也是世界上噸位最高的巡洋艦了。在很多人眼中“基洛夫”級巡洋艦的動力系統就是核反應堆，但是基洛夫級巡洋艦在裝備了核動力系統這套主動力系統的同時也裝有常規的重油鍋爐備用動力系統。看過很多關於基洛夫級巡洋艦的動力系統的文章，大多數都說這套重油鍋爐主要是用於巡洋艦在高速航行的時候採用兩套動力系統並聯的方式來提高航速的，說白了就是指核動力系統的輸出功率不夠高只能採用外掛了，早知道基洛夫級裝備的KH3核動力系統的輸出功率比當時美國所謂的“全核艦隊”中的除了航母外的其他軍艦的核反應堆輸出功率都大。可能有些人不知道核動力系統和重油鍋爐的工作原理，其實這兩種動力系統的組成中，除了蒸汽來源一個是來自核反應堆堆芯內的核原子裂變釋放出來的熱量將水加熱成高壓蒸汽外，另一個就是用重油作為燃料的燒水鍋爐來產生高壓蒸汽了。這兩種不同動力系統產生的高壓蒸汽都是輸送到蒸汽輪機將熱能轉換成機械能的，再經由減速箱減速後通過傳動軸驅動螺旋槳旋轉推動航母前行了。
雖然核動力航母具有接近無限遠的航程，但是再好的東西難免有出問題的時候，這就是差錯效應。而基洛夫級航母之所以同時採用兩套動力系統的原因，就是當時蘇聯海軍部門擔心萬一基洛夫級巡洋艦在遠離本土的海域中，核反應堆出了問題趴窩，那丟的可是整個蘇聯的臉面啊，所以為了保險起見就給基洛夫級巡洋艦在準備了核動力這套主動力系統的同時裝了常規動力這套備份(當然這套常規動力系統可讓基洛夫級巡洋艦達到14節航速下1000海里的航程)。
說起來採用兩套完整動力系統的軍艦可能就“基洛夫”級獨此一家，但是現在美國裝備的“尼米茲”級核動力航母也是裝有緊急備份動力系統的，當然這套備份動力並不是老舊的重油鍋爐而是4臺8MW的柴油機而已(保證能動就行)。
魑魅涅槃
核動力航母就是核動力和傳統常規動力結合啊。
航母它是怎麼運作行駛的呢，很簡單，也很傳統。
常規動力航母就是燒重油來加熱鍋爐裡的水產生蒸汽帶動蒸汽輪機，然後帶動螺旋槳的。一部分蒸汽被用來發電供航母使用。
核動力也是這麼回事，不過核動力不是燒重油。而是用核反應堆的核裂變產生的大量高溫去加熱鍋爐裡的水啊。
但是呢，這是以前的航母動力來源。
美國海軍最先進的 福特 級航母是全電推進，不是加熱鍋爐裡的水什麼的。
橙聞社
回答這個問題首先要說明，什麼是常規動力，什麼是核動力。常規動力一般指的是常規燃料動力，柴油機動力燃料是柴油，燃氣輪機動力燃料是煤油柴油，蒸汽輪機動力燃料大多是重油。核動力就是指的用核燃料的動力。那麼什麼動力需要核燃料呢？顯然柴油機不是，燃氣輪機也不是，那就是蒸汽輪機，那麼蒸汽輪機是怎麼工作的呢？簡單說就是依靠鍋爐把水燒開，產生蒸汽帶動蒸汽輪機工作，如果燃料是重油就是常規動力，如果用核反應堆把水加熱產生蒸汽，這就是所說的核動力。那麼這樣算不算是核動力跟常規動力結合呢？如果不算那就沒有必要另外再弄一臺燃氣輪機或者柴油機做動力了。核動力的優點就是不用攜帶大量的燃油，這樣可以節省很大很大的空間和重量，核動力可以一次加註持續運行十幾年而且動力充沛。
飛翔1497437
欣賞你的腦袋水分👍
你出題目的人的腦袋就是“小蔥拌豆腐”式瞎攪和！
核動力與常規技術不好協調和統一。
技術更復雜，一艘船上兩套動力系統？或者是二合一?有點扯蛋！
不現實！
孔乙己亂彈
沒理解你這個問題的意思。你不會說：一艘航母有兩套動力裝置吧？核動力一套，再來一套燒油的動力裝置吧？還是油電混合汽車嗎？我感覺你的問題是一艘船兩套動力系統，如果這樣的話那叫脫褲子放屁，多此一舉！
啟個破名真男啊
航母都有主機和輔機之分，主機可以為核動力，輔機多為柴油機
快樂的哼哼
在瞭解常識之前還是不要提這種問題的好。
