怀疑探索者
不贴图了，随便写几句吧。
爱因斯坦或者别的物理学家，他们提出的理论之所以被广泛认可，很主要的一点是该理论具有严格系统的数学推导。我们知道数学是一门严谨的科学，目前大多数的学科都会采用数学表达，这样我们会更直观更清晰的看到这些理论的推导过程，看看它靠不靠谱。
严谨的数学模型是科学研究的重要工具。而多数“民科”根本就没理解数学在科学中扮演的角色，就在各种媒体上胡乱造次，真是误人子弟啊。你想推翻或者创新某一理论，最起码的数学推导要有的吧？
目前理工科类学科都基本上都可以用数学表达，但是基础的生物学理论好像还不太能用数学完美的表达，所以生物学特别是关于基因的，才会让这么多科学家感觉不太靠谱，感觉生物学还是一门经验科学。
抱着大黄看夕阳
问题的关键在于，“是什么人提出爱因斯坦是民科的?”我们只要稍微去调查一下提出“爱因斯坦上民科”的人的发言动态，就会发现，原来：民科群体经常提及爱因斯坦是民科。这样就很清楚了。原来，只有民科才认为爱因斯坦是民科。
这个有点类似只有反科学的、本身就很迷信的人，这些人才会提出“科学是迷信”。
毒蘑菇不知道自己是有毒的，所以它们看见无毒的木耳更受欢迎，就心生嫉妒，反过来说木耳是有毒的。
崔公公的无脑粉丝，他们不知道自己原来是代表了非正义和反智，所以他们看见有人站出来揭露自己的偶像原来是“戏精”和伪君子，就恼羞成怒，反过来说批评者是非正义的。
爱因斯坦当然不是民科。这倒不是说爱因斯坦是博士毕业，而且是世界名校，也不是说爱因斯坦的老师有好几位世界著名科学家和数学家，爱因斯坦经过了严格的科学训练，也不是说爱因斯坦在专利局是高级职称，而且这个职位是他职业生涯的短暂过渡。
爱因斯坦之所以不是民科，是因为他一直在实事求是的钻研知识。比如，已经博士毕业的他，为了学习黎曼几何来完善狭义相对论，他专门向一位数学家朋友请教学习了两年多，而不是草率的吧理论抛出去。这种严谨的求学态度，是民科们可以比的吗?
怀疑探索者
这要看所谓民科是啥定义，如果其定义是从不在科学界认同的场所，比如公开期刊、学术会议等发表自己的观点和看法，但又宣称自己是做科学研究的人就是民科，则爱因斯坦的确不算是民科。因为他的所有观点都是在上述场合公开发表过，并且最后得到了科学界同行的认可。
当然，如果以一个人的职业来定义民科，比如不在一般公认的像大学、研究机构等科学职业岗位任职的，就算是民科。则曾经在伯尔尼专利局任职期间的爱因斯坦，应该属于民科。
一般而言，前者可能是更普遍认可的定义。比如在修道院作为修士度过一生，但对现代遗传学做出巨大贡献的孟德尔，从来就没有人认为他是民科，因为他的研究成果，都在科技期刊上公开发表过，只不过曾经被人忽视过而已。另外，如中国包头的中学教师陆家曦研究组合数学所取得的卓越成果，并未因为他不是职业数学家而不被承认，甚至最后还获得了中国自然科学一等奖。而陆家曦本人其实也一直努力按照科学界的规范进行科学工作，比如投稿数学期刊、参加学术会议等。虽然他早已因病去世，但现在一直被冠之以“中国数学家”的称谓。
民科这个称谓，在目前的中国好像有一定的贬义味道。个人认为其实也没必要，对科学有兴趣，自娱自乐，只要不影响正常的工作生活，其实也算一个很不错的业余爱好。如果真有心得，完全可以按照科学界的规范参与进去，须知，科学界的生命力就在于它是个开放体系，并不拒绝任何人的加入。民科称谓被败坏的原因，个人感觉可能的确是有极少数人不按科学界的规范参与研究，却在各种其他场合或自吹自擂、或恶意辱骂别人，导致其他喜欢科学的民间爱好者名声也被连累，殊为可叹。
一家之言，欢迎拍砖！
国科大王大明
我来回答吧！常言道：无图无真相。咱们来贴图。
这是洛伦兹变换，狭义相对论中两个做匀速运动的惯性参考系之间的坐标变换：
这是爱因斯坦第一篇相对论论文《论动体的电动力学》中的一小部分：
这是著名的爱因斯坦引力场方程，说爱因斯坦是民科的解释一下啥意思？对了，爱因斯坦曾经给这个方程加过一个宇宙常数项，后来又去掉了，请问该加在哪？
这是推导引力场方程的部分过程：
不贴了，贴多了也没意思。
其实很多把爱因斯坦称为“民科”的，正是那些真正的民科。他们一般没受过系统的教育，以为爱因斯坦天天在那想“超过光速”就成为大师，所以他们也想走这条路，幻想着哪天一鸣惊人、万人景仰。
我见过仅凭了大概一篇500字的文章，没有用任何数学工具，就号称“推翻了相对论”的。
我见过画了几张草图就号称“发明了永动机”的。
我见过海森堡都没听过（海森堡名气没那么响），就要推翻量子力学的……
其实不会运用数学工具没关系的，作为科学爱好者，知道原理和结论就行，中间推导过程不一定要全部掌握。大家都对科学感兴趣、相信科学的结论，这对中国人的科学素养提升是有好处的。
但那些民科，天天推翻这个、推翻那个，其实只是一种妄想症，我实在想不出对社会有什么益处。
丹读
怀疑探索者先生，我看你这个人哪，应该叫做实在是看不下去了。
水平一般不说，偏偏摆出教师爷的派头，令人生厌。
请问爱因斯坦在未成名之前，属于什么？如你所说:属于官科，那又是属于那一个官科？请指明？至于说到请教黎曼几何，那是成名之后，研究广义相对论中所为，此时大约符合你所谓的官科标准？再者说，请教黎曼几何这竟然成了官科的标准？逻辑是否有问题？事实上在爱因斯坦未成名之前，长久被排斥在科学共同体之外，这是一个不争的事实。这也说明，科学的认知水平与能力，与你是官科或者民科没有多大关系。
其实人为的将科学探索分为官科与民科毫无意义。倒是那些所谓的官科们应该反思，对于科学探索而言，你们做了什么？你们又能做什么？除了照本宣科，拾人牙慧，你们什么也干不了，中国的教育，老早便将学生的思维固定与规定了，以至于学习与模仿能力有余，而创新与探索能力不足。那些所谓的官科们，在外国人设计好的小屋子里研究科学，而且自以为自己真理在握，教训这个，教训那个，却不知自己却是一个半桶水。最多也只是一个鹦鹉学舌的角色。
真正意义上 科学的探索，无章可循，无法可依，重在批判，质疑，争呜，这是科学探索的必由之路，也是科学探索必须经历之过程，在大自然面前，我们都是小学生。前人的经验固然须要继承，但不能墨守成规，否则科学的进步便无从谈起。
明学23
答：因为爱因斯坦不是中国人而且成功了。否则，在那些整天与民科不共戴天者的眼里，那百分之百的民科。
攻诘民科的人有一个共同的特征就是：认为自己知道的东西高大上，除他外，别人都是小学生、都是文盲。我要问的是：第一，你死记硬背的那点东西算你自己的吗？第二，你敢拿着自己的“东西”出来走两步吗？
在头条，有好多所谓的“科学达人”连“超空间”都搞不懂，还厚着脸皮整天张口闭口谈弦论、场论的。这类人最喜欢的事情就是找“民科”耍嘴皮子，要是没有“民科”他们就会憋死；这类人其实是假“官科”，至多不过是官科队伍中的南郭先生而已；这类人就是些“忽悠”，是浪费公帑的不折不扣的真废物。
最后我要说：推翻科学固然要用真东西，维护科学也不能仅凭你一张嘴。
att李琼超
1905年爱因斯坦已发表了相对论等论文时还是专利局的小职员，想在大学谋个讲课机会而不得，此时他是地道的“民科”，但欧洲科学界没有民科这一说法，国内某些高高在上的大老爷发明了这一说法，开始是对业余科研者的蔑称，现在有些把持刊物资源的骗子把反对者（因不能在他们的资源上发表言论）称为“民科”。不论官科民科基础是要“科”，有些骗子已与科不沾边了如搞量子通讯的院士其实完全成了巫婆，他们连民科都不如。
Ztopkuang
这首先要看是谁说的谁定义的“民科"，谁是裁判，如果是牛顿是裁判，那爱因斯坦肯定是“民科":
我们知道，牛顿是伟大的物理学家，是经典力学的创始人，而爱因斯坦的相对论理论在牛顿看来就是离经叛道胡思乱想，这正民科的特征。
而正是这样的民科特征“民科思维”成就了一代大师。
今天的人们之所以说爱因斯坦不是民科其实都是在他成名之后，谁还不会锦上添花呀。
数学是上帝的
问这问题的人是傻逼么？爱因斯坦的研究有完整的科学理论支撑，而且研究成果得写成论文发布到全世界，让全世界的科学家评论。 问这个问题的人连科学是什么都不知道，科学并不是小发明，得有完整的理论解释自然事物的本质和原理才是科学。举个例子：偶然发现黑火药的中国人，算不上科学。因为你得写出化学方程式，解释火药各个分子之间产生的化学变化，解释了本质才是科学。
欣钊
爱因斯坦最初就是我们目前某些人眼中的民科！一个专利局的职员，而非高大上的校，院，所之教授，研究员！但用官科，民科说事的人是属于无脑科出来的！自以为官科可靠，民科不可能正确！没有自己独立思考能力的人是不是应划归无脑科？！
