何桂贤

这种事情在当时那个年代，农村辍学生比较多，又不允许重读，因此一些中考落榜的考生，花钱改学籍，改户口冒名顶替考试，也有的学生花钱或脱关系利用辍学生的学籍，换上自己的照片，张冠李戴，他们都是一些在校的中上等生，他们为了自己的前途，为了有一个理想的工作，确实下了很大功夫，付出了艰苦的努力，太多了。这是历史现实造成的，绝不是张三考上了，李四冒充张三顶替上学的违法行为，让人可气可恨。至于本案例中的现象应以客观务实的角度去看待，如果堂姐利用堂妹以辍学在家的学籍，凭自己的能力考学，并能有一个较好的工作和生活，有关部门不应该刁难，尤其不能开除公职，这是历史国情造成的，虽然做法不符合当时国家政策，违背道德，应以历史和现实的角度合理解决，不能粗暴开除公职。如果堂姐利用堂妹学籍和考试成绩冒名顶替上学，那就是道德和法律问题了，没有商量余地，开除公职，追究其法律责任。

用户92764109636红岩

随着黄海霞被堂姐顶替上学一事处理结果的官宣定论，曾被闹得沸沸扬扬之顶替学籍风波已告一段落，但是它带给人们的思考还远没有结束。

争论焦点，黄海霞与黄凤玲相比，谁的行为才是堪称不可原谅的“大是大非”、“大错大过”？！

经长葛市教体局初步调查核证，黄风玲顶替黄海霞学籍一事属实，中招考试成绩系黄风玲取得。

其实，从官方的处理态度上，我们不难看出，顶替他人学籍的黄凤玲性质可谓严重，已为国法和道德所不容。

目前黄风玲因顶替学籍一事已被作停职处理，等待进一步处罚。这个结果，估计会让有一定市场、某些存在片面认识（譬如，“如果连一个是否参加过考试都不能说清，是否有恶意搅局的故意。如果一个人在主观上是恶意的，那她的危害要比无恶意的顶替学籍更可恶。”）的人，可能会大失所望，心有不甘。

顶替他人学籍，无论何时何地、不分主客观条件，都属于一种可耻的投机取巧、弄虚作假，事实上的顶风违纪、违法乱纪，此风绝对不能见长，此举绝对不能姑息纵容、等闲视之。

举个小小例子，在古代，能冒充苏东坡的学籍去参加考举吗？估计抓住不由分说就是嘁哩喀嚓、开刀问斩；在近代，能冒充朱自清的学籍去参加北京大学的录取考试吗？估计抓住也要身败名裂蹲大狱、株连一圈子关联人；在当代，这种类似“枪手”做派、“弄虚作假”行径，更是为法治社会所水火不容，因为它传导出的信号实在是太恶劣了，不仅严重扰乱高考公平秩序，而且腐蚀社会风气，不利于真正人才的脱颖而出。

刑法修正案（九）规定，在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。

教育部更是明文规定，对于考试不诚信、违纪作弊的考生，将按照《国家教育考试违规处理办法》有关规定，取消其当年高考报名资格或录取资格，视情节严重给予暂停参加各种国家教育考试1年至3年的处理，并将其违规事实记入考生诚信电子档案；已经入学的要坚决取消学籍。对涉嫌违法犯罪的，将移交司法机关按照国家有关法律处理。

之所以对于高考作弊首次适用于《刑法》，其唯一目的就是维护高考的公平，有效树立讲诚信，守法纪的良好社会风气。

所以，黄风玲顶替黄海霞学籍一经调查“坐实”，她的行为就是不可原谅的“大是大非”，必须旗帜鲜明地坚决反对，并认真负责地一查到底。

反之，黄海霞举报亲戚黄凤玲高考弄虚作假、冒充他人学籍，举报基本属实，应该按照举报奖励办法，予以适当奖励。

至于“她是否参加过考试都不能说清”、甚至“内心的不平衡，想要碰瓷讹钱”，这对举报问题客观存在，反映情况基本属实来说，并不重要，也非必要成立条件，而社会风向标之一是鼓励群众举报违法行为的，因此无须深究，吹毛求疵，抓住不放，非要给举报人一点颜色看。

事实上，有关部门对黄海霞（没有参加过考试、考试成绩不是她自己的等等一些不准确表述）没有任何追究处理的态度，已经完全说明的一切。

霍小姐的八卦炉

竟有很多人为冒名顶替者黄凤玲鸣不平了，窃以为这是很危险的舆向。

有人讲，她把她堂姐前程毁了，其实就是她堂姐不顶替她的学籍她也早就卖猪肉去了，她的学籍当时对她来说根本没有用，在她眼里还不如几斤肉值钱，但是现在她堂姐过得好，她眼红了，觉得学籍是她摆脱贫困的凭证了，所以才出来闹，估计两家人私下也是没谈妥，她才把事情公开的，

这真是pi话！说成绩是她堂姐自己考的，也只是一面之词！说到卖猪肉，北大生还有卖猪肉的呢！问题是凭什么剥夺人家上学后再去卖猪肉的权利？

私下没谈好？做了这等毁人一辈子的亏心事还有什么条件不能答应呢？人家总不会让你命偿就可以知足了！可见，她堂姐也是个要钱不要命的二货！这下好了，什么都没了就满意了。

先讲各位在情理以及事理和天理上倾向于相信谁？然后在逻辑上倾向于相信谁？只须调出提告人黄海霞的中招成绩，黄海霞的这个要求，为什么相关推诿不配合呢？若她没参加考试，也同样没理由推诿不查吧！

过错在先者，承担一切后果，包括无论真假的屈情，都逃不出自找自受的范畴。

对于黄凤玲此类的，停职是轻的，放到古代罪就大了。还有参与此类暗箱操作的相关人等，别提特殊历史环境，特殊时期，特殊情况。拔出一根萝卜来，须要带出一坨污泥来！

因为此类情况，不仅关乎受害人个人的公平，还关系到社会公平，关乎人们的要求正义之心！所以建议入刑！

思之游鱼

最近闹得沸沸扬扬的堂姐顶替堂妹学籍上学的事情，于11月30日，也就是昨天，出来了初步调查结果：堂姐黄风玲顶替堂妹黄海霞学籍属实，但中考成绩是黄风玲自己考的，并不是冒用了堂妹的成绩。

如果是堂姐不但用了堂妹的学籍，而且连堂妹的成绩也顶替了，那么，确实是堂姐毁了堂妹的半生，应该付全责。但如果只是用了堂妹的学籍，而且当时堂妹已经辍学的话，这种情况，在当年不算什么事儿，因为，在上世纪九十年代的农村初中，考中专比上大学还吃香。为什么呢，因为那个时候，上了中专就等于有了正式工作，吃上了“国库粮”，而上高中，还要学习三年，家里还要付三年的学费生活费，而且，三年后，未必能考上大学，如果考不上大学，那还不如考个中专，早工作早养家。

所以，那个时候，家里经济条件差的，或者是学生没有特别特别喜欢上高中的意愿的，都愿意考中专。而那个时候的中招规定是，只有应届生有资格参加中专考试，往届生没有资格，只能考高中。老师们一是为了升学率，二也是为想考中专的往届生着想，所以，都是班主任帮着学生，找来辍学学生的学籍用，这在当时的情况很普遍。

我的初中同学，有上了高中，读了两年，又回到初中去参加中考的，也有出去打工一年多，感觉打工不如上学好，又回来参加中考的。在当年，上了中专，和落榜回家，命运就是天壤之别。

这种顶替学籍的事情，虽然在当年很普遍，但它并不是一件合理公平的事情。

对谁不公平呢？主要是对应届毕业生不公平。

当年我的初中学习成绩在班里是很不错的，但是，总有一两名往届生比我们应届生成绩要好。毕竟，他们有些都复读了两三年了。有些同班学生，甚至都20岁左右了，按说该上大学的年龄了。我们这些应届生，成绩优秀的，本来是很有希望上中专的，但就是因为这些往届生的存在，剥夺了我们上中专的机会。

因为我记得，当时有几年的中专招生规定，还不光是看录取分数线那么简单，而是，一个乡镇就分你两三个名额，是按名次来录取的，你想想，这竞争多激烈！

可以说，真正的应届生几乎没有机会。我当年就读的初中，只有一个应届毕业生考上了中专，那个男孩子太聪明了，成绩太好太好。

回到事件主题，如果事实的真相，只是堂姐黄风玲顶替了辍学堂妹黄海霞的学籍，而没有顶替她的成绩，那么，堂姐黄风玲算不上是蒙蔽良心毁坏了堂妹前途的坏人，而只是当年造假学籍这一普遍事件的受益者。

黄风玲作为受益者，损坏了当时和她一同参加中考的应届毕业生的权力和利益，理应受到一些惩罚和谴责。

对黄风玲做出停职处理，而不是开除，我认为是合理的。停职一段时间后，黄风玲应该可以继续教学，因为据说她还是学校的骨干教师，教学二十多年来也一直是兢兢业业的，如果因为此事，让她失去了教学的机会，那么，对黄风玲的打击是致命的。毕竟，虽然黄风玲当年是违规操作了，但是，她那时候还是个十几岁的小姑娘，顶替学籍的事情，也不是她自己能办的，应该给黄风玲一个机会。

最后，我想说一句：黄海霞和黄风玲是堂姐妹，按说，不应该把事情闹成今天这样，如果黄风玲只是顶了黄海霞的学籍，而黄海霞当时已经辍学的话，那么，顶替学籍这件事，影响不到黄海霞的生活和命运。那为什么，黄海霞却说是堂姐不但顶了她的学籍，还顶了她当年的考试成绩呢？是嫉妒，是矛盾，还是现在公布的所谓调查结果并不一定正确呢？

小作家起跑线

顶替堂妹上学的黄风玲被停职，是合理的。因为她犯的是原则上的错误，应当接受调查、处理。

河南长葛市的黄海霞，1993年考取许昌师范，却一直没收到通知书。因为通知书被别人截留了，对方还拿着通知书迁走了她的户口。而这个顶替她的人，竟然是她大伯的女儿黄风玲。黄海霞提供了1993年的新生录取表格，上面显示信息为她本人。而另一张许昌师范的考生体检表上，名字、信息等仍然是黄海霞，但照片却是黄风玲。黄海霞称，她是在2000年才知道的这个情况。

这个事情经过了这么多年，算是有了眉目。可能有点朋友会觉得，不就是顶替上个学嘛，没什么大不了的。其实不然，这种事在现在看来可能没什么，但是在90年代，教师这个职业被看做是“铁饭碗”，很多女孩子都梦寐以求想考进师范类院校。毕业后做个教师，基本一辈子算是安定了。也许正是因为这个原因，黄家人才会冒着犯错的危险，去为黄风玲偷偷做冒名顶替之事。而学籍的主人黄海霞，也因为被茂名顶替改变了她的人生轨迹，甚至改变了命运，这对她显然是不公平的。

早在2010年，长葛市公安局针对此事的答复意见书就表示：黄风玲存在顶替黄海霞在官亭职中的学籍档案问题。2011年，长葛市教体局的调查结果又认定：不存在顶替许昌示范学籍一事。这两个调查看似没什么矛盾冲突，其实存在必然的因果关系。虽然黄风玲的中考成绩是自己考的，但是，如果她没有顶替黄海霞在官亭职中的学籍，那她可能根本就没资格参加1993年的中招考试，更谈不上考出什么好的成绩，没有因，哪来的果。

在这件事情中，双方还有一个争议的焦点，黄海霞说当年的考试是她自己参加的，黄风玲则说，1992年黄海霞就去卖猪肉了，考试是黄风玲参加的。假如当年的考试真是黄风玲参加的，她冒用他人名字、学籍档案，本身就是一种违规行为。即便黄海霞不追究，对其他考生也不公平。如果黄风玲原本没有考试资格，她冒占了一个录取名额，被她挤下去的那个考生该有多冤。在当年，高考、中考对于学生来说，确实是改变命运的一个机会。

目前，黄风玲在一小学任职，任然使用的是黄海霞这个名字。

其实，这种事在那个年代并不是个例，而这件事情之所以会引起矛盾，关键就在于，黄风玲当年是在黄海霞不知情的状况下，偷用了人家的学籍档案，而且还是自己的亲叔伯姐妹。如果这一切都属实，亲戚之间背后放枪，确实有点不地道。

无论事情经过的真相如何，黄风玲冒用学籍一事，似乎已经确认。那么，对其作出停职等待处罚的决定，也是合理的。

此事还存在一些疑点或者说疑惑，我们一起等待进一步的调查结果。

大家觉得谁的话是真的呢？

【谢谢朋友们耐心阅读，欢迎关注、评论等，发表看法，一起互动交流！】

龍族社

确实能证明黄风玲是以自考成绩上学，此事也基本上罢了。

黄海霞不放弃，那她须证明以下三条之一：

1、自已参加了93年中考。

2、黄风玲未参加93年中考。

3、黄风玲93年中考是以自己“黄风玲”名字参加的。

黄海霞证明不了以上之一条，黄风玲必须以物证证明自已以自考成绩上学。纸面，口头证明基本上没有效力。

双方都证明不了，此事将成悬案。

疑向:1、“黄海霞92年即辍学”，93年该班毕业时还有黄海霞之毕业生登记表？且有小心认真贴上的本人照片？

2、物理56分有涂改，56分与总分不符，？

山里人149710186

新闻采访这一段是重点:黄海霞接受澎湃新闻采访，对于1993年中招考试的时间、科目、地点、住宿宾馆等，黄海霞均表示记不清。对于初三读书时的同班同学名字、老师姓氏、复习的科目等，也都“记不起来了”。但黄海霞仍坚持“498分是我考的”， 我就想说一句你还要点脸不? 全国那个年代这种事太多了 只要是自己努力考取的没毛病 这和纯冒名顶替有质的区别 并且2010年已经闹腾了一次无果，这是看你堂姐过得好这是羡慕嫉妒恨啊啊啊啊 人心啊。。。。。无语了

大崔78018881

这个事虽然目前处理结果已经公布，但是细究案发细节还是很多疑点的，因为目前根据新闻所知：

被指冒名的当事人的丈夫张宝成称，妻子黄风玲（现名“黄海霞”）当年因没有考上大学，复读后使用了黄海霞的学籍参加1993年中招考试，但498分的成绩是妻子自己考的，被许昌师范学院录取，不存在“顶替上大学”的情况。

黄风玲当年就读的官亭乡职业初中（以下简称“官亭职中”）的任教老师和同学除了两份证明，称是黄风玲参加的1993年中招考试，同村亲戚也出了一份证明，证明黄海霞（原名“黄伟霞”）于1992年下半年辍学到郑州市岗河摆摊卖猪肉。

目前双方的陈述出现了明显的差异，被冒名者声称自己当年考试一直没有收到录取通知书，而冒名者声称自己只是顶替学籍，考试系自己实际取得。所以可见关键事实就在于究竟存不存在冒名考试的情况，成绩究竟是谁的成绩。

至少从目前的证据来看，黄凤玲提交的证据都足以证实，黄海霞当年并没有实际参加考试，既然没有参加考试。可见实际取得成绩的人应当是黄凤玲。

所以这件事究竟真相如何，我不知道。但是从证据角度出发，不排除是历史遗留下来的问题，为何当初学校安排黄凤玲使用黄海霞的学籍去考试？也是耐人寻味。

麋鹿说法

目前看也只能是这样了。说不清楚的陈年旧账。两方当事人都觉得冤枉，目前的争议焦点已经变成到底成绩是黄海霞自己考的，还是其堂姐考的了。

1. 先说说90年代的常见情况。90年代的时候，那时候对应届生、往届生区分的很严格。一些师范和中专，只准应届生考。这就导致复读的学生必须借用弃考的应届生的学籍。
   
2. 所以我更倾向于相信黄海霞的学籍被借用不假，但成绩应该是作为往届生的其堂姐自己所考。要不不符合常理，黄海霞真要自己考了，那时候还需要估分，自己考了又没有拿到考试成绩，能不去追查么。
   
3. 当地政府的调查结果我认为可信度较高。符合常见情况。回到题目上，既然冒用了学籍，被翻出来，那其堂姐被停职也是没办法的事情。

律师独角兽

对河南堂姐顶替上学一事，我的看法是这是历史遗留问题，堂姐根本不需要停职处理，除非她现在不称职。

问题的焦点是成绩是谁考的，