被堂姐顶替上学一事处理结果公布,堂姐被处以停职处理,你认为合理吗?

何桂贤


这个事确实是个人恩怨了,在安徽我们那个县,个人感觉90年代以前,应该很普遍的事情,因为中考应届和复读的差别,很多考上中专的学生都是借的学籍,本人也替别人考过试(老师安排,不知道为啥)。在当时,借用一些未完成初中学业学生的学籍(也没见追究学校、家长未履行9年义务教育的责任),可以说是集体的一种行为,给想继续上学的学生和家长一个机会,个人不能说没有责任,但是确实在那个年代,如果不是顶替别人成绩上的学,应该不承担什么道德责任。当时安排这些事的老师,基本也是看这个学生成绩好,有考上的机会,才会想办法给你创造一个机会,我想,也是给一个奋进的人一次改变命运的机会吧(当年调出农门的意义不是现在可以想象的)。 如果这位被借用学籍者,真实情况如调查组所说,还在坚持说成绩是自己考的话,那基本就是想讹诈一笔没成功,“不能满足我要求你也别想好过的心态了”


流连天下


随着黄海霞被堂姐顶替上学一事处理结果的官宣定论,曾被闹得沸沸扬扬之顶替学籍风波已告一段落,但是它带给人们的思考还远没有结束。

争论焦点,黄海霞与黄凤玲相比,谁的行为才是堪称不可原谅的“大是大非”、“大错大过”?!

经长葛市教体局初步调查核证,黄风玲顶替黄海霞学籍一事属实,中招考试成绩系黄风玲取得。

其实,从官方的处理态度上,我们不难看出,顶替他人学籍的黄凤玲性质可谓严重,已为国法和道德所不容。

目前黄风玲因顶替学籍一事已被作停职处理,等待进一步处罚。这个结果,估计会让有一定市场、某些存在片面认识(譬如,“如果连一个是否参加过考试都不能说清,是否有恶意搅局的故意。如果一个人在主观上是恶意的,那她的危害要比无恶意的顶替学籍更可恶。”)的人,可能会大失所望,心有不甘。

顶替他人学籍,无论何时何地、不分主客观条件,都属于一种可耻的投机取巧、弄虚作假,事实上的顶风违纪、违法乱纪,此风绝对不能见长,此举绝对不能姑息纵容、等闲视之。

举个小小例子,在古代,能冒充苏东坡的学籍去参加考举吗?估计抓住不由分说就是嘁哩喀嚓、开刀问斩;在近代,能冒充朱自清的学籍去参加北京大学的录取考试吗?估计抓住也要身败名裂蹲大狱、株连一圈子关联人;在当代,这种类似“枪手”做派、“弄虚作假”行径,更是为法治社会所水火不容,因为它传导出的信号实在是太恶劣了,不仅严重扰乱高考公平秩序,而且腐蚀社会风气,不利于真正人才的脱颖而出。

刑法修正案(九)规定,在法律规定的国家考试中,组织作弊的,处3年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金;情节严重的,处3年以上7年以下有期徒刑,并处罚金。代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的,处拘役或者管制,并处或者单处罚金。

教育部更是明文规定,对于考试不诚信、违纪作弊的考生,将按照《国家教育考试违规处理办法》有关规定,取消其当年高考报名资格或录取资格,视情节严重给予暂停参加各种国家教育考试1年至3年的处理,并将其违规事实记入考生诚信电子档案;已经入学的要坚决取消学籍。对涉嫌违法犯罪的,将移交司法机关按照国家有关法律处理。

之所以对于高考作弊首次适用于《刑法》,其唯一目的就是维护高考的公平,有效树立讲诚信,守法纪的良好社会风气。

所以,黄风玲顶替黄海霞学籍一经调查“坐实”,她的行为就是不可原谅的“大是大非”,必须旗帜鲜明地坚决反对,并认真负责地一查到底。

反之,黄海霞举报亲戚黄凤玲高考弄虚作假、冒充他人学籍,举报基本属实,应该按照举报奖励办法,予以适当奖励。

至于“她是否参加过考试都不能说清”、甚至“内心的不平衡,想要碰瓷讹钱”,这对举报问题客观存在,反映情况基本属实来说,并不重要,也非必要成立条件,而社会风向标之一是鼓励群众举报违法行为的,因此无须深究,吹毛求疵,抓住不放,非要给举报人一点颜色看。

事实上,有关部门对黄海霞(没有参加过考试、考试成绩不是她自己的等等一些不准确表述)没有任何追究处理的态度,已经完全说明的一切。


霍小姐的八卦炉


竟有很多人为冒名顶替者黄凤玲鸣不平了,窃以为这是很危险的舆向。

有人讲,她把她堂姐前程毁了,其实就是她堂姐不顶替她的学籍她也早就卖猪肉去了,她的学籍当时对她来说根本没有用,在她眼里还不如几斤肉值钱,但是现在她堂姐过得好,她眼红了,觉得学籍是她摆脱贫困的凭证了,所以才出来闹,估计两家人私下也是没谈妥,她才把事情公开的,

这真是pi话!说成绩是她堂姐自己考的,也只是一面之词!说到卖猪肉,北大生还有卖猪肉的呢!问题是凭什么剥夺人家上学后再去卖猪肉的权利?

私下没谈好?做了这等毁人一辈子的亏心事还有什么条件不能答应呢?人家总不会让你命偿就可以知足了!可见,她堂姐也是个要钱不要命的二货!这下好了,什么都没了就满意了。

先讲各位在情理以及事理和天理上倾向于相信谁?然后在逻辑上倾向于相信谁?只须调出提告人黄海霞的中招成绩,黄海霞的这个要求,为什么相关推诿不配合呢?若她没参加考试,也同样没理由推诿不查吧!

过错在先者,承担一切后果,包括无论真假的屈情,都逃不出自找自受的范畴。

对于黄凤玲此类的,停职是轻的,放到古代罪就大了。还有参与此类暗箱操作的相关人等,别提特殊历史环境,特殊时期,特殊情况。拔出一根萝卜来,须要带出一坨污泥来!

因为此类情况,不仅关乎受害人个人的公平,还关系到社会公平,关乎人们的要求正义之心!所以建议入刑!





思之游鱼


新闻采访这一段是重点:黄海霞接受澎湃新闻采访,对于1993年中招考试的时间、科目、地点、住宿宾馆等,黄海霞均表示记不清。对于初三读书时的同班同学名字、老师姓氏、复习的科目等,也都“记不起来了”。但黄海霞仍坚持“498分是我考的”, 我就想说一句你还要点脸不? 全国那个年代这种事太多了 只要是自己努力考取的没毛病 这和纯冒名顶替有质的区别 并且2010年已经闹腾了一次无果,这是看你堂姐过得好这是羡慕嫉妒恨啊啊啊啊 人心啊。。。。。无语了


大崔78018881


这个事虽然目前处理结果已经公布,但是细究案发细节还是很多疑点的,因为目前根据新闻所知:

被指冒名的当事人的丈夫张宝成称,妻子黄风玲(现名“黄海霞”)当年因没有考上大学,复读后使用了黄海霞的学籍参加1993年中招考试,但498分的成绩是妻子自己考的,被许昌师范学院录取,不存在“顶替上大学”的情况。

黄风玲当年就读的官亭乡职业初中(以下简称“官亭职中”)的任教老师和同学除了两份证明,称是黄风玲参加的1993年中招考试,同村亲戚也出了一份证明,证明黄海霞(原名“黄伟霞”)于1992年下半年辍学到郑州市岗河摆摊卖猪肉。

目前双方的陈述出现了明显的差异,被冒名者声称自己当年考试一直没有收到录取通知书,而冒名者声称自己只是顶替学籍,考试系自己实际取得。所以可见关键事实就在于究竟存不存在冒名考试的情况,成绩究竟是谁的成绩。

至少从目前的证据来看,黄凤玲提交的证据都足以证实,黄海霞当年并没有实际参加考试,既然没有参加考试。可见实际取得成绩的人应当是黄凤玲。

所以这件事究竟真相如何,我不知道。但是从证据角度出发,不排除是历史遗留下来的问题,为何当初学校安排黄凤玲使用黄海霞的学籍去考试?也是耐人寻味。


麋鹿说法


作为上世纪90年代读初中、高中的过来人,太明白不能留级,几分就改变你的命运的残酷大环境了。

我是93年上初中,96年毕业,那时候,是不能留级的,只要初中考不上高中,或者师范等其他中专考不上,就参加打工大军,进入打工队伍,外出务工。

我们上的是乡初中,县里就一所高中,初三两个班,你考不上县里的高中,就等待回大山里的老家务农、烧炭,或者出去打工谋生路。1996年,我们班上就三个人考到县里高中,那一年,全乡2个班,就考了5个人上高中(我们乡初中教学质量全县所有乡镇垫底),两个班100多号人,没考上高中或者中师的,就回家务农或者打工去了。




所以,那时候,确实存在有关系的,掏钱买学籍,重新参加中考,但毕竟成绩不太好,导致考上的特别少。

回过头来看黄风玲和黄海霞事情,其实跟我们当初有关系的人买学籍是一个概念。我个人觉得,黄风玲没有太大错误,原因在于:

1、她自己确实参加了中考,而且是依靠自己的实力考上的,并没有冒名顶替别人的成绩,而仅仅是学籍而已。

2、大环境因素。当时中考独木桥,过不去,就得出局,导致催生了冒名顶替学籍的事情,大环境造就,何况,黄风玲也没法左右,是学校或者这个家族的长辈们做的手脚,毕竟,那时候她也就十五六岁,未成年人,没法左右自己的命运。

3、黄海霞(黄伟霞)自己辍学了,已经放弃了考试。并不是黄风玲顶替她的考试成绩,而是她的学籍而已,说白了,就是你不要了的东西,别人捡起来,再用下而已,何况,确实人家是靠实力考出来的,不是冒牌货。即便冒名顶替你的,也有可能是其他人,何况,极有可能她父母当时是知道,默许许了。

4、这些年的工作证明,黄风玲的工作有目共睹,得到广大同事和学生的认可,说明人家确实是有实力,肚子里有货,不是假冒的。

5、过去了20多年,再追求那些细枝末节,没有什么意思。

倒是不太明白的是,过去了20多年了,为何黄伟霞(黄海霞)突然站出来揭发堂姐呢?是因为要索赔没有满足?还是需要黄凤玲帮忙没有帮,还是黄风玲说了什么刺激的话,让她想把堂姐的饭碗砸掉?我倒觉得,不管是什么原因,过去了20多年,黄伟霞突然站出来说这个事情,不厚道,也没有什么实质意义,倒是落下别有用心的骂名。

最后要说,目前有关部门对黄风玲做出停止工作处理,也没错,她当时确实是违规顶替别人的学籍,错误在先,遇到这么一个不靠谱、不厚道的堂姐,也只能自认倒霉,只是,希望就是做个停职处理就行了,过了这一阵风波,继续还是要上班的,没必要把人家工作丢掉,也没有必要再继续深究。


乌鲁木齐那些事儿


看到这个消息,不知道评论者中有多少是70后的?又对于当年很多不完善的事情能了解多少?当年的法制环境没有这么健全,我们能用现在的标准衡量以前发生的事情吗?何况,当年的黄风铃还是孩子,她根本没有自己决定的权力,这个后果不应该是黄风铃在奉献了几十年后再来翻案,这对于成年的黄凤玲来说是一个新的不公平。如果翻案,是不是黄凤玲曾经教过的学生都要重新找个老师教一遍呢?

笔者也是那个年代的人,其实那时候很多成绩好的学生如果当年没考上家长心仪的学校,那么有关系的家长会让孩子参加下一年度的复读,并会出一部分钱买断当年成绩不是很好的学生学籍。学校为了升学率,自然愿意复读生能考出好成绩。在当时不发达的年代,花钱买断学籍是你情我愿的事情,而且不是个案。

当年的考试试卷都是手写,所有的学籍资料都是纸质档案,并不利于存放。笔者那时候去派出所找个户籍档案都是用大本子翻出来的,一同去的同学有的连自己的户籍档案纸都不存在,然后回村补办。

一个人如果连当年何时参加的考试,和谁一起,自己的老师姓什么都不记得,你能相信所有的一切都失忆吗?黄凤玲可以说是时代的牺牲品,也是当时不严谨的制度牺牲品。黄凤玲工作了这么多年工作得到肯定,现在却被翻出这种事的背后,我们不难看出黄海霞对自身生活的不满,从而迁怒于堂姐黄凤玲。

一个连亲情都不顾,在姐姐工作了二十多年后,依然如此执着于砸掉姐姐饭碗,让姐姐陷入万劫不复的人,并不是一个值得同情的人。不过,黄凤玲摊上了这样的一个堂妹,也只能说自己不幸吧。或许自己后半生的幸福也就毁于自己亲人的手中了。




如果认同作者观点请赞并关注,我们会有更多的共鸣。


说天评地盐城哥


不合理。

基于成绩为黄海兰本人所有,冒用辍学(前提)的黄海霞学籍这一基本事实,我认为应这样处理:1.由于时效已过20年,过往招生政策已废止,即处理“违规”的政策都已失据,基于该考录成绩为黄海兰本人所有,且成绩真实有效,故应对其教师资格予以保留和承认,但应记入“信用不良”的污点记录,纳入档案,不予提拨任用,保留编制及岗位;2.从时效性、历史政策失效性等因素,驳回黄海霞一切不正当的诉求。



DZ闲云野鹤


用合不合理不好解释回答。

但是用公平正义来解释,这一堂姐被处以停职处理的做法是正确的。


农村孩子在读书能考出个好成绩,是改变一生命运机会,无端的被人顶替,而且是亲人堂姐顶替了,这就是无端故意窃取最亲的人的劳动成果。

她堂姐家应该是很有势力,才能在她家毫不知情的情况下做了这一切。因为她有势力,所以完全可以在其他方面补偿她堂妹家,但是她堂姐家长和她堂姐毕业工作后都没这么做,所以她被处以停职算自做自受,罪有应得。

因为她堂姐家人不懂得感恩,如果社会上都以富欺穷、以强凌弱,那么叫弱势群体还怎么活?


武夷山独行侠


对河南堂姐顶替上学一事,我的看法是这是历史遗留问题,堂姐根本不需要停职处理,除非她现在不称职。

问题的焦点是成绩是谁考的,肯定是堂姐自已考的,中招考试成绩系黄风玲取得

,只不过是借用了堂妹的学籍,而堂妹应该是不上学去郑州卖猪肉了。其实这个借用学籍的问题当时比较普遍,记得我们上高一时班上有三分之一的同学名字在半年内改了,原来都是复读时借用别人的学籍,上高中后改为了自已的名字。可能师范学院改名不易吧,否则改回自己名字就啥事没有了。这是那个时代的现实产物,跟堂姐的人品和诚信无关,不要上纲上线,因此也无需给堂姐黄风玲停职处理。

至于说堂妹为什么要告堂姐我们不得而知,是堂妹眼红堂姐现在的生活,还是堂姐不会做人让堂妹心生怨气,这都有可能。

不管怎么说,两堂姐妹闹到这样说明两人关系破裂,亲情不再,没有谁是赢家。

这就是我的观点,历史遗留问题让现在的人去承当责任没有必要。欢迎大家留言评论,看看你们的看法。


分享到:


相關文章: