何桂賢
學籍造假是作弊行為的一種，考試成績應被判為無效，對於學籍造假者來說三年禁考期是要付出的基本代價，對被假冒學籍的當事人來說造成的損失可以通過民事訴訟來追究，對於造假者教育過的學生來說該怎麼挽回損失呢？如果造假者的德行和職業能力不過關造成升學考試失誤耽誤了未來，這不是金錢可以衡量的。
我國從2014年全面實行中小學學籍電子化系統管理，採取的是“人隨號走，一人一號，終生隨行”原則，建立了追蹤溯源的工作流程，修改留痕，家長簽字，電子檔案有效解決了原來各省獨立建檔給造假者的時空窗口。不過，現實中，一些地區仍存在紙質檔案情況，本案中堂姐假冒檔案考取中招教師職位就屬於這種情況，接下來追究檔案的建立過程和經手人就成為了當務之急。
對於本案中堂姐被處於停止工作處理，我認為應該是教育部門會同相關單位還在核查相關事宜，例如是否存在職能部門瀆職或者受賄及其他違規違法行為，另外就是從機制上重新梳理建立防範方案。
唐俊龍55398571
隨著黃海霞被堂姐頂替上學一事處理結果的官宣定論，曾被鬧得沸沸揚揚之頂替學籍風波已告一段落，但是它帶給人們的思考還遠沒有結束。
爭論焦點，黃海霞與黃鳳玲相比，誰的行為才是堪稱不可原諒的“大是大非”、“大錯大過”？！
經長葛市教體局初步調查核證，黃風玲頂替黃海霞學籍一事屬實，中招考試成績系黃風玲取得。
其實，從官方的處理態度上，我們不難看出，頂替他人學籍的黃鳳玲性質可謂嚴重，已為國法和道德所不容。
目前黃風玲因頂替學籍一事已被作停職處理，等待進一步處罰。這個結果，估計會讓有一定市場、某些存在片面認識（譬如，“如果連一個是否參加過考試都不能說清，是否有惡意攪局的故意。如果一個人在主觀上是惡意的，那她的危害要比無惡意的頂替學籍更可惡。”）的人，可能會大失所望，心有不甘。
頂替他人學籍，無論何時何地、不分主客觀條件，都屬於一種可恥的投機取巧、弄虛作假，事實上的頂風違紀、違法亂紀，此風絕對不能見長，此舉絕對不能姑息縱容、等閒視之。
舉個小小例子，在古代，能冒充蘇東坡的學籍去參加考舉嗎？估計抓住不由分說就是嘁哩喀嚓、開刀問斬；在近代，能冒充朱自清的學籍去參加北京大學的錄取考試嗎？估計抓住也要身敗名裂蹲大獄、株連一圈子關聯人；在當代，這種類似“槍手”做派、“弄虛作假”行徑，更是為法治社會所水火不容，因為它傳導出的信號實在是太惡劣了，不僅嚴重擾亂高考公平秩序，而且腐蝕社會風氣，不利於真正人才的脫穎而出。
刑法修正案（九）規定，在法律規定的國家考試中，組織作弊的，處3年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；情節嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑，並處罰金。代替他人或者讓他人代替自己參加第一款規定的考試的，處拘役或者管制，並處或者單處罰金。
教育部更是明文規定，對於考試不誠信、違紀作弊的考生，將按照《國家教育考試違規處理辦法》有關規定，取消其當年高考報名資格或錄取資格，視情節嚴重給予暫停參加各種國家教育考試1年至3年的處理，並將其違規事實記入考生誠信電子檔案；已經入學的要堅決取消學籍。對涉嫌違法犯罪的，將移交司法機關按照國家有關法律處理。
之所以對於高考作弊首次適用於《刑法》，其唯一目的就是維護高考的公平，有效樹立講誠信，守法紀的良好社會風氣。
所以，黃風玲頂替黃海霞學籍一經調查“坐實”，她的行為就是不可原諒的“大是大非”，必須旗幟鮮明地堅決反對，並認真負責地一查到底。
反之，黃海霞舉報親戚黃鳳玲高考弄虛作假、冒充他人學籍，舉報基本屬實，應該按照舉報獎勵辦法，予以適當獎勵。
至於“她是否參加過考試都不能說清”、甚至“內心的不平衡，想要碰瓷訛錢”，這對舉報問題客觀存在，反映情況基本屬實來說，並不重要，也非必要成立條件，而社會風向標之一是鼓勵群眾舉報違法行為的，因此無須深究，吹毛求疵，抓住不放，非要給舉報人一點顏色看。
事實上，有關部門對黃海霞（沒有參加過考試、考試成績不是她自己的等等一些不準確表述）沒有任何追究處理的態度，已經完全說明的一切。
霍小姐的八卦爐
竟有很多人為冒名頂替者黃鳳玲鳴不平了，竊以為這是很危險的輿向。
有人講，她把她堂姐前程毀了，其實就是她堂姐不頂替她的學籍她也早就賣豬肉去了，她的學籍當時對她來說根本沒有用，在她眼裡還不如幾斤肉值錢，但是現在她堂姐過得好，她眼紅了，覺得學籍是她擺脫貧困的憑證了，所以才出來鬧，估計兩家人私下也是沒談妥，她才把事情公開的，
這真是pi話！說成績是她堂姐自己考的，也只是一面之詞！說到賣豬肉，北大生還有賣豬肉的呢！問題是憑什麼剝奪人家上學後再去賣豬肉的權利？
私下沒談好？做了這等毀人一輩子的虧心事還有什麼條件不能答應呢？人家總不會讓你命償就可以知足了！可見，她堂姐也是個要錢不要命的二貨！這下好了，什麼都沒了就滿意了。
先講各位在情理以及事理和天理上傾向於相信誰？然後在邏輯上傾向於相信誰？只須調出提告人黃海霞的中招成績，黃海霞的這個要求，為什麼相關推諉不配合呢？若她沒參加考試，也同樣沒理由推諉不查吧！
過錯在先者，承擔一切後果，包括無論真假的屈情，都逃不出自找自受的範疇。
對於黃鳳玲此類的，停職是輕的，放到古代罪就大了。還有參與此類暗箱操作的相關人等，別提特殊歷史環境，特殊時期，特殊情況。拔出一根蘿蔔來，須要帶出一坨汙泥來！
因為此類情況，不僅關乎受害人個人的公平，還關係到社會公平，關乎人們的要求正義之心！所以建議入刑！
思之遊魚
新聞採訪這一段是重點:黃海霞接受澎湃新聞採訪，對於1993年中招考試的時間、科目、地點、住宿賓館等，黃海霞均表示記不清。對於初三讀書時的同班同學名字、老師姓氏、複習的科目等，也都“記不起來了”。但黃海霞仍堅持“498分是我考的”， 我就想說一句你還要點臉不? 全國那個年代這種事太多了 只要是自己努力考取的沒毛病 這和純冒名頂替有質的區別 並且2010年已經鬧騰了一次無果，這是看你堂姐過得好這是羨慕嫉妒恨啊啊啊啊 人心啊。。。。。無語了
大崔78018881
這個事雖然目前處理結果已經公佈，但是細究案發細節還是很多疑點的，因為目前根據新聞所知：
被指冒名的當事人的丈夫張寶成稱，妻子黃風玲（現名“黃海霞”）當年因沒有考上大學，復讀後使用了黃海霞的學籍參加1993年中招考試，但498分的成績是妻子自己考的，被許昌師範學院錄取，不存在“頂替上大學”的情況。
黃風玲當年就讀的官亭鄉職業初中（以下簡稱“官亭職中”）的任教老師和同學除了兩份證明，稱是黃風玲參加的1993年中招考試，同村親戚也出了一份證明，證明黃海霞（原名“黃偉霞”）於1992年下半年輟學到鄭州市崗河擺攤賣豬肉。
目前雙方的陳述出現了明顯的差異，被冒名者聲稱自己當年考試一直沒有收到錄取通知書，而冒名者聲稱自己只是頂替學籍，考試系自己實際取得。所以可見關鍵事實就在於究竟存不存在冒名考試的情況，成績究竟是誰的成績。
至少從目前的證據來看，黃鳳玲提交的證據都足以證實，黃海霞當年並沒有實際參加考試，既然沒有參加考試。可見實際取得成績的人應當是黃鳳玲。
所以這件事究竟真相如何，我不知道。但是從證據角度出發，不排除是歷史遺留下來的問題，為何當初學校安排黃鳳玲使用黃海霞的學籍去考試？也是耐人尋味。
麋鹿說法
對河南堂姐頂替上學一事，我的看法是這是歷史遺留問題，堂姐根本不需要停職處理，除非她現在不稱職。
問題的焦點是成績是誰考的，肯定是堂姐自已考的，中招考試成績系黃風玲取得,只不過是借用了堂妹的學籍，而堂妹應該是不上學去鄭州賣豬肉了。其實這個借用學籍的問題當時比較普遍，記得我們上高一時班上有三分之一的同學名字在半年內改了，原來都是復讀時借用別人的學籍，上高中後改為了自已的名字。可能師範學院改名不易吧，否則改回自己名字就啥事沒有了。
這是那個時代的現實產物，跟堂姐的人品和誠信無關，不要上綱上線，因此也無需給堂姐黃風玲停職處理。
至於說堂妹為什麼要告堂姐我們不得而知，是堂妹眼紅堂姐現在的生活，還是堂姐不會做人讓堂妹心生怨氣，這都有可能。不管怎麼說，兩堂姐妹鬧到這樣說明兩人關係破裂，親情不再，沒有誰是贏家。
這就是我的觀點，歷史遺留問題讓現在的人去承當責任沒有必要。歡迎大家留言評論，看看你們的看法。
良心老師
不合理。
基於成績為黃海蘭本人所有，冒用輟學（前提）的黃海霞學籍這一基本事實，我認為應這樣處理：1.由於時效已過20年，過往招生政策已廢止，即處理“違規”的政策都已失據，基於該考錄成績為黃海蘭本人所有，且成績真實有效，故應對其教師資格予以保留和承認，但應記入“信用不良”的汙點記錄，納入檔案，不予提撥任用，保留編制及崗位；2.從時效性、歷史政策失效性等因素，駁回黃海霞一切不正當的訴求。
DZ閒雲野鶴
看到這個消息，不知道評論者中有多少是70後的？又對於當年很多不完善的事情能瞭解多少？當年的法制環境沒有這麼健全，我們能用現在的標準衡量以前發生的事情嗎？何況，當年的黃風鈴還是孩子，她根本沒有自己決定的權力，這個後果不應該是黃風鈴在奉獻了幾十年後再來翻案，這對於成年的黃鳳玲來說是一個新的不公平。如果翻案，是不是黃鳳玲曾經教過的學生都要重新找個老師教一遍呢？
筆者也是那個年代的人，其實那時候很多成績好的學生如果當年沒考上家長心儀的學校，那麼有關係的家長會讓孩子參加下一年度的復讀，並會出一部分錢買斷當年成績不是很好的學生學籍。學校為了升學率，自然願意復讀生能考出好成績。在當時不發達的年代，花錢買斷學籍是你情我願的事情，而且不是個案。
當年的考試試卷都是手寫，所有的學籍資料都是紙質檔案，並不利於存放。筆者那時候去派出所找個戶籍檔案都是用大本子翻出來的，一同去的同學有的連自己的戶籍檔案紙都不存在，然後回村補辦。
一個人如果連當年何時參加的考試，和誰一起，自己的老師姓什麼都不記得，你能相信所有的一切都失憶嗎？黃鳳玲可以說是時代的犧牲品，也是當時不嚴謹的制度犧牲品。黃鳳玲工作了這麼多年工作得到肯定，現在卻被翻出這種事的背後，我們不難看出黃海霞對自身生活的不滿，從而遷怒於堂姐黃鳳玲。
一個連親情都不顧，在姐姐工作了二十多年後，依然如此執著於砸掉姐姐飯碗，讓姐姐陷入萬劫不復的人，並不是一個值得同情的人。不過，黃鳳玲攤上了這樣的一個堂妹，也只能說自己不幸吧。或許自己後半生的幸福也就毀於自己親人的手中了。
如果認同作者觀點請贊並關注，我們會有更多的共鳴。
說天評地鹽城哥
目前看也只能是這樣了。說不清楚的陳年舊賬。兩方當事人都覺得冤枉，目前的爭議焦點已經變成到底成績是黃海霞自己考的，還是其堂姐考的了。
![]()
- 先說說90年代的常見情況。90年代的時候，那時候對應屆生、往屆生區分的很嚴格。一些師範和中專，只准應屆生考。這就導致復讀的學生必須借用棄考的應屆生的學籍。
![]()
- 所以我更傾向於相信黃海霞的學籍被借用不假，但成績應該是作為往屆生的其堂姐自己所考。要不不符合常理，黃海霞真要自己考了，那時候還需要估分，自己考了又沒有拿到考試成績，能不去追查麼。
![]()
- 當地政府的調查結果我認為可信度較高。符合常見情況。回到題目上，既然冒用了學籍，被翻出來，那其堂姐被停職也是沒辦法的事情。
律師獨角獸
這件事最後的調查結果是，堂姐黃風玲借用堂妹黃偉霞學籍屬實。黃風玲是自己參加中考並考上中師，中師學籍沒問題，堂妹一直狀告堂姐，但是沒有任何證據，所以儘管她哭的很可憐，她還是輸了。
這個事其實，不是複雜的事，當年教育政策是，往屆生不能考中師，所以往往有人會借用那些退學的學生學籍參加中考，那時候，農村退學的學生有的是，而中考的反而不多。所以才有人要借用學籍，這是歷史問題，而且也是很多的，不奇怪。從那個年代過來的人，都知道。
現在這個堂姐是停職，停職本身是等待處理，我個人觀點，只要老師是她自己考的，那麼她當老師就是合格的，歷史的問題，也不要一個人來承擔，其實和堂姐一樣的人，真的很多的。
這個事件調查結果，第一輸家是媒體，那個都市頻道透支了媒體的公信力。第二輸家是黃偉霞，她的哭，已經被定義為戲精。對於這一結果，舉報者黃海霞並不滿意。她表示接下來會繼續追究，會要求繼續調查下去。 黃偉霞現在是自我催眠，投入太深，我相信她是真的相信自己參加中考並考上了。
