俞敏洪在一次論壇上用了女人找男人的標準做例子，最後得出的推論：女性的墮落才導致整個國家的墮落。這句話刺激女性同胞，張雨綺迅速作出了怒懟，馬上形成熱門話題，一大群人加入辯論行列，有支持也有反對的。而俞敏洪當天在微博作出澄清，他想表達的是女性強則男人強，則國家強。
我不想對他這種觀點正誤作出評價，但這種把女性與國之強弱直接相聯繫的背鍋思維的歷史淵源很是久遠。當遇到一件事情找不到負責的時候，這種背鍋思維就會出現，有人背鍋之後這件事情我們才覺得是合理正常能解釋的。
一、女人背鍋
紅顏禍水在古代背上這個責任女人還真的不在少數，第一個有記載背上這個鍋就是妺嬉，其實妺嬉是不是她的名字都是未知數，這名字八成是後來人起的，姑且叫她妺嬉吧，她陪著夏朝最後一個天子桀，皇帝的稱呼到秦朝才有，皇帝這個名字是秦始皇造的。關於這個你可以看一看我寫的《 》
這姑娘也沒有幹什麼壞事，也就是喜好有些特別，喜歡穿男人的官服，還有就是喜歡聽布帛被撕裂的聲音，再有就是喜歡看人在酒池裡划船，最後強大的夏朝被商打敗，人們就開始找原因，這鍋要有人來背，有人說正因為有這些的愛好，使得夏桀造酒池消費民力，徵織布浪費財力才致亡國，反正妹嬉姑娘是不會辯解的，這鍋妹嬉姑娘背了。
而最有名的背鍋者當屬四大美女之一的楊玉環了，楊玉環像個貨物一樣在李家父子之間流轉，哪怕唐玄宗對她如此厚愛，親譜《霓裳羽衣曲》。最後安史之亂的時候，陳玄禮等禁軍一致認為一切都是楊貴妃引起，必須處置楊貴妃，結果一代美女就死在馬嵬坡。這鍋也結實的背上了。
沒有辦法，總不能讓皇帝背吧，所以大家找原因，最終找到原來就是女人害的，女人背鍋一背就是千年，誰叫女人是弱者呢！
二、皇帝或大臣背
如果找不到女人背怎麼辦？有些事情總需要有人來負責吧，比如天災，在古代被認為是上天發怒了，所以天子得背鍋，因為你是天的兒子，老爸發怒，這鍋就皇帝背了。要寫檢討書，檢討書的名字叫罪已詔。東漢漢安帝的時候，發生了大災荒，連京城都出現糧食困難了，老百姓都差不多到了易子而食，他們覺得這個時候總得有人背這個鍋吧，讓誰背呢？大臣東看西看都看向了皇帝，漢安帝一看得了這鍋我背吧，
朕以幼衝，奉承洪業，不能宣流風化，而感逆陰陽，至令百姓饑荒，更相啖食。永懷悼嘆，若附淵水。咎在朕助不逮。
有時候也可能是很高級別的官員背鍋，在東漢恆靈時期太尉這個官職就是用來背鍋的，太尉是三公之首，與西漢的太尉完全不同。但這個官真心不好當，真應了一句古話，鐵打的營盤流水的官，漢靈帝的時候天災特別多，建寧二年四月大風加冰雹，五月太尉聞人襲就下崗了，六月劉寵上崗，結果十月遇到日食，十一月就下崗了。後來這個聞人襲花了錢又當上了太尉，結果又遇到了日食加地震，就又下崗了。
天災的原因終於找到了，因為人在天的面前終究是弱者。
三、老百姓背鍋
在有皇帝的時候，老百姓是不背鍋的，因為排不上。但當皇帝沒有的時候，老百姓就要背鍋了，柏楊寫了一本書《醜陋的中國人》就是典型的代表思維，經過了鴉片戰爭之後，中國開始真正接受外來的文化，雖然是被迫的，於是很多有識之士做了很多嘗試，但強大是需要積累和過程的，在還沒有強大的時候，有人就開始作出反思，認為落後原因是中國人的天生的劣根性，窩裡鬥、髒、亂、吵、不能團結、死不認錯、自私不顧及別人等等。
還有中國的特有的“醬缸文化”等等 ，讓很多人都覺得好有道理，知常容當時看完也覺得很有理，中國落後的原因終於找到了。現在回頭看真心慚愧，那是自卑感作怪。而這種思維在特定年代的人群中還是很有市場的，幸好在現在的90，00後那裡已經沒有市場了。
四、特定人群背鍋
當中國不再落後而是強大，中國已經是世界第二大經濟體，這種全體老百姓背鍋的思維慢慢消失了，取而待之的是特定的人群背鍋。比如曾經的河南人背鍋事件，當2005年一條”堅決打擊河南籍敲詐團伙“的橫幅開始，那極小部分的河南人的行為結果背鍋的卻是全體河南人，而這種遺毒到現在都還有影響，雖然知常容不是河南人，但也替他們不公。
當有個別人老人幹了壞事，比如公交上強迫別人讓座，或者其他不合道德的事情，這事怎麼解釋呢？肯定會有一大群留言，老人變壞了。極少數老人的行為卻讓整個老人團體背上了鍋 ，只是那些說出老人變壞，或者壞人變老的人有沒有想過，家有一老就有一寶這句話呢？誰家裡沒有老人呢？誰又不會老呢？只是老人不會上網來爭辯。
諸如此類的背鍋還有很多。
所以當看到俞敏洪的觀點，似乎把社會風氣變壞的鍋由女性來背，雖然他前面加了如果，下面是他的原話。
如果所有的女生都說中國男人就是要他賺錢，至於說他良心好不好，我不管，那所有中國男人都會變成良心不好，但是賺錢很多的男人，這正是現在中國女生挑選男人的標準。
而後來他改口說女性強則男人強，則國家強，依舊還是背鍋思維，只是換了一種陳述方式，這就是幾千年留下的背鍋思維。我們日用而不知，包括俞敏洪。
五、結語
這種思維在我們日常生活中應用太過平常，習慣到我們都認為是十分合理，如果背鍋的群體不反擊，那這鍋就這樣安下去了，如果反擊，那就如同俞張兩位爭辯形成一時熱點，而這種反擊無非是不要鍋，或者說你的鍋蓋錯了，或進入互相扔鍋推鍋的遊戲，像張雨綺甩鍋無非是一下子甩給了北大，潛臺詞是北大沒有教育好僅此而已。有人說北大不是弱者，但這一次爭議北大肯定不會出來說什麼，所以一個沉默者難道不是理想的弱者？而背鍋思維在這一次爭議之後會依舊會盛行，只不過出現在其他場合。
但背鍋思維強化到極致就會透出的邏輯卻是一種殘忍和無能，一種強勢對弱勢的殘忍這才是可怕的地方。問題應該靠解決，而不是靠指責靠鍋，這和掩耳盜鈴這個笑話區別在哪裡呢？只能說比這個更加的搞笑加殘忍，願背鍋思維越來越少。
我是知常容，文章講歷史，專欄說教育，閒時談談道德經，我的看法大多在《 》有興趣歡迎交流。
閱讀更多 知常容 的文章
