滬上金融
沒有道理，完全不能相提並論，二者之間的書法水平差的太遠。範的隸書只是工匠之字，嚴格來說，還談不上什麼書法藝術，線條內涵太過於簡單，幾乎沒有什麼書法的形質，所以說，不可能和劉炳森相提並論。
範的字點畫造型欠圓滿完整，特別是橫畫或捺畫的出鋒都顯得虛且飄浮不見點畫之筋骨血肉 ，根本就談不上書法。用筆簡露拙劣，線條無形無質，純屬工藝美術字。
就毛筆書法的中鋒筆法而言，筆筆不在中鋒。線條形狀上看 ，幾乎每一點畫線條好像被脫皮截古一樣，有一種不完整的病態。而且總感覺是在畫字。我們看尹秉綬的隸書對聯，雖然橫畫出鋒有習氣，但點畫卻是完整和飽滿的，有筋有骨有血肉。
說什麼“劉筋範骨”有些胡說八道了，還真能夠瞎聯繫。
我在看傳統的隸書，同樣不能比較，幾乎可以說已經脫離了隸書基本規律或軌道，無論怎麼欣賞都不能將其和書法藝術聯繫在一起。
翰墨書道
如論用筆技巧，劉炳森隸書“用筋”，範笑歌用“骨”，這個確實沒啥問題。
當然，在隸書上能用筆肚的人和善用筆尖的人相比，水平還是高出不少的。
所以這並不等於“顏筋柳骨”。
中國近代隸書有四大家，劉炳森算其中一個，稱為“森隸”，這是一種水平的標誌，也是一種風格成熟的標誌。
至於範笑歌，當他的百體書家就好了，在書法水平上是不可與劉炳森相比的，即便是比對當代比較不錯的隸書書家，水平也差不少。
但是範笑歌的字，也是有用的，因為他的字形變換，筆法變換很豐富，這個在“字庫”書法中，是非常佔優勢的，因為印刷出來好看。（這並不是貶為印刷體，而事實如此）。
即便是啟功舒同這樣的書家，把他們的字放在字庫中，都是非常“弱”的，遠沒真跡來的震撼。
但是範笑歌的字在字庫中，屬於比較新穎的隸書，所以應該用量不低。
這也正說明，二者的書法價值是不同的。
千萬不要把“劉筋範骨”當成一個褒義詞，這個跟“顏筋柳骨”不一樣。
範笑歌還遠沒到這個水平，起碼靠“百體書家”這個稱號，也能知道他未必可以“自成一家”。
以前就說過，現在範笑歌水平如果還能更上一層樓，那肯定會自成一格，如果邁不出去，也就這樣了，他在專業領域的書法之路就止步了。
單看用筆變化的幅度，二人就相差太遠，切莫並稱。
梁宇航
單從二者的用筆特點上來看，這句話好像沒有什麼問題，我們看二者書法的特點，確實劉炳森的隸書相對於範笑歌的隸書肥了那麼一點，範笑歌的隸書相對於劉炳森的隸書多了一點瘦勁，但是二者的書法功力和水平確實不在一個檔次上面。
當然對於範笑歌我並不是很瞭解，也是第一次聽說這位書法家，這種判讀僅僅從他的書法來看的。對於劉炳森我還是比較熟悉的，他的書法功力深厚，風格特點非常的明顯，楷書和行書寫的也非常好，是一位實力派的書法家。
但是他的書法風格我也不喜歡，就像當代的很多書法家一樣，不喜歡標準化的隸書，把隸書寫成唐代楷書一樣的標準模範，本身就是一個錯誤的方向，楷書在於它的規範，而隸書最大的特點應該是它的古樸和稚拙，應該多一些樸素和自然，少一些技巧和標準，天然去雕飾才是屬於隸書的美。
很明顯，二者都是屬於炫技巧型的，劉炳森隸書還有功夫和名氣，範笑歌的字屬於半瓶子醋吧。
不二齋
我覺得能有人提出劉筋範骨的說法，範笑歌就贏了。因為沒聽人說過劉筋王骨、劉筋張骨的說法，範笑歌才四十多歲，相信他的大作為在後頭。另外，範老師的隸書有二十多種，這是古今未有的，評論別人應秉持良心，別人好的地方不應該假裝看不見，我支持範老師！
滬上金融
這兩個人的書法不能相提並論。但我喜歡劉老師的隸書。我買了他幾本隸書作品做帖臨寫。
昕暉4
劉炳森老師是一位嚴謹的書法家，特別在隸書造詣首屈一指，最大的優點。他寫的字。可以放大作為商標。
13806160909
這二人根本不可相提並論，劉炳森先生是一代名家，範某根本不入流。
常利nx
這兩個人能相提並論嗎？劉先生是中國著名的書法家，他的書法是有傳統的，而那個範先生對此我不熟悉。
汲古齋主人
一家之言吧，不是為信。
多看看漢碑，瞭解古法，自然會有自己的品判。😊😊😊
秋堂書法工作室
範是什麼鳥？
