陳名芳
1987年开始论证，1994年立项研制，1998年9毫米型号设计定型，2000年5.8毫米口径设计定型，但这两把枪为何被称为92式，则很令人费解。
92式手枪研发的目的，就是为了取代中国军队中老式的54式手枪，54式手枪的原型就是苏联托卡列夫手枪，发射7.62毫米手枪弹，两者基本性能一致，54式手枪具备可靠性好、结构简单、威力强射程远等优势，但其人机功效很差，综合性能不如同时代西方手枪，诸如柯尔特M1911、勃朗宁M1935和德国瓦尔特P38，二战结束不久，苏军就用新型的马卡洛夫9毫米手枪取代了托卡列夫，而中国军队则一直装备着这种一投产就被别人放弃的手枪。
92式手枪研发的时候，当时世界主流手枪口径就是9毫米，尤其是欧洲国家使用的9X19毫米巴拉布鲁姆弹，在装备M9手枪后，美军实际上也接受了9毫米口径，尽管其威力不如美军传统的11.43毫米手枪弹，但9毫米口径手枪后坐力较小，快速射击精度更高，弹匣容量更大，而且有多种不同型号的成熟手枪弹可以选择。
当时选择9毫米这种西方口径作为新手枪口径是很有理由的，如果重新研发一种其他口径手枪，一来综合性能未必比得上久经考验的9毫米手枪弹，二来很可能又再次画虎不成反类犬，至于所谓后发优势，首先得搞定设计、工艺和质量控制等难题，才谈得上优势，否则就会像 现在的5.8毫米步枪弹一样。
同时，当时世界上不少国家都推出了自己的小口径手枪子弹，诸如苏联5.45毫米手枪子弹，比利时5.7毫米手枪子弹，相比9毫米这种更适合警用的手枪子弹，这些小口径手枪子弹具备更强的军用色彩，穿透力更强，能更有效的打穿某些型号的低防护级别防弹衣，当时国内也在追踪这些新技术，就像追踪无托步枪那样，最后，形成两派意见，决定同时研发5.8毫米和9毫米两种不同口径手枪，在量产后，分别军用和警用，至于其性能、可靠性和实际感受，那就是两回事了。笔者一朋友长期从事缉毒反恐任务，一旦任务有危险，依然会选择老式的54，更可靠更有安全感。
鹰眼防务观察
因为傻，因为经费，职称问题啊。当时下指标的时候有过争论，一开始是从科学和使用角度进行9-5.8的争论，最后拍板的是当官的，跳出科学和经济学的角度，从人性和官场的规则来考虑，最终造成了两个口径并行。
其次，武器定位，设计取向错误。军用枪械最关键的性能有三个，一是射击精度，二是侵彻和停止作用（就是威力），三是勤务性能（可靠性，造价，弹药宽容度）这三个性能要找平衡点，如果实在难以平衡，一般来说都是照顾最关键性能。比如ak47，当时对可靠性看的重，那么很多设计指标就要向他让步，也就造成了这个枪中远距离精度不高，连发难以控制的缺点，但是在现代战争条件下，中远距离200-600米目标主要是重机枪，射手步枪，迫击炮，火箭筒这种武器来对付，突击步枪是近距离射击的，因此，缺点不明显，反而是大威力和高可靠性造就了ak步枪的神话。反观92式，为了满足停止作用，设计了9毫米口径版本，为了满足侵彻力，又设计5.8版本，手枪根本就不是军队主战武器，这是定位问题，这个定位都没找准，肯定跑偏。对付有防弹衣有头盔的目标手枪力不从心是事实，非要让手枪做步枪的工作，肯定要在勤务性能和停止作用上做让步，而手枪这种辅助武器，高可靠性，易于收藏的特性反而不强。平衡点，或者说最关键的指标没找准，为了照顾两方面性能，只能额外增加一个弹药品种。
奇葩中的战斗葩21192043
5.8毫米和9毫米手枪。9毫米威力大后坐力明显也大，射击精度低，优点在于握把舒适，不易脱手
阿炳叔v
战术需求不一样。军用要求射击防护目标，追求近距离击穿防弹衣钢盔的能力，兼顾停止作用。所以用高初速高穿透的小口径钢芯弹。警用要求高停止作用低穿透，所以用9mm。
锡兵中士
因为目标使用人群不一样，军用与警用目的不一样
杰克君xi
军用口径小 贯穿性强 侵彻力大也就是杀伤性大 目的是更有效杀伤敌人 警用口径大 阻止力强 停止作用好侵彻力低 目的是降低犯罪分子活动能力
飞哥125655596
92年式9毫米口径手枪 92年式5.8毫米口径手枪
咦啊丫嘿
一个警用一个军用。
