2019年中央赤字率虽然很有可能会上调，但预计其立场也主要是为了对冲财政收入下滑而做的被动调整，对经济的刺激效果将极为有限。
万钊 /文
最近越来越多的声音在呼吁2019年中央财政加赤字，有些甚至将其列为首要的刺激手段，笔者判断期望值不宜太高。
理论上经济的总需求主要分为居民消费、企业投资和政府购买三大类，那么中央财政加赤字，扩大政府购买的规模，就会扩大总需求，总需求扩大—生产增加—收入增加—消费增加—需求增加，重复循环这个过程，最后达到拉动经济的目的，这就是经典的财政政策的乘数效应。
但是乘数效应在实际运用中绝非这么简单。上述的推导是假设居民消费、企业投资和政府税收在传导过程中都保持不变，这显然是不切实际的。在实际经济运行中，当市场对经济预期比较差的时候，此时居民消费和企业投资都是下行的，而且由于经济下行，伴随的是财政收入下行。那么此时财政政策就有两种应对模式：
第一，财政收入下行，“以收定支”，财政支出也随之下行，这叫做中性的或者收支平衡的财政政策。这种财政政策对经济运行是一种“放大器”的作用，因为当财政收入下降，带来的财政支出下降，这无疑是在居民消费、企业投资下行的基础上，进一步恶化经济状况。
第二，财政收入下行，财政支出保持不变，财政赤字扩大。这种财政政策对经济运行是一种“稳定器”作用。当经济过热时，财政收入高速增长，此时财政支出不变，政府储蓄增加，相当于政府替居民储蓄，进而对经济降温。当经济下行时，财政收入下滑，财政支出不变，避免对经济下行雪上加霜。
那么当前的财政收入表现怎么样呢？2018年10月，税收收入同比增速是进入新世纪以来18年的最低增速。这里面也有一些解释，包括降低个人所得税的影响，PPI回落对增值税的影响等，股票市场不景气对证券交易印花税的影响等。
这就意味着，财政收入的下行结果是客观存在的，那么为了维持财政购买的规模不变，适当扩大中央财政赤字是必要的。笔者认为，2019年，中央赤字率理应扩大，也很有可能会在“两会”上获得上调，但是这种上调主要是为了对冲财政收入下滑而做的被动调整，对经济的刺激效果极为有限。而且由于居民和企业对未来的预期偏悲观，政府购买—总需求扩大—生产增加—收入增加—消费增加—需求增加，这个过程可能无法多次循环，即无法起到乘数扩大的效用。
那么该如何理解呢？我们假设政府购买增加1万元，那么企业营业收入就增加了1万元，那么企业就会通过工资、分红等方式，分配给居民，居民收入增加1万元。在理想的情况下，居民收入增加后，会增加消费，那么企业的销售额和营业收入就会进一步增加，那么居民的工资等收入又会增加，消费会进一步增加，重复这个过程。
但是如果居民预期偏悲观，那么居民收入增加1万元之后，居民就会把增加的收入存起来，来应对未来可能面临的收入下降甚至失业等风险，那么此时政府扩大购买就无法起到乘数扩大的效用。
再进一步从金融的角度思考，如果政府通过向银行发债来筹措资金，然后通过政府购买支付给企业，与此同时，银行将政府债券卖给央行来回补资金。此时银行有钱了（准备金增加），企业也有钱了（营业收入增加），但是由于市场对未来预期悲观，银行惜贷，准备金淤积银行体系，企业不投资，对经济同样没有明显的拉动作用。
西方凯恩斯理论提出的政府投资对冲经济下行，该如何理解呢？其实在中国这些“累活”，过去都是由政策性金融机构、国有企业和地方政府融资平台来做的，其量级可以参考2008年的“4万亿”。如果以这个标准来衡量中央赤字率，笔者拍个脑门，赤字率恐怕要达到两位数。
作者就职于招商银行金融市场部，本文仅代表作者个人观点
閱讀更多 證券市場週刊 的文章
