2018-11-28 13:03:44 佚名

黑木读书

我的理解是：

不可直接生硬地让老百姓知道“大道”，而是春风化雨，让他们感受和体会到。

先说一个真实的故事。

2016年创业的时候，有一天我们把基层员工和管理层叫到会议室，讨论公司的愿景。

我们以为大家会很兴奋，结果被狠狠打脸。

销售员和经理们不但不感兴趣，反而一头雾水。

有个女孩子不耐烦地说：“还要讨论多久，我还有几个客户电话要打呢！”

现场气氛冷到冰点，我们不得不结束会议。

原来除了公司核心层，基层员工和经理们最关心的根本不是愿景和规划，而是这个月该干什么，今天该干什么，甚至上午、下午要完成什么任务？

结合《论语》来看，如果说“由之”是步骤，“知之”是结果的话，他们显然不关心结果，换句话说，员工不关心也无法理解创业者心中的愿景。

老百姓之于“大道”也一样。

但是，儒家终极目的是必须让老百姓也明白和知道“大道”，就好像必须让员工知道公司的愿景一样。

怎么办呢？

要达到这个终极目的，“直接告诉他们”只是众多方法中的一种，而且最没有效果。

我们可以采取更好的办法，比如下面这两个步骤。

步骤一：先不告诉原因，只让他们按部就班去做

基层员工是“民”，创始人是“统治者”，这个案例就是孔子说的：“民可使由之，不可使知之。”

所以，告诉老百姓做什么和怎么做，然后让他们照着做即可，不可以也没必要使他们知道为什么。

这不是奴役和愚民，这是由老百姓的特性决定的。

《论语》中把人分为三种，上智、下愚和中人。前两类人“不移”，上智早已入道，态度很坚决，所以不用讲。下愚无论如何都不会入道，讲了也没用。而中人则可上可下，是需要争取的对象。

很显然，在那个时代，绝大部分老百姓属于“下愚”或者“小人”。

既然属于“不移”的群体，最好的办法是让他们照着做，而不用苦口婆心地去解释，就好像医生不用跟病人讲解手术的原理而直接动刀一样。

说一句题外话，因为“下愚”和“小人”这些带明显歧视意味的概念，很多人对儒家和《论语》嗤之以鼻，口诛笔伐，岂不知这两个概念并没有歧视的意思。

他们自己搞不清楚概念，却对孔子一顿乱批，让人无言以对。

步骤二：将大道内化在按部就班的步骤中

前面说过，必须让老百姓明白“大道”，不过，得换个方法。

回到我的故事。

后来我们改变策略，不再开讨论会，而是将愿景变成可量化的目标，包括年、月、日目标，细分到每个人的工作中。

同时，把“优质服务”的价值观，变成客户回访和满意度调查，并且每月评出“最美服务奖”，给予物质奖励。

结果大家积极性非常高，同时，对于公司的文化和愿景也有了亲身的感受。

这时我们再宣传公司文化和愿景，就水到渠成了。

《论语》也是如此。读《论语》最怕读一章死守一章，不触类旁通。请看下面这段：

子曰：“因民之所利而利之，斯不亦惠而不费乎？择可劳而劳之，又谁怨？”《论语尧曰》

君子不需要讲清楚为什么要这么做，而是先思考清楚，再顺着老百姓的利益，以及每个人的能力大小安排工作，让他们照着做。

这时，我们就会发现，虽然没有告诉老百姓“为什么”，但“为什么”早就内化在事先设计好的事情中了。

老百姓做完了之后，既可以得到实际利益，也能真切地感受到“大道”的存在。

这时，教化的方式由“直接告诉”变成了“让他感受体会到”。

所以孔子说：

“子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。君子之德风。小人之德草。草，上之风，必偃。”

这就是孔子的做事风格，只要微风吹拂，草就能够感受到风，就会受到好的影响，发生好的改变，并最终领悟到大道，虽然他可能说不出来。

这就是《大学》亲民的做法，而不是站在旁边用喇叭喊：“草啊草，向左倒，草啊草，向右；飘。”

希望我的回答对您有帮助。

欢迎您给我留言。我是作者陈桥，坚持原创，传播传统文化。

作者陈桥

孔丘学说是专制愚民统治术！

周公旦《周礼》的儒家为专制统治者愚民而生，孔丘至所以被历代统治者奉为圣人，是因为孔丘集西周专制毒文化之大成，成为专制统治必备统治术。

孔丘的儒术里，既没有对客观世界的认知，也没有对自然科学的认知，更没有对人类世界观的认知，只有对人的社会地位高低，依照权利大小分贵贱之分的排序和无条件屈从，和原始社会血缘宗亲的长幼序别的伦理服从。从而剥夺了人性、良知、和创造性思维，整个国家和社会及家庭，无处不在的奴役和顺从，扼杀了人生求知权利和天份，让人变成了会说话的奴隶。

“劳心者治人，劳力者治于人“，是专制社会的最真实写照。

“修身、齐家、治国、平天下“。家国不分，家是国的，人是国的，国是皇家的。

”民可使由之，不可使知之。“反映孔丘儒术中，统治者与被统治者的统治关系，从孔丘这句话里，可以知道，底层的民只能按统治者的意志任其驱使，不能让他们明白国家人生的道理，儒家颠倒家与国的关系，官与民的关系，人与家的关系，把他们被无偿剥夺，反而感谢剥夺他们的统治者，统治者不能也不让他们知道人生来就有的权利。统治者以此愚民术，来维护和延续其人治的社会，保护皇帝家天下的专制权利。

“民可使由之，不可使知之”是《论语》中的一句，出自《泰伯》篇，第九句。对这句话的解释，存在着很大争议。争议的最根本原因，是由于断句的不同，意思就会发生变化。最一般的断句，是“民可使由之，不可使知之”。按此断句翻译一下，意思是这样：

对于老百姓，只能让他们照着（统治者的）命令去做，不能让他们知道为什么这样做。

按这种解释，可以理解为这是统治阶级的愚民政策。按北京大学哲学系一九七O级工农兵学员的解释，“它充分暴露了孔老二敌视劳动人民的反动本性和害怕劳动人民的虚弱本质。”因为在人民起义的遍地烽火之下，“孔老二为了挽救奴隶制的覆灭，向奴隶主出谋划策，要他们禁止人民学习革命道理，防止人民知道他们的阴谋诡计，要他们想方设法欺骗和愚弄人民。”

当时的这种解释，是有其时代背景的，五四之后，孔子的儒家学说，成了封建统治文化的代名词，孔子本人，也成了中国近代落后挨打的替罪羊，要进行文化反思，以孔子为代表的儒家文化必须被打倒。如果不打倒他们，上千年文化惯性所形成的话语权是很难被剥夺的。于是，孔子成了被打倒的对象，既然被打倒了，他所说的一切全成了错误的，反动的。孔子思想中所包含的进步的合理的因素，也被一起打倒了。在这样的背景下，孔子是愚民的，成了天然正确的。于是上述的解释，就成了标准答案。

随着社会的发展，传统文化渐渐复兴，人们也慢慢认识到之前文化反思中的矫枉过正。人们在批判儒家的时候，把其优秀的东西象澡盆里的孩子一样给倒掉了。所以，这些年来，传统文化强势回归之下。人们对之前某些正确答案又产生了怀疑。

类似“民可使由之，不可使知之”的讨论，正是在这样背景下提出来的。

孔子做为人类历史最伟大的思想家教育家之一，难道他的思想中真的包含着愚民的成分吗？许多人产生了怀疑。于是，又重新审视和解释这句话。断句的不同，造成意义的不同，就成了一个着手点。

上面的解释，也可以断为：民，可使由之，不可使知之。

第二种可断为：民可，使由之；不可，使知之。

这种解释是，老百姓自己做的好，就顺其自然；如果他们做的不行，就要使他们明白（为什么要做好，或是如何做好的道理）。这样一断，就没有愚民的意味，反而是教化老百姓了。

还有一种可断为：民可使，由之；不可使，知之。意思和上边差不多：老百姓可使，就随他去；不可使，就教育他们（使他们可使）。

这样一弄，孔子愚民的思想便不成立了。

我是不相信孔子有愚民的思想。因为这种思想和孔子的一生行事不相符。孔子是伟大的思想家，教育家。他是中国历史上第一个开创私学的人。也就是说，在他之前，只有贵族才有学习的机会，从孔子之后，才使得平民有了受教育的机会。孔子做了这样的事情之后，我们还认为他愚民，是不是有点亏心呢？

我翻了一下《四书集注》，发现对于这句话，朱熹的断句也是“民可是由之，不可使知之”。朱熹的解释是：“民可使之由于是理之当然，而不能使之知其所以然也。”朱熹是大学问家，话说的有点难懂，意思是说：“做为统治者，如果你知道这个事应该这样做，就让老百姓这样去做。至于为什么这样，没必要告诉他们。”朱熹的解释，似乎印证了孔子的愚民。但实际的情况不是这样的。我的理解是，做为统治者，当社会面临一个新的发展走向的时候，统治者应该告诉老百姓往那个方向走。原因不用告诉他们。这并不是因为愚民，而是没有办法，让每个人都明白为什么要这样做。这个道理，在今天的现实生活中，还有表现，比如在部队中，上级命令你执行一个任务，理解也要执行，不理解也要执行。执行，就是“由之”，而“知之”的事，可以慢慢来。

程颐的解释也差不多，他的话很好理解：“圣人设教，非不欲人家喻而户晓也，然不能使之知，但能使之由之耳。若曰圣人不使民知，则是后世朝三暮四之术也，岂圣人之心乎？”程子的意思也很明白，圣人之意，不是不让人知，而是办不到。同时程子又说，愚民政策在现实中是有的，他们也利用了孔子的话，但那不是孔子的本意。

我觉得程朱的解释是对的。

七月流火140400643

孔孟思想的核心是愚民百姓，二千多年了，毒害还在继续，可悲的是国人还视孔孟为圣贤......！

旅行者68521336

孔子曰：民可，使由之；不可，使知之。

原创乙族称：‘孔丘学说是专制愚民统治术。’

法家主张，法律体现君主的意志。生法者君也，守法者，臣民也。

君主必须牢牢钳制刑罚——韩非谓之：主卧度量，所以操生杀之柄。

宁枉勿纵，夷族连坐。

三纲理论——韩非谓之：臣事君、子事父、妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱。此天下治常道也。

韩非子还提出了君叫臣死，臣不得不死的主张——主而诛臣，焉有过！

儒家的观点恰恰相反，孔子曰：君君、臣臣。首先，以君道的标准约束君主。然后，在以臣道的标准约束臣子。就是把君主和权力关进牢笼。今日谓之——宪政。

儒家还主张，把人民当奴才的暴君，必须诛杀。孔子谓之汤武革命。【革命一词。最早有孔子提出】

孔子是反对专制独裁的。

孔子曰：君子不器。器物的特性是只有专业用途，而没有灵魂和道德。孔子要求君子必须有思想，有灵魂，有道德。

孔子又曰：君子以振民育德。即启民智，立民德。

孔子开启民智，却被不肖子孙颠倒黑白，恶意诋毁。

提倡愚民的，是法家。

商鞅有曰：“民愚则易治”，“民愚，则君以智而王”，“民不贵学则愚，愚则无外交。”

韩非又将这一分糟粕放大了十倍——“智者不以言教，而慧者不以藏书”，“民不越乡而交，贵贱不向逾，愚智提衡而立。治之至也”，“太上禁其心，其次禁其言，其次禁其行。”

在法家看来，愚民是比刑法更重要的奴役人民的手段。可以有效地预防“国有十善，上无使战”，和“儒以文乱法。”使人民成为“有目不以私视，有口不以私言，有智不以私臆”的行尸走肉，任由君主驱使。

原创乙族没有读过一本儒家经典，对儒家思想一无所知。就疯狂地诋毁优秀的传统文化。此类人渣不配为人。

此类人要么是慕洋犬。要么是被法家思想洗脑的愚民。

民智未开，中华文化复兴之路任重而道远。

杨朱学派

子曰：“学而不厌，诲人不倦。”孔子是有教无类，只是一个传播知识的教育工作的老师而已，作为一个老师对学习的态度，如饥似渴，废寝忘食，从不感到厌烦。教育学生耐心启发，循循善诱，不应该感到厌倦情绪。所以说人们误解了 “民可使、由之，不可使、知之。”（使）驱使、使唤。（由）字古代同“犹和猶”喝醉酒之后糊里糊涂的家犬。只要是有知识、有智慧的人，封建专制统治者就无法随便任意驱使摆布了。秦始皇嬴政开启中国二千多年的封建专制政体统治，为了在朝堂之上不在有不同政见的声音，扼杀一切对政权造成不稳定的因素，听从李斯的建议，严禁民间文化知识传播教育，发动全面焚书坑儒军事行动。所以，纵观古今，只有专制封建统治者最忌讳“儒家思想”而不是普通黎民百姓。为什么，因为孔子不是“政治家”。所以、不会选边站在封建专制统治者立场上的。