用戶1212037040558
評價很客觀很中肯。
為了牽強解讀這一首歌，粥粉編了劇情不完全相同，卻大致一樣的＂故事＂。
但不管怎麼編，歌詞依舊是狗屁不通。美其名曰古風，實在是對古風的汙辱。
不相信的，可以自己搜來聽一聽。當然，還有這位粥大爺的巜老中醫》，也可以去欣賞欣賞，如果您不怕把晚上吃的飯嘔出來。
粥大爺很衝，更衝的是她的腦殘粉，請教授＂回家葬母＂。這麼受不了批評的一個九流小明星，我想不可能會有多大作為。
當然了，這一切也許就是一個炒作，為的不過就是吸眼球。但這一包稻草，任怎麼炒，也變不出一盤好菜來。
請粥粉們解釋一下，怎麼笑成一條惡犬，或者直接表演一個。
相信不用小市民出手，自有人來演繹一段打狗棒法。
小市民的茶餘飯後
最近花粥的《盜將行》被廣泛談論，容我發表下我的自我見解：
1.如果就從歌詞上論，真的是狗屁不通，中心不明確，邏輯混亂，文法多處問題重重，就這樣的歌詞，就不知道那些說那名專家的人，噴的點在那。
2.就曲調上而言也很一般，有解釋說古風的，也有解釋是民謠的，麻煩別遭罪這兩個音樂類型了，就我個人而言我最喜歡《千年風雅》，《涼城》等這類古風。古風和民謠不是亂把一些什麼東西湊到一起就行的，說欣賞她的曲調的。。。就這個歌詞，麻煩你和我分享下你聽了欣賞到什麼了，謝謝。
3.也有說流行樂本就是娛樂的玩意，你認真幹嘛。你要娛樂那你幹嘛不去聽相聲，看小品。聽歌本來就聽的是作詞者、作曲者和歌者他們的情感世界和我們自己的情感世界的發生的那種共鳴，這些我們都不聽，就聽個曲調，那我幹嘛不把《故宮》三部曲聽他幾輪就好了 ，我用的著聽這種商業化的狗屁不通的東西嗎，是吧。
3.那些說不喜歡可以不聽的 ，好的，我是不聽的，因為這沒什麼好聽的。
4.其實現在很多歌只是在聲音上消費人們那單純的一點“爽”，歌詞的意義搞的可有可無。麻煩，去看看先人們寫的詞，詞是按詞牌來填的，先人們寫的詞就類似我們現在的流行樂。不要為消費而消費，這樣太可好笑，太可悲，就這種所謂的古風和民謠，麻煩饒了我們。
雲鵬海棠
如果用古典詩文的審美標準去衡量，花粥的這首《盜將行》肯定不及格。但流行歌曲的歌詞，肯定不適合用古文章法來解讀，本就是娛樂的玩意，何必去較這個真了？
《盜將行》是一種仿古風作詞的嘗試，在此之前的方文山、許嵩等也多有類似的創作。但花粥的這首歌詞，出現諸多文法與邏輯的硬傷，也是不容否認的。簡要點其一二：
①踏遍“三江六岸”，這句是造詞，沒有出處，這是古風文學的大忌。可以是三山五嶽、三江四海，但三江六岸純屬瞎掰。
②我與虎謀早餐。這句問題很大，屬生搬硬扯。可以與虎謀皮，與虎謀食，但與虎謀早餐是個什麼東東？不夠謹慎，想之當然。
③拎著釣叟的魚弦。魚弦在這裡是樂器嗎？確定不是釣竿？這個詞非常生硬冷澀，犯了空堆詞藻的忌諱。
④問臥龍幾兩錢。這句話病得很嚴重。如果從文中連貫解讀，前有釣叟，後應為子牙而非臥龍，諸葛亮與垂釣可沒有一毛錢關係。如果從字面直讀，就是問諸葛亮值幾個錢，這也太荒謬。
⑤你的笑像一條惡犬，撞亂了我心絃。是不是口味太重？非得笑起來像惡犬的人才能擄獲你的芳心？
⑥取腰間明珠彈山雀，立枇杷於庭前。這句話毛病也很多，模仿痕跡太濃，但達意又不準。枇杷樹並不是亭亭玉立的樹，如果是倒服句，像枇杷樹一樣立在庭前，用腰裡的明珠去彈射山雀，這句話就沒什麼意思了。如果不是倒裝句，這句話就是個大病句。
古風歌詞創作，對古文學古漢語知識有較高要求，如果不具備比較過硬的古文素養，就不要輕易以古風來創作。不較真也就算了，萬一較起真來，反會洋相迭出。因此，也不能一味攻擊那位較真的大學老師。
抱庸齋主
我很久前就喜歡聽花粥的歌了！我要回答，頂我上去，讓更多人看到！！！
盜將行並不是你們說的狗屁不通，與虎謀早餐中謀是圖謀的意思，意為與虎互相圖謀爭食，拎著釣叟的魚弦，問臥龍幾兩錢，兩和錢是很輕的重量單位，意為自己笑問諸葛能有幾斤幾兩，也可以理解為拎著魚弦遇到和諸葛一樣隱居的人問他有幾斤幾兩，同時臥龍丹是藥，理解為拎著魚弦問藥的閒居生活也未嘗不可，結合故事的宋朝背景的話第一種最合適，理解為其它的也行，看個人喜好。笑的像條惡犬可以參考一下姬無命的笑。花粥的另一首歌一腔詩意餵了狗，沙海行旱舟，旱舟是沙漠之舟駱駝，這些詞都是要去領會才會有意境的，和林俊杰的江南歌詞一樣，圈圈圓圓圈圈，很多人聽不懂嘲笑林俊杰這段在亂唱，當許嵩說那是江南小雨落入湖面時，就很有意境了。
熒火見
我來談談我個人的一些看法，不引戰，純粹發表見解。
首先，大學老師對歌曲作出個人評價，這是她的權利，不論她說的內容是什麼，我誓死捍衛她說話的權利。而花粥對此作出回應，這同樣是她的權利。別人對自己有異議，自己作出反擊，這屬於本能反應。
因而，針對部分網友所說的，大學老師有什麼資格發表見解，又或者是，花粥有什麼資格罵大學老師等等言論。在我看來，暫且不論她倆battle的發言，只論部分網友的這個觀點：她們憑什麼沒有資格？這就是她們的個人權利，這一點是不能進行攻擊和指責的。
大學老師在自己的微博評價花粥這首歌的詞是狗屁不通，刷新難聽底線。
“狗屁不通”這個詞語的意思是：指責別人說話或文章極其不通順。
仔細看這位老師的微博內容，她從頭到尾都沒有對花粥本人作出抨擊，只是在對《盜將行》這首歌曲作出批判。
“狗屁不通”不是辱罵作詞者更不是辱罵花粥（這首歌曲的作詞者並非花粥，花粥是作曲者和演唱者），意在指責歌詞的不通順，而後大學老師在微博列出這首歌詞的不當之處。
花粥轉發並回復，她的語氣明顯是非常生氣和不滿的。她當然有資格進行回覆和反擊，但她部分的言辭邏輯，我是無法贊同的。
“這幫人學不會尊重，獨立音樂永遠走不出來。”
拋去一部分網友不帶腦子的故意謾罵，按照花粥的意思，莫非只要是對這首歌有異議，發表批判意見的網友，就是在不尊重這首歌曲？進而，也算是不尊重獨立音樂？
這個罪名，可是擔不起。
花粥認為《盜將行》這首歌曲的詞寫得十分深奧，所以大多數人都看不懂，無法瞭解其深層次涵義。
我認為，這不是聽眾“文化素養不高”，而是花粥本人的文化素養不高。她雖非作詞者，但她認為這詞是極具文學素養的。
歌詞裡有這麼一句，最引發熱議：
你的笑像一條惡犬，撞亂了我心絃。
這句詞，前言不搭後語，比喻句運用地極其生硬，我覺得這不屬於鬼斧神工，而屬於生搬硬套。確實很有新意，但也僅限於此。
花粥氣急敗壞地下場回覆，是捍衛自己歌曲的行為，這沒有什麼錯。
但兩個吵架，吵架人的姿態和言語內容，卻可以看出兩人的思想深淺。
這不是大學老師與民謠歌手的社會地位和文學造詣的鄙視鏈問題，而純粹是聽眾和歌手的較量問題。
很明顯，大學老師規規矩矩談論這首歌曲，且沒有指名道姓，而花粥言語激烈且辱罵老師，從回覆內容來看，她似乎無法接受旁人的批評，不具備反思的精神，大大失了風度。
其次，花粥部分粉絲圍攻大學老師的這一腦殘行為，讓人覺得司空見慣的同時，又讓人心生厭惡和無奈。
花粥在網絡上頗有人氣，也有一大批忠實的擁躉。所以，粉絲群體經常表現出的不理智情緒，也就很自然地在此次事件中凸顯。
微博屬於自己的一畝三分地，發表什麼內容純屬於自己的意願和權利，因為言論是自由的。
大學老師沒有指名道姓，可見並不是為了攻擊花粥而發言，況且，她是偶然聽到這首歌曲的。而花粥的部分粉絲卻因為這個聽眾的異議發表，大批登錄聽眾的微博評論區，進行攻擊和辱罵，其言語不堪入目，非常惡劣。
這是粉絲群體慣用的伎倆，對異己者群起而攻之，極其的不理智和腦殘。
維護自家偶像無可厚非，合理爭辯也是完全可以的，但跑到別人的微博裡滿嘴噴糞，罵到祖宗十八代，還侮辱別人的外貌，這就非常錯誤了。
這位大學老師就理應受到花粥粉絲的網絡暴力嗎？
她不無辜？
腦殘粉可不是機器，都是坐在屏幕後面真實的人，大部分應該都是青少年，他們缺少理智的情感，一心只知道維護偶像，網絡素質堪憂。
網絡發展如此迅猛的如今，大家好像越來越容易動怒和上綱上線，憤怒因子不斷傳播，隨時隨地都可以在網上吵個天翻地覆。
粉絲群體這樣不理智的行為，大家都司空見慣了，與此同時，也深感厭煩和無奈。
誰敢在微博上肆意討論流量明星？除開無腦黑，就發表相對公正的言論來說，也是不太敢的。粉絲都有雷達，他們會順藤摸瓜，對發表意見的博主進行網絡暴力。
“少說”就沒有爭吵，但當代人畢竟都是“想說的”，所以，網絡上每天都在battle。
試想，如果每一個青少年的價值觀構成都是在微博裡塑造的，而網絡信息良莠不齊，保不齊會塑造出錯誤的、偏激的性格，那就真的太悲哀了。
最後，花粥此次事件還引發了一個老生常談的話題：古風歌的質量。
古風圈說花粥可不是古風歌手，是民謠歌手。
民謠圈說花粥的《盜將行》是古風歌曲，民謠不收。
兩個圈都唯恐避之不及，有些啼笑皆非。
古風歌曲一直都在非主流的邊緣徘徊，作品質量也是魚龍混雜，有少數精品，但多數都是無病呻吟，歌詞可謂是“狗屁不通”。
音樂一旦發表，就屬於公開產物，它就如書籍電影，有人去感受，有人去評價，才會引發更多討論或是共鳴。
這是聽眾擁有的評判權利，這也會作為歌手收到的反饋信息。
文藝作品引發的討論如果是百花齊放的，不可謂不是好事，但是凡是隻論作品及文藝從業者的水平高低，切不可肆意侮辱創作者，也不可謾罵持不同評價的受眾。
對於評判內容的battle，請務必保持基本的理智情緒和網絡素質。
因而，花粥粉絲不該無腦diss大學老師，同理，網友也不該無腦diss花粥。
—— 少些：“你的罵像一條惡犬，撞亂了我心絃。”吧。
Solomon9
2018.11.27
Solomon9號
說實話，真不知道《盜將行》這首歌，也沒聽說過花粥這位獨立音樂人。
因為一位大學老師的批評上了熱搜，才去把歌詞看了幾遍，結果我是花粥說的沒有獨立思考能力的那群人，因為喜歡她的歌都是“獨立思考審美的選擇”。
《盜將行》這首作品，既然放在網上給人聽，有人喜歡有人不喜歡，有誇獎有批評，這是正常不過的事了。誰都會清楚，作品夠經典，也會有不喜歡的人，很爛的口水歌，也有人喜歡聽，這些都是淺顯易懂的道理。
只所以引起花粥強烈不滿，問題出在批評者是大學老師這一特殊身份上。因為對《盜將行》的批評不少，為什麼沒引起其憤怒呢？
應該是狗屁不通”正好說到痛處，就是詞不達意，文理不通，是一首生硬之作。才會讓花粥惱羞成怒。
看花粥的言論，就像《盜將行》的歌詞那麼生硬。
“獨立思考的審美選擇了我”與市場流行的歌曲是跪舔觀眾。
且不說大學老師該不該批評《盜將行》這首歌與詞的高低，但花粥的怒懟上了熱搜，一夜之間，都知道有一位獨立音樂人叫花粥，這是花多少包裝費用都難以達到的效果。
從這個層面上來說，這位大學老師不但捱了罵，還讓花粥一懟成名。
巫山雲
本人認為教授在錯誤的行業錯誤的時期對錯誤的人用錯誤的方式進行了錯誤的評價。
相較花粥曾經唱過的極端低俗的《老中醫》等歌曲，本人認為《盜將行》算是比較入流的。奇怪的是教授反而對《盜將行》開火。
《盜將行》以大盜作為第一敘述者，因而教授及評論者指責處往往恰好就是這首詞的成功之處。如果作家筆下的阿Q，說出孔乙己的話，反而就奇怪了。“你的笑像一條惡犬”其實不難理解，惡犬往往是冷不防傷人的，並且夜間於盜最是不利。從普通人的角度來比喻心上人的笑是不恰當的，可是從大盜的嘴裡講出來，恰恰是最絕妙不過。在吃貨的眼裡，愛人的笑還可能是像碗裡的麻辣燙呢。
盜亦有道，孔夫子在盜蹠那裡已經領教過了。他闖蕩江湖死人堆裡打轉，刀口舔血殺人如麻，我行我素，藐視社會規則。他謝絕冊封明珠彈雀，視功名富貴如煙雲，對於女人也是極盡輕薄劣跡斑斑。這麼一個反社會的活生生的大盜形象，和拜倫筆下的《海盜》各有擅場。
這麼一個轟轟烈烈的大盜，居然也落入了愛情的魔掌，甘願為心上的人竊玉簪，入巷間吃湯麵 ，笑看窗邊飛雪。居然只想做個普通的人甚至是不入流的小偷，如此看來盜亦有情。
這個歌詞雖然算不上什麼上品，但被教授罵成“狗屁不通”確實也太過了，沒準過些日子花粥會唱出一首《他教授》出來了。
深隱者
叫獸認為那些教授也好，學者也罷，他們的觀點只代表他們個人的觀點和看法。
此時此刻，我心中的MMP已經無法用語言文字來表達。
我只想引用軍事聯盟裡面司馬懿懟楊修的那段話，來說明我對此事的看法：
當此亂世，文章書簡已遺失大半。
我輩治學，就是要從殘章斷簡中重塑文明。
上合聖賢之精神，下利國民之策略。
絕不是斷章摘句，相互爭鬥。
這篇文章，上可規勸君王，下可教導庶民，
就應當流傳於後世，研究註疏， 怎麼能說是做無用之功呢。
學識之對錯不僅僅在乎於文字， 更關乎於態度。
敢問那些“人”，我輩後來所謂創作，必須符合八股之律才可以嗎？
說好的文化自由呢？說好的創作自由呢？說好的言論自由呢？
敢問閣下作為一個有才，有德，有社會地位的老師的包容之心哪裡去liao～？
這網絡是你開的？這天下是你家的？這悠悠之口傳頌的必須是你的道理？
君舌展如千萬裡！敢問家中嚴慈知不知？
能傳播開的文化自然有他的價值和意義，動不動就上綱上線，就你能？
咋著？你家單位成不開你了？你也要拿人家小姑娘當槍來火一把？
PS：我不是花粥的粉絲，我就是想懟人。
世界從來都不缺美，只是你少了一雙發現美的眼睛，我是羊笑熊，你可以叫我羊叫獸，一個，靜水流深的男人
羊笑熊
臥龍幾兩錢？能這麼寫的邏輯混亂沒有常識狗屁不通 幾兩錢？錢論枚論個論吊論串論貫哪有論兩的？兩是重量單位銀子可以論兩錢不能十幾枚銅錢就一兩多了怎麼論兩商家也不要啊！臥龍幾兩錢 有個花粉跟我解釋那意思是諸葛亮不值錢的意思 這是藐視吧藐視他還叫他臥龍？那是號是尊稱一般心懷尊敬的人叫 藐視應該叫諸葛村夫 你人格分裂啊一邊藐視一邊叫人大爺 我們中國的古代文化寫文章寫詩寫詞都要好好推敲 是僧推門還是僧敲門一個字意境不同 像你如此胡寫 你這是在毀中國古代文化罵你狗屁不通是輕的 為了幾文賣字錢胡編亂造 簡直是喪盡天良
那年野兔那些事兒
其實無論是誰用“狗屁不同”這樣的詞來評價一首歌的歌詞，難免有些粗俗。就像這和前一陣有個教授說《探清水河》是窯歌一樣，有些失了教授的身份。
我是一個歌唱愛好者。我喜歡諸如《濤聲依舊》這類的經典，也愛唱經典，同樣也覺得老歌的歌詞寫的好，有文化底蘊。為此也一度排斥周杰倫的歌曲，覺著那就不是歌，歌詞還有這樣的。但是隨著時間的流逝，我的看法也在不斷改變，聽起來也不錯。“天青色等煙雨”這樣的歌詞不是很好嗎？我也逐漸明白，有時不是現在的歌不好，不接受它其實是老的心態在作怪，儘管好多人或許不這樣認為。
作為一個好唱的人，我翻唱過好多的老歌。但是最近不卻決定不唱老歌了，因為越唱好像就越不能接受新的歌曲和新的唱法和曲風了
《盜將行》本來我也要試著唱一下，只是所在平臺沒有好的伴奏才做罷。我對這首歌的認識就是覺著好聽，對於歌曲的誕生和表達的內容有一些瞭解。大概也就是一個為愛可以犧牲一切，放棄功名利祿的愛情故事。既然歌曲是“古風”那麼裡面難免就會有些多少“牽強”的結構來營造出古風一點的詞語來。但它絕非一無是處，狗屁不同。從歌曲整個展現來看，歌詞整體還是不錯和容易理解的。開始我看歌詞也覺著有些怪，但是我想這樣寫也沒什麼，還是能理解的。
比如“三江六岸”，作者數學不錯，也是來回奔波穿行之意；“於虎謀早餐”，其實這句最好，虎口奪食，體現了英雄的艱辛和智慧，是把文言和白話結合的一種說法，我覺著很好。“拎著釣叟的魚弦，問臥龍幾兩錢”也就是釣了魚，笑著問隱士出多少錢買。這裡面既有和虎的爭鬥的艱辛，也有垂釣的樂趣；“你的笑像一條惡犬，撞亂了我心絃”這句如果看過《玉嬌龍》裡面的“半天雲”羅小虎都會特別能理解，哪種壞壞的年輕人是如何捕獲少女的芳心的；至於“取腰間明珠彈山雀，立枇杷於庭前”不就是省略了主語“他或者我”，這又如何不通？
《盜將行》不是特別優秀的歌曲，但是如果說它一無是處，狗屁不通是萬萬不通的。一首歌曲一定要看他的整體結構。只要記住一句“與虎謀早餐”不就很好了嗎！
這不過是一首不太成熟的“古風”歌曲，古風不是歌詞古典文言，而在於曲調曲風。在當今的時代，給予這樣的作品一定的包容有何不可。還是那句話，你可以不接受這樣的歌曲，但是把它說的一無是處，只能說明你真的“老了”！
歡迎賜評，謝謝點贊！
