2018-11-28 07:13:12 佚名

OK772698

1952年，埃及爆發革命，建立了現在的阿拉伯埃及共和國。埃及建國後與蘇聯關係融洽，蘇聯給予埃及大量資源援助，同時幫助埃及建立現代化軍事力量。

埃及親近蘇聯是希望引進蘇聯的援助，奪回被英法掌控的蘇伊士運河。

50年代末，埃及因強行收回蘇伊士運河，遭到英法和以色列的打擊報復，進而爆發第二次中東戰爭爆發。雖然這場戰爭以埃及失敗而告終，但英法和以色列迫於國際社會的壓力，還是放棄了蘇伊士運河的管轄權。

埃及收回蘇伊士運河後並未疏離蘇聯，反而更加依賴蘇聯。

這是因為，當時埃及作為阿拉伯世界的第一大國，希望整合阿拉伯。完成這一希望，首先要完成新月沃地（以尼羅河流域——迦南低地、敘利亞以及兩河流域，阿拉伯世界的地緣中樞，最富饒的板塊）的整合。

但是，身處新月沃地中央腹心地區的以色列阻礙了埃及的計劃，因此消滅以色列勢在必行。

以色列國力和軍力均強於埃及，且有美國支持。此種情形下，埃及只有依靠蘇聯。

因此，埃蘇關係進一步升溫，但到1972年埃蘇關係卻急轉直下，埃及總統薩達特驅逐國內蘇聯顧問，與蘇聯關係不復之前的“親密”。與此同時，埃及與美國的關係日漸升溫，到80年代，更是與美結盟。

這就有些奇怪了。埃及與以色列之間是無法消除的結構性矛盾，雙方之間因多次戰爭有著深仇大恨。以色列的靠山是美國，埃及為什麼會放棄唯一能同美國抗衡的蘇聯，而投入美國懷抱？

首先，我們分析埃及為什麼拋棄蘇聯。

原來，在1967年第三次中東戰爭中，蘇聯雖然支持埃及聯合敘利亞、約旦對以色列發動進攻，但並不認可埃及的這種軍事冒險。因此在埃及決定發動第四次中東戰爭時，蘇聯並未支持，更是同美國達成共識，要求埃及維持西奈半島被以色列佔領的現狀。

蘇聯為什麼冒著埃蘇關係破裂的代價，也要阻止第四次中東戰爭的爆發呢？

其原因是因為蘇聯發現埃及乃至阿拉伯各國並沒有能力打敗以色列，每次中東戰爭都是埃及失敗告終，而蘇聯對埃及的鉅額援助猶如投入無底洞，血本無歸。因此，蘇聯才會有這樣一個及時止損的方法。

但這確是埃及無法接受的。埃及抱蘇聯的大腿，是希望得到蘇聯支持達到整垮以色列的目的。如果蘇聯不願意在對埃及進行援助，那埃及也就沒有繼續和蘇聯保持你儂我儂情誼的必要了。

與此相反，埃及越來越有意願投入美國懷抱。

美國對阿拉伯的策略是：分化與籠絡並存。分化阿拉伯，是擔心阿拉伯政治得到統一會影響美國對中東的主導；籠絡阿拉伯，是因為美國需要選擇利用一些阿拉伯國家，加大美國在中東的優勢，共同對抗俄羅斯、伊朗等國的威脅。

埃及就在美國的選擇名單中。埃及在阿拉伯國家中有著重要地位，不僅是該區域的一流強國，身居阿盟領袖地位；而且地緣區位極其重要，是西亞和北非兩大板塊的交通樞紐，更擁有蘇伊士運河這一世界級地緣通道。埃及對於美國而言有著非常高的戰略價值。

美國對埃及的籠絡要追溯到第二次中東戰爭。第二次中東戰爭，英國、法國和以色列三國大敗埃及為首的阿拉伯國家，但並未得到實質性勝利戰果，反而被迫放棄蘇伊士運河的管轄權，將管轄權還給埃及，埃及在政治上獲得勝利。其原因是，在國際上除了蘇聯和阿拉伯以及伊斯蘭世界的支援外，還有美國的力挺。就是因為有美國對英國、法國和以色列三國的強力施壓，英法以三國才會在戰勝該摘取勝利果實時，將蘇伊士運河的管轄權交到自己手下敗將——埃及的手中。以此來看，埃及在戰敗的情況下能獲得蘇伊士運河的管轄權，美國居功至偉。

美國為什麼會如此幫助埃及呢？主要還是因為美國想得到全球秩序的主導權，但英國和法國這兩個老牌霸主不願，對於蘇伊士運河死活不放手。美國因盟友身份不能硬搶，只得藉著埃及引爆的第二次中東戰爭，逼迫英國和法國鬆手，放棄蘇伊士運河這一世界航運樞紐。美國不管基於什麼原因，確實是幫助了埃及，若真是把埃及劃為蘇聯一派，美國是不會讓這塊餡餅掉到埃及頭上的。

就埃及而言，和美國合作成為盟友也會有非常多的好處。首先，美國的綜合實力和影響力強於蘇聯；其次，埃及作為地中海國家，若能同美國合作，將能融入地中海乃至歐洲經濟圈。同時，埃及的國力並不強盛，卻擁有蘇伊士運河這樣的世界級地緣中樞，能否擁有蘇伊士運河的話語權全看強國的眼色。這個強國就是美國，美國在印度洋和地中海的軍事力量，全球有目共睹，如果想讓蘇伊士運河易主真的是輕而易舉。而蘇聯因伊斯坦布爾（黑海與地中海航線的咽喉要地）被土耳其鉗制，而美國是土耳其的大金主，若美國真想對埃及動手，蘇聯是無法直接幫上忙的。

正因如此，埃及雖然一直與蘇聯關係融洽，但也沒有過於反美。

埃及因一直懷揣著消滅以色列統一阿拉伯的理想，但這個理想與美國的利益衝突，所以一直以來埃及並未投入美國懷抱。除非埃及放棄理想，不然埃及和美國無法合作。

那埃及又怎麼改變想法投入美國懷抱呢？

原因是埃及被打怕了。1973年，埃及聯合敘利亞發動第四次中東戰爭，妄圖藉此次戰爭收復上次中東戰爭中被以色列佔據的西奈半島。當然，這第四次中東戰爭依舊是以埃及的失敗而告終。

這多次中東戰爭均以埃及的失敗告終，也徹底讓埃及明白自己妄圖消滅以色列統一阿拉伯的理想僅僅是妄想，是不可能實現的。埃及也開始理性的看待國家的發展和請進的道路。

埃及發現和美國合作，將得到豐富的好處。不僅可以受到美國的保護和獲得大量資源援助，還可以跟著美國進入世界主流經濟圈。更重要的是，埃及獲得美國支持，使得埃及曾經流血流汗發動中東戰爭也未奪回的領土——西奈半島，因美國對以色列施壓，逼迫以色列放棄西奈半島，埃及沒付出任何代價就收回了領土。並且，在此之後，埃及在美國的幫助下軍事壓力大幅減小，用於軍事方面的投入同步減少，使得埃及能將更多的資源用於發展國內經濟。

這一切，都是以埃及認清現實，放棄打趴以色列，統一阿拉伯的理想換取的。雖然埃及放棄了不切實際的幻想，但獲得的利益與實惠卻非常多，這一切都是符合埃及利益的交換。

埃及拋棄蘇聯投入美國懷抱後，在總統穆巴拉克的領導下，經濟飛速發展，國力也大幅提升。但在2011年，阿拉伯之春運動橫掃整個中東北非地區，穆巴拉克成為埃及人民和美國歐洲口中的“獨裁者”，社會急劇動盪，穆巴拉克黯然下臺，並遭到審判。

穆巴拉克的倒臺並未使埃及的局勢發生良性變化。穆巴拉克下臺後，穆斯林兄弟會接管埃及政權，但並未過多久，穆斯林兄弟會的原總統——穆爾西就被軍方的前國防部長——塞西趕下臺，並被判處死刑，同時穆斯林兄弟會也被宣佈為非法組織。

為什麼埃及會爆發動亂？埃及的未來會如何發展？關注微信公眾號：雲石，雲石君將在下一節為大家分析。

本文為雲石地緣政治系列99——北非之第12節。解讀大國博弈內幕，剖析政治深度邏輯，請用微信搜索公眾號：雲石，收看全部雲石君地緣政治系列文章。

雲石君

木叔在以色列交流的時候，曾問過當地的巴勒斯坦人，如何看待周圍的鄰居們對他們處境的看法。這個哥們是大學生，在當地工作還不錯，不是那種在耶路撒冷老城裡擺攤賣貨沒上過什麼學的阿拉伯小年輕。因此木叔認為他的回答比較理性。

按照他的說法，他們的阿拉伯兄弟們其實對巴勒斯坦是三心二意的。相反那些不是阿拉伯人的波斯人和土耳其人，卻對巴勒斯坦更熱心。但巴勒斯坦人更喜歡的還是阿拉伯人。

哈哈，這個說法有意思吧！其實體現的也是中東現實。

為什麼土耳其、伊朗這兩個和巴勒斯坦根本都不是一個民族的人，對巴勒斯坦更關心，沙特也好、埃及也好，這些阿拉伯大國，其實和以色列的關係比和巴勒斯坦更密切？

這就是涉及到這幾個國家在中東博弈的問題了。而博弈的關鍵就是，誰是老大？

木叔就此談兩點：

第一，阿拉伯人始終是中東最重要的主體民族，他們不會讓伊朗和土耳其佔據中東主導地位的。而沙特已經取代埃及，成為阿拉伯人的盟主了。

中東四大民族博弈中，猶太人雖然很強，但人數太少，才600多萬，所以也不爭什麼太多地位，只要維持生存就ok。而阿拉伯人有5億多，是最主要的民族，伊朗和土耳其的民族雖然不少，但阿拉伯眾多國家的包圍下與人口的對比下，雙方還是“少數族裔”。

這個對比讓阿拉伯人有天然優越感，認為中東就應該是他們做老大。因此沙特對伊朗的對峙很明顯，雙方在各個領域都互相攻擊。

沙特對土耳其雖然沒有太直接的你爭我奪，但小薩勒曼王儲的做法，諸如親近以色列，打擊伊朗等，讓土耳其的埃爾多安受不了。他認為這是沙特與他爭奪話語權。因此這次沙特記者遇害案就成了土耳其打擊小薩勒曼的一個重要手段。

但沙特依然是美國在中東的小夥伴，土耳其取代不了它的位子，所以誰是老大，還有大戲看！

第二，土耳其最近的勢頭很猛，有試圖恢復當年奧斯曼帝國榮光的意味。伊朗恢復波斯帝國的尊嚴，則有心無力。

埃爾多安確實最近發力比較猛，在很多問題上都要插手，而且和很多鄰居關係不好。比如和以色列因為耶路撒冷問題而吵嘴。對敘利亞就更別提了，巴不得巴沙爾下臺。和沙特也是勾心鬥角，特別是沙特記者遇害案更將兩國矛盾暴露無遺。對埃及也不滿，因為埃及跟著以色列一起封鎖加沙的哈馬斯，而土耳其是支持哈馬斯的。

所以，土耳其懟這麼多國家的本質就是凸顯自己的厲害，認為當年這些都是奧斯曼帝國的地盤，似乎有一種恢復當年榮光的渴望。比如對耶路撒冷，他的關注就是出於曾經是聖地保護者的奧斯曼帝國而言的。

伊朗雖然四處出擊，但是軍事和經濟實力不行，只能和沙特PK，與土耳其媾和，和以色列沒辦法抗衡。以軍過去兩年空襲敘利亞的伊朗軍事基地200多次，伊朗沒有一次像樣的反擊，這就是差距。

所以伊朗距離稱為中東霸主，差得遠！

中東誰是霸主？本質上還要看沙特和土耳其爭霸！

你如何看待這個話題？

木春山談天下

這個問題局勢君給大家挨個分析一下，分析完了結論也就出來了。

埃及在歷史上曾經是中東地區具有領導地位的國家，比如當年以色列成立的時候，幾次中東戰爭裡埃及幾乎都起到了領導作用。但是現在埃及在中東的存在感越來越低了，唯一值得一提的是穆斯林兄弟會對中東極端思想的影響。因為宗教勢力對抗和內部的消耗，導致埃及政壇長期不穩定，經濟也沒有起色，所以想做中東的老大可能性越來越小。

土耳其是一個純粹的穆斯林國家，過去一直把目光放在歐洲，所以並不認為自己是中東國家。當埃爾多安上臺之後意識到土耳其是不可能加入歐盟的。所以就把目光投向了中東地區想做中東地區的老大。土耳其是一個非常西方化的中東國家，他一直認為自己是其它中東國家未來的發展方向，也常常作為中東地區一哥身份出面，可以說土耳其是一個比較有潛力成為中東地區大哥的國家。

沙特是伊斯蘭教的發源地，兩個伊斯蘭教的聖地麥加和麥地那都在沙特，所以沙特在宗教方面就具有天然的領導作用。而且，沙特石油儲量豐富，是海灣國家聯合會的老大。所以目前沙特在中東地區可以說具有相當的領導地位，在宗教方面和、石油產量方面都有很大的發言權。但是沙特的問題是制度落後，軍事實力弱小，想發揮老大的作用，總是有點內力不足。

伊朗和沙特隔著波斯灣相望，而且兩個國家互為仇敵已經很多年了。伊朗是什葉派穆斯林的大本營，沙特是遜尼派的大本營，宗教之爭可以說是兩國之間的根本分歧。伊朗本質上是中東地區一個強國和大國，自身有石油不存在能源問題。但是，伊朗的問題是它和美國交惡，因此在國際上處處受到制裁和限制，常常受困於國內的經濟和安全，自己自由思想對宗教勢力的懷疑中，難以施展手腳。

可以說在伊斯蘭教的什葉派領域，伊朗是大哥；在伊斯蘭教的遜尼派領域土耳其和沙特在爭大哥，但是伊朗和沙特的影響力只能覆蓋中東的一部分。就目前的整體情況來看，土耳其在經濟制度、軍事能力、宗教影響力已經世界政壇的影響力方面佔有一定的優勢，是比較有做大哥潛質的，不過想要做到大哥的地位讓其他國家都服它，還得繼續努力。

局勢君

伊朗，土耳其，埃及，沙特。

伊朗國內政治大體上是團結穩定的，國際上不孤立有俄羅斯站臺，歐洲現在也和美國有些兒離心，昨天新聞還說會繞開美國製裁伊朗繼續和伊朗做生意。這就是二了，經濟上還沒有大麻煩，中國也在買買買。第三就得談到軍事，伊朗和伊拉克打完兩伊戰爭後，一直都在招兵買馬的更新裝備，沒事兒就閱個兵跟老美叫叫板。

反觀幾個國家，土耳其夾在美歐俄之間，玩大國平衡想要重現祖上榮光，沒這想法還好，有這想法就會被人利用，有一定實力當攪局者很難出現在前臺。埃及顏色革命後各方面縮水很大，可以不考慮。沙特從來就不是個具有獨立意志的政治體，只是美國在中東的一張牌，還不是大小王，能當個Q用就頂天了，一身神裝被人打得暈頭轉向。

這只是幾個國家重要性實力排行。中東沒有能夠決定自己命運的國家。

燒鍋爐的魚43426494

先說埃及，埃及以前是中東強國，軍事首屈一指，在中東是當然的老大，無奈的是在歷次中東戰爭後，埃及淪落為看人眼色的國家，軍事雄風不復存在，國內動亂頻繁，雖然是軍人當政，軍隊的戰鬥力早已經退出了前幾位。可以說埃及早就不行了。

再說說沙特，沙特是中東有名的富豪，和美國關係密切，每年都大量購買美國的武器，論武器的先進程度是中東第一，按理說應該是老大，沙特本身也是海合會的當然的老大。但是雖然武器先進，卻沒有經過訓練，先進武器在沙特的手裡和燒火棍差不多，再加上本國沙漠眾多，人口配置也是不利於全國統一政令，沙特王室對首都控制還行，一旦出了首都，控制就不行了。所以沙特也被排除老大的位置。

再看看土耳其，土耳其前身是奧斯曼帝國，在以前可是一個大國，影響力深遠，現在中東很多地方以前可是土耳其的地盤，奈何新時期出了美國和蘇聯這兩個新的大國，土耳其影響力就大幅度萎縮，領土也少了不少。現在的土耳其在埃爾多安的統治下，逐步恢復大國夢想，出兵敘利亞就是大國夢想的復甦。但是現在還是美國和俄羅斯佔主導的時候，加上土耳其經濟被美國整得很慘，國內還有不穩定的政變因素，看不好土耳其。

最後說說伊朗，伊朗有成為老大的資質，是一個宗教國家，可以說比較統一，還有自己的重工業，正在逐步擺脫石油的束縛，向全面工業化發展。有自己的一套武器裝備生產線，有自己的軍隊，戰鬥力在敘利亞已經表現出來了，很強勁。作為中東的強國，國土都是山，有自己的武器，還有石油，宗教統一，在中東各國都有伊朗的身影，可以說是最有希望成為中東的老大。現在只是被美國壓著，顯示不出來，但是壓力一旦釋放，必會一鳴驚人。

總結時，最有老大的樣子的就是伊朗。

春風踢碎鬼門關

反過來說，如果有一個老大作為區域主導國家，那中東現在也不至於這麼亂。中東現在的實際狀況就是群雄割據的無政府狀態，或者叫做地區性多極對峙狀態，各個國家互相不服，尤其是幾個大國都想當老大，獲得主導權力，但很可惜，他們當中任何一個實力都不足以完全壓制住其他各方。

而且未來也不會出現一個絕對的老大統治這個地方。因為什麼呢？因為有美國呀，美國絕對不會允許中東地區出現一個超越美國的老大。埃及，土耳其，沙特與伊朗當中的任何一個國家，如果實力持續發展，發展到足以統御中東，那即使它本身是親美的，也會遭到美國或者直接或者間接的打壓。

體制不相同的美國會千方百計的改變其政治制度，當然目的並不是促進這個國家的發展，而是把這個國家搞亂。比如埃及，當年是鐵桿盟友，但是國內一出現問題，美國立刻換了一副嘴臉，不支持當時的穆巴拉克政府。還有伊朗，美國更是絕對不會容忍伊朗在中東佔據主導地位。

那麼體制大致相同的呢?比如土耳其和美國都是民選世俗化國家，那美國就會放過土耳其嗎？可惜並不是，就拿庫爾德人來說，是土耳其人的一塊大心病。但是作為北約盟友的美國，不僅不去幫助土耳其維護統一，反過來還將庫爾德人作為自己支持的對象。所謂的支持庫爾德人民族自決只是藉口，恐怕真實目的是制約土耳其。即使美國真的是真心支持庫爾德人，那那客觀也對土耳其造成了很大的麻煩。

所以這些國家都不是中東地區的老大，美國這個域外國家才是，美國也絕對不會允許這些國家成為老大，不然自己咋辦捏~