在支付寶上線僅41天的相互保業務，昨天悄然由“保”變“寶”。
在過去的十年中，互聯網革了不少行業的命，或至少半條命。比如移動通信、銀行卡、出租車、shopping mall……
而在10月16日相互保初推出時，坊間也有“馬雲這次要革了保險的命”的聲音——好吧，其實是山呼海嘯般的喝彩聲。
上線月餘即有2000萬+人加入，相互保已經成為了地球上有史以來最成功的保險銷售單品。
形勢一片大好。
但偏偏沒能在保險業打出一片新天地，遑論革命。
緣何？
一
銷量僅次於避孕套，神級保險單品只差一步
阿里14年前上線“支付寶”時，環境堪稱奇險，大部分用戶不懂，行業不理解，銀行瞧不起，監管部門也猶疑，馬雲甚至悲壯地做好了入獄的準備，但支付寶成了。
4年前推廣移動支付時，環境也說不上好，銀行與監管部門的壓力無所不在，直到近期還常有反彈和壓制，但當時阿里與深圳友商某訊默契攜手在銀行間遠交近攻、縱橫捭闔，最後也是成了。
偏偏出身正規、渠道完美、推廣容易的相互保，目前看來，是沒成。
- 出身正規：相互保持有保監正規牌照
- 渠道完美：支付寶數億流量
- 推廣容易：產品設計到位，一看就懂，十分便宜，切中剛需。
上線一個月，攬客2000萬，這比今年雙十一天貓單品銷售最高的店鋪寶潔高了近10倍，如果說不論品牌的單品銷量，更是僅次於永遠第一的避孕套。
但相互保不是肥皂洗髮水，也不是避孕套，它甚至根本就不是快消品，而是一個在大眾消費領域堪稱冷門的保險類單品，它賣出2000萬份的意義，對於保險行業不吝於衛星上天和原子彈爆炸。
眼看就是神級單品，或者說，只要活下去，就是神級單品。
就差這一步。
二
相互保變身原因：產品設計優秀並雞賊著
相互保之所以不得不變身相互寶，其中當然有一部分原因是觸動了保險業固有格局，同時對監管部門的權力也提出了一定的挑戰。
但正所謂蒼蠅不叮沒縫的蛋，相互寶可謂是成也產品設計，敗也產品設計，這種對行業來說顛覆性的產品要想生存下去，除非是無懈可擊，但相互寶哪裡是無懈可擊，簡直是一咬一嘴毛。
- “不像保險”
相互保不收固定保費，而是採取0元加入，出事分攤的收費策略，保險方僅收取10%管理費，類似於坐zhuang。
然而問題也在於這裡，傳統意義上的保險，是一份對賭，對賭雙方是保險公司（保險人）與投保人。投保人交保費，賭自己運氣萬一不好，可以獲得相應的保金。相當於一種“反彩票”。
但相互保的對賭性質非常弱，它更接近於一種慈善型的、共享型重疾互保產品，保險公司並非保險人，而是中間管理方。在這種情況下，它雖有保險之實，但到底能不能擔保險之名？這在某種情況下就完全可以“說你不是你就不是，是也不是。”
事實上，這也正是相互保這41天內被指責和詬病的理由之一。
但這個理由不是硬傷，因為這種事，監管部門和保險行業在乎，用戶不在乎，因為對於用戶來說，能獲賠付就好。
- 賠付越多越賺錢
如果說從保險的倫理上來揪相互保的小辮子，那麼“賠付越多越賺錢”確實是它的缺陷，在難容道德風險的普遍環境下，堪稱硬傷。
這個世界上不存在不想賺錢的商業，對於傳統的保險公司而言，巴不得所有投保人都別出事，投保人不出事，就等於金錢落袋，所以儘管你也許很討厭保險推銷員，但請你相信，保險公司從上到下沒人盼著你買了該司的保險後出事。
花朵財經（wdcentury2）有個迷信的朋友說：“每買一份保險，就當做有幾萬號人為我祈禱唸力加持我健康平安。”雖然很逗，但接近於事實。
但相互保的賺錢模式在於，每賠付一筆，就抽取10%的管理費，這個管理費也是所有的投保人一起出的。所以它賠付越多、越賺錢。（當然這不是絕對的，如果賠付率過高，必然導致無人繼續參保，項目也就難以存活。）
瞭解這種賺錢模式，任何人都難免質疑它是否會理賠過於寬鬆，導致投保人的錢被濫付，甚至是否為騙保提供更大的空間。
- 產品有點“雞賊”
相互保的產品設計，從互聯網從業者角度看是幾乎完美無缺的。
前面說過了，它夠簡單，夠便宜，所依附的平臺又是流量巨頭，這幾乎註定了它在互聯網領域的成功。
然而在保險從業人士看來，這個產品有不少漏洞。比如，它的退出機制，只針對於保險方，卻沒有對投保方的。
簡單說來：
在參與人數少於330萬人時，相互保項目將自動關閉。
但如果用戶要退出，則無任何現金退償措施。而用戶主動或被動的退出，又過於簡單。（5天不繳費視為自動退出。）
如果你買過長期保險就知道，每年（或每月、每季度）繳費之前或逾期之後，保險公司和保險員會發來無數短信催繳。而且有一些保險產品，近年來越來越與基金理財類產品界限模糊，在一開始就設計了退出機制，比如原本10年期的保險，如果第三年退出，則退回已繳金額的一部分。
請注意，這不是在說相互保的壞話，這不是在說相互保的壞話，這不是在說相互保的壞話。
這是在指出相互保產品設計的先天不足。
相互保的優越性非常明顯，再重複一遍：它很簡單、很便宜。
或者說，它是一個制度設計有缺陷的，但卻很有良心的產品。
這與正常的保險產品正好相反，我們平時在生活中所見的保險產品，在制度和條款設計上，絕對是沒有任何邏輯漏洞或其它硬傷的，然而保費和賠率上，卻九成九是keng爹之極。
對於用戶來說，相互保，是產品的某些條款雞賊；但一般的保險產品，卻是在盈利模式上直接算出幾乎固定的超額利潤。
這個話題必須打住了，防止河蟹，你們懂的。
綜上所述，相互保變身相互寶，螞蟻保險對保監從善如流，必然的結果。
三
今後的相互寶：名寶實保
有些事情黑色幽默的程度，最好的編劇都寫不出。
相互保姓保時，其實跟保不太搭界；
但它改姓寶，你覺得這是要老老實實當一款網絡產品了吧，其實它卻更像保險了！
來看看昨天“升級”為寶之後，相互保變成了什麼樣——
- 2019年1月31日之前的分攤費用用戶不承擔。（吸引用戶的小福利）
- 2019年分攤金額不超過188元，超出部分由保險方承擔。（保險方更像保險方，且將低價化虛為實，順便回擊“信美精算師大忽悠，年費至少好幾百”的質疑）
- 管理費由10%降為8%。（多承擔了義務，同時卻少賺取了利潤。）
- 加入成員數低於330萬，計劃不解散。（取消了原本雞賊的保險方退出機制，兜底式）
原本的“相互保”比起傳統保險產品，差距最大，最容易被人詬病的就在於其制度設計上，另外就是雖然很便宜沒有保險公司賺差價，但盈利模式存在越賠付越賺錢的bug。
但經過優化之後，原本的硬傷被大大弱化了，優點卻依然是優點。保險方需要承擔的權責利更加均衡，原本穩賺不賠的雞賊式盈利，變成了盈虧皆有可能，且提供了兜底方案。與此同時，明確了至少2019年保費不超過188元，將低價進行到底，如無意外，2020年乃至以後，很可能也會有類似的措施。
面對這樣糟粕一洗而褪，精華一如既往的相互寶，它雖然不再有“保”之名，卻比“相互保”更像保險了。（原本隨時有可能關門大吉，連基本償付義務都不保，實在難當它是保險。）
這樣“比保還寶”的相互寶，儘管不能說是革了傳統保險的命，也不能說是革了傳統長期重疾險的命——畢竟保額最高30萬——但花朵君不得不說，任何一個重疾險推銷員，面對這樣的相互寶，頭皮想必是有點發麻的：親孃哎，還有這種操作？
四
保險業的革命是必然到來的，或早或晚
時至今日，保險業算是固守舊城池相當給力，難得又難能沒有被互聯網嗆行的行業之一。
然而，有一句醜話放在這裡：保險業被互聯網嗆行是必然的，或早或晚而已。
如今阿里的相互寶、騰訊的全民保，乃至網上的水滴籌們，還只是打著保險的擦邊球，搞一搞名為保險，實則與傳統保險大相徑庭的慈善互助，其模式更像是一個大型工會成員之間的互保互助。
但總有一天，當行業的監管和產品壁壘逐漸淡去，那時的保險行業到那時就會是今日的銀行卡與sim卡，儘管不會消失，但會“反主為客”，反過來成為相關網絡產品的補充。
類似的事情可以參照餘額寶，餘額寶最初為什麼敢於提供令銀行恨得牙癢的利率回報？因為它不需要客服、不需要線下網點、不需要推銷員，只需要維護好網頁和自己的資質，省去的成本就是用戶原本必然要被薅的羊毛。
保險也一樣，只要有巨頭做背書解決了信任問題，那麼網絡保險同樣不需要推銷員、不需要線下網點、不需要客服，只需要維護好網頁和資質，線下人員很可能只需要有限的理賠團隊而已，所以相互寶收8%的管理費也能賺錢，但傳統保險公司哪怕收取16%，也運營不下去。成本有天壤之別，產品的縱深以及競爭力就同樣會有天壤之別。
所以，革命不是不革了，只是時候未到。
以上。
PS：關於相互寶本身，與本文“相互保之變化”的主旨無關之處，闡之未盡。歡迎各位留言或在評論區探討。
另外，請掃二維碼關注花朵君的大號花朵財經（wdcentury2）。拜謝！
閱讀更多 花朵財經 的文章
