戴老先生作為一名優秀的老師的確很讓人尊敬。但是老先生的這種幽默講法，真的講出了古典詩歌“到底美在哪個地方”了嗎？
一
最近，華中師範大學戴建業教授因為講古詩而走紅網絡，網友對他的講課方式好評如潮，認為他講出了詩歌的“現場感”。《人民日報》也刊文《大學課堂裡的“泥石流”！老教授魔性解讀古詩爆紅…》介紹此事。
最先知道此事，是在學生髮的朋友圈裡看到的，有朋友和學生說：“老唐，這老先生講課和你上課特像，搞笑慘了。”我一看是老先生，連忙說：“最多是我像他哈。”那是指我普通話同樣爛的意思。
的確，戴老先生講課激情四射，加上他那頗有特點的“麻普”，就更顯幽默，足可使人絕倒，他的精彩說詩抖音視頻因此在各大微信中廣為流傳。比如他講唐代詩人的浪漫：
走紅很意外，戴老先生自稱不是為了追求幽默，他上課只是為了“真誠的和學生交流”，努力講出詩歌的“現場感”。“真誠”二字足以動人，這是做一名好老師的先決條件。
關於上課的目的，老先生又說：
“讓我們的大學生，能夠感受到古典詩歌，到底美在哪個地方。這就是我教學的最本初衷，也是目的。”
二
戴老先生作為一名優秀的老師的確很讓人尊敬。但是老先生的這種幽默講法，真的講出了古典詩歌“到底美在哪個地方”了嗎？恐怕未必。
這正是本文要討論的主題。
要插幾句，寫這篇文章很危險，恐怕要遭罵名，想了好幾天才敲鍵盤。為了避免不必要的誤解，我先作一下自我交待——
我恰恰也忝列高校教古代文學，而且也愛講詩。主要以研究和創作詩賦為中心。此外我也著意於上課追求幽默感，自認為也算願意努力去上課的那種老師，把上課當良心活，也曾代表過全省參加過全國青教賽，獲得過獎勵。
我這麼介紹並非是為了自誇，而只是想說，我是要基於一種學理來作探討，並非嫉妒或蹭熱點來浪說，這一點，聽過我課的朋友和童鞋應該瞭解。所以看到戴老師小視頻的第一時間，我就很有興趣，認真地找了他講課的視頻來看，想好好學習學習。確實老先生的講課很讓聽者捧腹，他能把人物講出現場感，把故事和詩句穿插在一起，若無痕跡去講出他的觀點，這裡面一以貫之的是幽默感。這種將故事、詩語、觀點打成一片的能力、以“真誠之心”和學生對話的形式，正值得我等後輩揣摩和學習。
三
我們先來看老先生講陶淵明，這應該是目前在網上流傳最精典的片段之一。
他講陶淵明是個特有“幽默感”的詩人，“種的個鬼田”，“要是我種成這個水平，絕對不會寫詩。”這的確把幽默感講出來了。
幽默倒是幽默了，問題是，陶淵明這詩真的是為了追求幽默嗎？這詩的美真的就是這種幽默感嗎？恐怕不對。
這詩的確有幽默，但幽默的不是辛勤（不懶）種田，而是種田的言說方式；開玩笑地說，恰恰是陶故意種成這“鬼田”才寫的詩。所以老先生這一“幽默”，我以為與其說是講出此詩之美，不如說是這一“幽默”消解了陶詩之美。因為聽眾的焦點全在陶“種個鬼田”還要寫詩，特搞笑；而並沒有被引導向問題的關鍵——為啥種成這樣還寫詩？
那麼這詩的本來意味之美是什麼呢？應該是“草盛”而仍要“種豆”的詩意追求，借用幽默的話說，叫“哥種的不是豆，種的是境界”。所以“草盛”無所謂，“豆苗稀”無所謂，“衣沾”也“不足惜”；所以“晨興”、“戴月”都是寫“境界”，與懶不懶沒什麼關係。所以這詩每一聯都是互相照應的，通體渾然的。
這通合於陶淵明的“言意”追求——“重意輕言”，比如“此中有真意，欲辨已忘言”，比如“好讀書不求甚解”，比如彈無絃琴。幽默的說，叫“哥讀的不是書”，“哥彈的不是琴”。更進一步，這正是湯用彤先生指出的魏晉人將“言意之辨”作為一種思維方式，反映到了詩文之中的表現。而“重意輕言”，恰恰是“魏晉風流”、“名士風流”的至高境界，陶氏不僅行為、詩亦能得此種“風流”。
案湯用彤《魏晉玄學論稿》：
學貴玄遠，則略於具體事物而究心抽象原理。 … …論人事則輕忽有形之粗跡，而專期神理之妙用。四
再看說李白的《贈汪倫》，老先生把汪倫的意外得大名講到了，“那個鬼汪倫走了狗屎運了，李白的一首詩讓他流芳千古了，後代人誰都知道唐朝有個農民叫汪倫。”挺幽默，沒問題。可一旦真正入文本本身：
“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情。沒有哪一個字是詩眼，好得不得了，有這首詩足以永垂不朽。我一輩子要是搞出他這首詩來，我就感到很榮幸。…….一般人用'恰似'，李白用'不及'，天才和蠢材只隔了一層。”
這詩真的“好得不得了”？“不及”真的比“恰似”好得無與倫比嗎？
事實上作詩的朋友勢必知道，這首詩並沒有“好得不得了”，是李白詩中較一般的那種，從詩法上講，不過是見機說法，以形象比抽象。無論用“不及”還是“恰似”，此詩都只能是一般水平。這首詩我恰恰也講到過，個見以為，這種大家可以一天寫幾十上百首，不過李白寫在前面，再寫毫無意義了。比如“XX大廈高千丈，不及XX送我情”之流，大可做填空題。
當然這涉及到詩文本的判斷力，可能你不會同意。好吧，我們再來繼續看：
“杜甫說自己‘賦料揚雄敵’，——揚雄是漢代最好的賦家。”
請問揚雄是漢代最好的賦家嗎？說不上最好吧？這麼說把班固、尤其是司馬相如放在哪裡呢？這是知識性的不可靠。
再看他說唐人之狂：
“盛唐狂得要死。王之渙西看白日依山盡，東看黃河入海流。境界闊大，把宇宙都望穿了。他還覺得不過癮，要‘欲窮千里目，更上一層樓’。這叫盛唐，浪漫得要死，狂得要命。一到宋朝就不行了，宋的有才華的太平宰相晏殊，無可奈何花落去，似曾相識燕歸來。”
以上所引是大意，講唐人的狂沒問題，講王之渙也沒問題，姑不說涉及到《登鸛雀樓》的作者之爭、詩法之用，講課各有側重點。但你看他說“一到宋朝就不行了”，舉的例子是太平宰相晏殊的婉約詞。初一聽不錯，唐人確實狂，但能這麼舉例嗎？以“婉約本色詞”比“盛唐詩”，這二者有可比行性嗎？我想凡是對文體學有點研究、或者懂得詩詞寫作的人都知道，這是兩種不同的文體，不能作比吧。更關鍵的是，這一比，不僅把宋詞說得太LOW了，反而傳達了錯誤的知識：晏殊的詞不如王之渙的詩。
再看他說曹操：
“明朝有個混蛋叫羅貫中，他把曹操寫得壞死了。其實根本不是這麼回事。”
配上“麻普”，老先生的“鬼”、“混蛋”等方言確實又“幽默”了一把，但這一“幽默”，問題就跟著來了，請問是羅貫中把曹操“寫得壞死了”嗎？這裡涉及到小說《三國演義》的作者問題，他這麼說，就有著將小說《三國演義》作者定為羅貫中的誤導。而我們知道，說曹操之壞，實際上是一個“層累的造成”過程，對於文學專業的學生來說，羅也並不能確定的說成是《三國演義》的作者。
限於篇幅，餘不舉例。
五
總結一下：老先生講詩是挺幽默，可是恰恰是他的這種幽默，夾雜了不少錯誤的常識，誤導了不少文本的理解向度；甚至很多時候恰恰是他的這種幽默，消解了詩歌本身的美。而教學、授受，都必須是建立在知識的準確性或思考的引導性上的。
為什麼會這樣呢？
我給老先生找理由，以為有以下幾點：1、老先生這是本科課程，隨堂講夾雜著口語，追求現場效果，故而時有不嚴謹，他也說講課不如看他的書有趣。2、他故意追求上課的感覺，即幽默的“現場感”，而不求細節的真實。
但這個理由似乎有點牽強。那麼我們不得不說，這裡還有最重要的原因：一旦進入詩歌文本，老先生的判斷力和理解力恐怕得打折扣。比如講陶淵明，老先生可是有專著研究陶的，按理不該那麼“幽默”的去判斷和理解。更進一步，如果要講那種出乎意外的幽默，其實也不是不可以，“以為種得蠻好”——“種的個鬼田”——“以為他肯定懶”——“他不”、“天還不亮就起來了”，“還是種那個鬼田”，但這一描述過程，必須要指向引導陶詩“豪華落盡見真淳”的詩法迭宕，造句看似平順，實則高低波瀾的內在講求；而恰恰僅執著於現象的“幽默”，將這首詩做成了一鍋笑料，消解了其中的精華。
所以，“幽默”也是一個重要問題。能不能講課幽默，當然能，我的理解是，得有三個前提：一是幽默不能消解知識性，不然課程的含金量會大打折扣；二是主打幽默必須建立在精準的知識性和卓越的見識上，方能啟人思考；三是小幽默或許可以用作調劑，但必不能喧賓奪主。
看來，講詩是不容易的；幽默的講詩，更不容易。作為聽眾，輕易為“幽默”搞笑傾倒，恐怕也不好。
戴建業教授講詩視頻
唐定坤，字履霜，貴州遵義人，貴州師範大學副教授，主要研究中國詩賦。詩人兼辭賦家，南雅詩社社長。
特別鳴謝
書院中國文化發展基金會
敦和基金會
閱讀更多 語文道 的文章
