藝術就是謊言
孔老二當年竄訪列國，到處找國君來推銷自己，你說他那套東西是對君主有利還是對人民有利？
中國幾千年的封建史，都證明了一點:滿口仁義道德的人，卻是一肚子壞水，男盜女娼雞鳴狗盜壞事做絕；而明明被封建禮教壓迫最深的底層百姓，卻又是維護老二那一套最堅定的人。
君不見古代“竊國者侯竊鉤者誅”？君不見李世民不忠不孝不仁不義、殺兄囚父卻成就一世美名？君不見以前達官貴人口口聲聲男女授受不親卻妻妾成群荒淫無度？君不見以前土豪劣紳每必稱夫子聖人，卻巧取豪奪勾結官府草菅人命？
反過來看。君不見現在都還有普通百姓重男輕女、不孝有三無後為大？君不見現在還有百姓為了傳宗接代不惜買賣人口？君不見現在仍有底層百姓談性色變？君不見現在還有媒妁之言父母之命？
魯迅說過:封建禮教的字裡行間，都寫滿了“吃人”。
不談空虛的理論，看看歷史向我們展示了什麼吧。
HR洞察
慈音1
中國人對母語“道德”一詞的理解膚淺的可怕！甚至到了令人噁心的程度！這不能不引起國人的高度警惕！
在一般人看來，只有象雷鋒、焦俗祿、張思德，這類人才配稱“道德”，實際上，他們毫無“道德”含量！他們稱“勞動模範”則可，稱“道中人”則萬萬不可！因為“道德”是中國文化的基石，抽去“道德”內涵，中國文化將變得一文錢不值！毫無人文關懷！
儒家是以“天的人文化”為參照系，歸納演繹出來的人文化的“道德”文本。它深植於“天理良心”道德自省的文化土壤，通過“與天地精神常來往”，重建自我。使自己變成一位頂天立地的大丈夫，沿著“自強不息，厚德載物”生命修誠之路，勇往直前，無怨無悔……
道家，所謂“道德”，即從自然生髮關係入道，得之於萬物相通之理，先成學人，後成通人。然後可抓住紛雜社會現象下針，一針見血，盤活社會經絡，通則活，活則久，久則壽。
中國“道德”文化，早已成為中國人最有特色的智慧，早已經滲透在中國人的生存，管理，普世，乃至於中國文學、詩詞、中醫、書法、繪畫、雕塑……方方面面，乃至世世代代！
如果中國人連自己文本上的“道德”一詞，都一頭霧水，試問你如何“繼往開來”？又如何“發揚光大”？那麼，你還配“炎黃子孫”這一神聖稱號嗎？
沂州老莊
國家在開創時期是用道家思想聚集起一股巨大的反抗力量，喊出的口號是，等貴賤，均貧富，於是，揭竿而起，萬眾響應。等國家政權穩定以後，治國手段以安撫民心為主。統治階級把自己以聖人自居，說自己是治理天下的聖人，他們滿嘴的仁義道德，卻做著坑害百姓的事情，控制著社會資源，金錢，糧食，美女等等。所以，老子說聖人不仁，以百姓為芻狗。就是指的他們，但是天道是公平的，沒有貴賤之分，所以說，天地不仁，以萬物為芻狗。也就是說，人和狗和萬物一樣平等。
但是，自從有了統治階級，就把社會分為統治階級和被統治階級，用今天的話說就是官場和民場兩大派。也就是兩極化的較量，道家推崇的是天道法則，而統治階級奉行的是人道，天道無私，人道生欲，欲生私，私生妄，妄生掠，道為天下裂。天道和人道水火不相容，才有火燒慶功樓，杯酒釋兵權的典故。
從中國三大主流文化看，儒釋道的道家屬於積極入世的，對於統治階級的監督干預太甚，屬於激進派，佛家是不食人間煙火，跳出三界外，與世無爭。儒家文化採取折中的思想，在道家和佛家之中，即中庸之道，尤其是被封建社會推崇的君為臣綱，夫為妻綱，父為子綱。和仁義禮智信，在這種思想的教化下百姓更容易被統治。正好適合統治階級，所以，儒家思想被作為國家學說，用於治國，安天下。
上古傳承
儒家倡導的道德，孔子也稀泥糊塗搞不清楚。就象羊被關在羊圈裡，對人民的道德標準就是，要聽話，身居羊圈這是天命，你們不要好鬥，好打架，要順從，要規矩，站有站相，唾有睡相，，不爭不吵不鬧要作君子不作小人，讓主子省心省力，，按規矩圈宿出行，找食，長肥，多下崽，替主多爭錢。這就是孔子要求的民德。作為羊，只要求主子的鞭子打得輕一點打在不聽指揮的羊身上，就方顯君德了，殺羊時不殺小羊，不殺懷孕之羊就大顯君德了。孔子儒家本與就是尋求君威刀把子下的師爺，在沒民主，自由，民生的封建人吃人的時代，能有什麼正義的道德呢？全是扭曲的不符合人性理智的變性的仁義道德，這是中國二千多年來人文理性喪失的重要表現。
檢音釋光
這個問題的答案應該是顯而易見的。不妨讀讀魯迅先生的《狂人日記》。先生有一段文字很有意思，現摘錄：翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每葉上都寫著“仁義道德”幾人字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫裡看出字來，滿本都寫著兩個字是“吃人！”。好了，就此打住，見仁見智吧。
行者207198676
儒家倡導的道德，統治階級與被統治階級各有所喜歡，但從本質上講是統治階級所喜歡的。一、孔子曰；悠悠萬事，唯此為大，克己復禮。這句話集中道出了儒家道德中的清髓。而克己復禮中的那個禮，就是君君臣臣父父子子，就是舊封建制度的那一整套秩序，這正是統治階級所夢寐以求的，它能防禦一些亂臣賊子的犯上作科，而達到他們萬世太平的封建統治。二、其中也有一些被統治階級所喜歡的成份，如孝、信、義、友、節、悌，等等。它也大講仁政。所謂仁政，本來是講統治階級不要太酷政，以免激起民怨民憤，把百姓逼上絕路而起來反抗。它主觀上是為了維護封建統治，而從客觀的效益方面來看確實也能給老百姓帶來一些實惠。三、儒家道德經久不衰，箇中緣由就是能被各方所接受。如果唯有統治階級能接受，不被被統治階級接受，它就沒有廣泛的市場，沒有市場又何以傳播？。如果不能被統治階級所接受，它會很快被扼殺。因為漫長的中國封建社會，其統治力足以把你冷落在一個死角。四、從現在的角度來看，儒家道德確有很多正能量，它是中華傳統文明的重要組成部，相比於西方文明，確有許多獨一無二的優勢，它是世界豐富多彩的文明領域中的一朵璀璨明珠。
奇文高叟
我認為，儒家所倡導的道德文化是很優秀的文化，只是因為被一些人給玷汙了，玩壞了，如:有一些人，滿嘴仁義道德，卻一肚子男盜女娼。既想當婊子，又想立牌坊。掛羊頭，賣狗🐶肉。指鹿為馬。特別是統治階級為了維護自己的統治，專挑對自己有利的儒家道德文化宣傳，施行，對不利於自己統治的儒家道德文化，就閹割掉。所以，我們現在要學習傳統文化，就要真學，不能嘴上說一套，作另一套。
韓少鵬703
道德這一概念的內函，是因人類社會的發展而發展變化的。不同的社會、不同的時代，道德的內函是不一樣的。
比如，封建時代，如果女人改嫁，女人不纏足，則是不道德的；而於今天的人們看來，那則是錯誤的、荒唐的、殘酷的了。
而就儒家 (包括釋道及基督教）所講的“政治道德”而言，它是有很大的歷史侷限性的。
無論它們如何呼籲“仁愛、慈悲、博愛”，但是，它們都沒有“平等”、“公平”的政治思想、社會觀念。
奴、封社會中人為的等級制度、貴族特權，它們不僅不反對，而且還堅決擁護。
它們對奴、封、資社會統治階級的巧取豪奪、殘酷剝削、肆意壟斷等行徑，不僅視若罔聞，而且還認為是天經地義的事情。
如此剖析儒家的“道德”(包括佛教、道家、基督教) 我們自然就一清二楚了。它們所謂的“仁”啊、“善”啊，不過是要求“主子”(統治者)們對“牛馬”(被統治者)們的一點同情和憐憫罷了；抑或其間還夾雜著維護統治階級長遠利益、長久統治的 “私貨” 呢。
當然，也不可否定，在人類歷史的長河中，儒家的道德思想還是起到過一定的積極作用的。
(補充 ):
無論怎麼樣，國學都有其積極的一面。它是中華文化、中華文明的根基和血脈。
但是，歷史已經發展到今天，所以，我們在學習國學、宏揚國學時，就決不要孤立地、單純地、片面地學習國學、宣講國學。
而是要將國學與馬克思主義學說及其共產主義思想等當代文化有機地統一起來進行學習和宣傳。
否則，我們在思想認識上，就不僅是反了靜止的、被動的、形而上學似的錯誤，而且，還是犯了保守、倒退、反動的錯誤啦。
尤為要說的是，生活在生產資料私有制的社會里，任何人，無論他有多麼崇高和超凡脫俗，但都決不會做到老莊的超脫和逍遙的。
因為，每個人都必有“教育、醫療、住房、養老”這四項最基本、最基本的生活需求和責任。
可是，生產資料私有制的社會里，其主導階層卻恰恰把“教育、醫療、樓房、養老”的費用舉到天價。
試想，如此以來，誰還會能夠真正地做到“公而忘私”和“淡泊名利”呢？！(資本主義社會里，之所以金錢萬能、人性比較虛偽和殘酷等的根源，也與此有絕對的關係。)
這也正是千百年來，儒釋道、普世價值等文化教育，起不到根本性的教化作用的原因所在。
所以講，我們必須要把國學與馬克思主義有機地統一在一起。否則，必會事與願違。)
任振東4
提問者一開始就人設“統治者”和“被統治者”……人為的設置了對立面讓大家選擇，這就是心理誤導和植入式提問。
其實，道德根本就與這些無關……因為真正的道德就是每一個人的靈魂和做人的底線。
法律是外在的制約!道德是內在的制約!法律與道德並不衝突……
一個人只有真正的走向了內在的自我制約才是最完善的制約，因為外在的制約永遠有漏可循!人可以騙天騙地騙鬼神，但無法欺騙自己……
法律只能懲罰已經發生的犯罪事實，站在社會的角度懲罰已經屬於第二步了，因為事情已經發生，就必須接受懲罰!
罪由心起，還將心滅……如果一開始就把犯罪消滅在萌芽狀態豈不更好。
現在我們的法律法規已經很多，有些不可謂不嚴，比如：販毒……可為什麼還是有那麼多人不顧法律，為了金錢鋌而走險,大家可以三思!（一點淺見）
