凡間一浮塵
不讓養豬，不讓燒材火……讓農村人該怎麼生活？祖祖輩輩都這麼過來的！專家是幹啥滴？專家就是專門坐在家臆想的，幻想著建造一個完美的童話世界！不食人間煙火，不沾染一絲世俗的俗氣。可是我們是實實在在的農村人，的幹活，的吃飯，不是所有的農村人都適合搬到城市生活！就那我父母來說字都不認識，到城裡得天天陪著，煤氣不會用，電器不會用，公交更不會坐而且他們過得還不開心。如果這樣天天陪同:那問題來了沒有收入怎麼生活下去！所以不能一概而論！
胖妹小霞
記不清這是第幾次看到這樣的問題，認為農民的一些行為就對環境怎麼樣汙染了。上次我記得是說農村過年的時候放煙花鞭炮，會汙染環境，該不該禁止，還有一次說農村用柴火做飯，汙染環境，該不該禁止，現在又輪到養豬了。可是，試問，千百年來，農村的農民一直都是這樣做的，燒柴火做飯，自己養豬養雞，農村的空氣質量一直不錯，哪怕現在有汙染了，但還是要好過城市的環境的。
我真的不明白為什麼專家會提出這樣的問題，因為這些確實對環境有汙染，我們不否認，但是汙染的程度還沒有到禁止的程度吧，眾所周知，現在我國環境情況越來越差，大城市已經出現了“霧霾”的情況，出行都得帶口罩，這主要是由於工業化發展吧，各種工廠生產的尾氣不斷排放，雖然排放都要有標準，但是那同樣也是很大的汙染，可是都沒有禁止，又有什麼理由先來禁止農民呢。
以上僅是個人觀點。希望專家們給農民朋友留一點自己的生活權利。
答題人：香草博士（北京交通大學）
探村博士聯盟
專家說的話不值得一駁，自古以來，哪個地方養豬場沒點氣味，每個人身上也有氣味，但這不是汙染空氣。真正汙染空氣的是汽車用了劣質成品油的尾氣排放，以及大型鍊鋼廠排放的氣體。養豬汙染環境影響肯定是有的，但非常輕微，只要稍加處理，並不會對當地的水質和空氣造成影響。
目前中國的養豬業，主要還是散養為主，不過散養的養豬成本較高，風險較大，不如現代化養豬場能夠系統化養殖和繁育，而且現代化養豬場還有豬排洩物的處理設施。但是散養豬能夠增加農村人口的收入是有幫助的。如果硬要說養豬汙染空氣，那養鴨和雞也會汙染空氣，所以，只要豬舍和禽舍保持衛生乾淨，排洩物能夠及時處置，農民散養和現代化養豬都是可以的。
其實，我們知道專家們的想法，他們不想把當地有汙染的製造企業給清除出去，而是把汙染環境的罪責都推到養豬者身上。因為m如果把空氣汙染的責任推都給了生產製造業，地方上可能就要少收很多的稅負，而關掉幾個農民零散的士養豬點，則對地方政府的收入影響不大。養豬汙染空氣，本質上是不成立的，禁止農民零散養豬，也是不可能的。主要是大力推力養豬業的現代化，以及減少工業汙染和汽車尾氣排放。
不執著財經
面對農民每年以虧損的方式飼養生豬，不關心一下他們的生活，建議有關方面給農民養豬提供幫助，減少損失，卻認為農民養豬汙染空氣，這樣的人，真的無良心可言了。
我們並不否認，農民養豬，確實可能會帶來一些環境的影響，比如排汙，又比如氣味。但是，到底汙染的程度有多大，不知道專家們有沒有調查過，評估過。
在物質貧乏的年代，農民也是這樣飼養生豬的，甚至條件還沒現在好，為什麼不說農民零星養豬不好呢？為什麼要想方設法地開後門購買豬肉呢？條件好了，豬肉供應不緊張了，就嫌棄農民養豬了，有本事，不吃豬肉啊。真的農民都不養豬，豬肉供應緊張了，可能又要反過來說，農民真懶，連豬都不養了。
順過來，反過來，都是專家說，也都似乎很有理，就是不說，自己生存的東西，都是農民生產和飼養的。
人，還是要有點良心的，真的關心農民，關心環境，就建議多給農民養豬一點補貼，讓他們更好地改善養豬環境。
譚浩俊
專家說了：禁止燒柴火，反正不用專家掏錢買氣。
專家說了：禁止土葬，能奪取死人的墓地。
專家說了：禁止用泔水養豬，人吃後給豬吃不衛生。
專家說了：讓農民上樓，就能剝奪他們的莊基地。
專家說了：不許農民養豬。我建議，把專家都集中起來，讓農民用泔水養，（不許豬吃了那就物盡其用，別浪費了）養大以後用專家餵豬。再把豬肉價格提高N倍，特命名為專家豬。
這樣以來，豬吃的也衛生了，專家也有了新的用途。農民可以大量飼養專家發財致富。國家不是提倡增加農民收入麼，有了有機食品級別、價格極高的專家豬，農民可以大幅度增加收入。一舉多得，同意的下面點贊。👍
咸陽老魏
農民養豬是汙染空氣，可是養專家不只汙染空氣，還汙染眾人心靈！
所以我建議不再界磚家！
因為農民老實，沒有權力，這些磚家就喜歡針對農民。
農民面朝黃土背朝天，他們揹負著壓力，忍受著苦難，用辛勤養育了這個社會！
他們背井離鄉，吃的差，住的差，辛苦掙錢不足養家，還處處受人擺佈，幹到年底還不一定拿到錢！
他們的苦難幾人知？！
難道針對農民的人一點良心都沒有了嗎？！
敢針對農民不就是農民無力反抗嗎？！
小學課本上都知道見了農民要稱“農民伯伯”，因為農民種田養活了全國人民。
現在磚家們倒退了，專坑他們的農民伯伯，這些人最大的特點是：不要良心！
龍嘯九天令
幾十年前的農村空氣清新，水質清澈魚蝦可見，任何溝塘手捧就喝口感純正帶甜。夏季來臨雨水充沛，秧田裡大鯿魚鯽魚等在田裡翻著肚皮遊落蕩，隨手抓幾條做午飯菜，放水時漁網竹悶子放入水中收穫幾斤甚至十九斤鮮魚，田埂上蚯吲青蛙蛤蟆隨處可見，生態平衡。農戶養豬基本以青飼料為立，糠拌青草所以豬肉清香純綠色無公害，菜田以糞水澆注口感鮮嫩。如今農村雞鴨鵝豬都喂帶激素類生長劑，成熟快週期短，違背了生物自然成長期，人們食用了這些東西同時將病毒吸入人體，現在三高人群，癌症糖尿病等疾病，食品安全刻不容緩。僅從農戶不許燒材火禁養家畜就能減少汙染馮？工業化帶來了經濟繁榮同時帶來了空氣臭氧層及土壤汙染，大量使用農藥化肥使土地僵化硬化，因此不能將汙染問題指向農戶，所以應該強化汙染企業治理監管力度，不能以犧性環境為代價的開發佔用良田，讓人們生活藍天白雲空氣清新健康遠離疾病的大自然中，這才是人們所向往的美好生活！
風中雨143400211
我看今天中國的磚家是不是多了點？他們滿嘴跑火車的能力完全可以去申請世界吉尼斯世界紀錄了。
一會說要推倒土灶，一會說不能燒秸稈柴火，一會說農村廁所要整改，一會說不能用大糞澆菜，一會說不能泔水餵豬，一會說不許農民散養牲畜……
這所有雷人之語都與一樣事情掛上鉤~~那就是環保大業了！
這些說話建議的專家們是何方神聖？可否透露真名實姓？不然的話，我只能當他們放p！
今天的課目主要是不許農民散養豬的話題，說是豬們汙染了空氣和環境。
這個散養應該是指不準單個農戶私自餵養嗎？漫山遍野跑的豬是野豬，它們不是農民養的，它們還受國家保護呢！農民也不敢把自家豬放出去滿世界禍害莊稼。所以不存在農民的家養"野豬”，專家們可以放心了，自己害自己的事，哪怕是傻子也不會去做。
看來，二師兄在農村快沒它們容身之地了。當下的農村已然逃離了很多人，專家們別在辦公室待著了，到農村去吧。你們把二師兄趕走，是想頂替它們嗎？來吧，老實純樸的農民伯伯保證讓你們變得真正綠色，環保。
上世紀七八十年代，一戶農民養頭豬還要交國家半邊，這是任務。為了支援城市和工業人口能吃上一頓肉，農民養一年的豬要奉獻半邊。後來，生活質量提高了，農民可以多養兩頭，留一頭自己吃，多養的交上去賣掉。或按人頭，或按田畝，或按豬頭收稅。農民們各盡所能，毫無怨言。支援四化建設嘛，人人有責！再後來，二師兄們澎脹起來了。它們亨受工業科技的福音，生命週期越來越短，身體越來越肥，可以與磚家們的身材媲美了。它們吃上了什麼碳化飼料，什麼抗生素，激素，九二〇，什麼瘦肉精，什麼高鈣高脂之類的複合飼料。它們雖然世世代代喝著泔水，吃著麩糖野菜，但那時沒有磚家跳出來說它們不健康，不衛生。後來它們吃上了"營養品"，磚家們的身材也跟著壯起來了，心裡沒底。於是跳出來指責農民不可以這樣。
首先，普通農民的收入就全靠二師兄們了。地裡產的糧食一塊，幾毛錢的拿來幹什麼？農民不可能喝西北風吧？再說了，那些有刺激性的東西也不是農民能夠生產的。不能給二師兄吃，你倒是別賣啊？事實上就是廣告鋪天蓋地的誘惑著農民們去買。然後二師兄長大了，專家們指責農民不負責任。馬克思在100多年前就講過，資本這東西自從來到世間，它從頭到腳都充滿了骯髒和噬血的本性！農民們沒有專家們一個月上萬的收入，就靠養點雞鴨鵝狗豬的聊以裹腹和維持最低生存生活資本。
如果專家們覺得農民養豬汙染環境或者農民養的豬不健康，不放心的話，你們可以去買美國的豬啊，買洋豬去！或者自己去養或者吃素？或者去搞私人訂製嘛，你們有這個條件。大型養豬場的豬健康衛生，你們放心的吃吧。實在不行，農民們自己吃，自己養一頭豬還不行嗎？休想讓農民們拿錢去買三四個月就出欄的豬。一是農民沒錢買，二是真的不放心。資本家的心更黑！這一點，地球人都知道。汙染環境的大帽子最好少給農民扣了，環境是如何汙染的？傻子都知道。
一個健康的社會，離不開人們互相的信任。一個不健康的社會就是爾虞我詐，互相傷害。專家們心裡擔心什麼？你們最好去源頭控制。別特麼有事沒事拿農民那點事說事，開涮！這些年來，國家實行九年義務教育，農民們也認識幾個字，你們蒙不了，也唬不住！這就好像美國的槍擊事件每次發生以後，當權者們只能譴責槍擊者，而拿槍支氾濫的源頭一點辦法沒有。這難道不是吃柿子找軟的捏的實質體現嗎？
BMLGGZSGCS秋水長天
專家的說法是完全錯誤的，空氣汙染與農民養豬無任何關係。取消農民零散養豬也是不現實的。現在北方霧霾天越來越多，空氣質量日益下降。
如街底根治空氣汙染問題，應從下面幾方面入手。一.化工廠，二.煉油廠，三.煤碳燃燒，四.汽車尾汽，五.小型綱鐵廠，六.農藥廠，七.印染廠，八.其它一些小型排汙設備不完善，對環境有危害的廠礦。只些廠礦都是急需治理的汙染源頭。
以前的天空是藍色的，雲彩是白色的。現在的天空與雲彩都是灰色的。以前的河流有小魚小蝦，河水可以直接飲用。現在的河裡魚蝦已不多見，河水不要說飲用，就連下河游泳都不敢。
現在的農村環境要統一規劃，統一治理。如中.小型養豬農戶，應做好欄舍周圍排水渠排汙管道規劃。緊靠欄舍下方應建沼氣池，將糞便發酵處理。
沼氣既可以提供煮飯.照明用途，又可以分解豬的糞便，且沼氣肥又屬於有機肥，利國利民，與此同時，農村環境得到有補治理。
kkk156096999
說話做事不能以偏概全，不能絕對，更不能絕。提這建議“專家”，也不知道是哪方面的“專家”。現在信口雌黃的所謂“專家”太多了，以致“專家”都變成貶義詞了。
如果根據別的緣由提禁止散養豬，或可以商榷，如果說因為散養豬汙染空氣，簡直是不忍直視的扯淡，如果能說髒話，我也由衷的想對這樣的'“專家”問候一句***。動物都會產生廢氣，包括“專家”自己，幹嘛要把汙染空氣的事賴在豬身上，而且是散養豬身上。我想他針對的不是豬，而是數典忘祖，把當下廣大的平下中農當成眼中釘肉中刺，拼死站在對立以顯得自己高高在上。
收起氣氛，平心靜氣的分析“專家”的建議是多麼荒繆的無稽之談：
一、養殖業在某些區域對環境造成了汙染破壞是事實，這裡要強調的是一部分區域，而不是所以養殖業都對環境造成了汙染破壞，而且造成汙染破壞的養殖基本都是成規模養殖為主，散養造成汙染破壞的比例是很小的；
二、散養豬又只佔散養牲畜裡面的一部分，對環境汙染破壞的影響就更小了，汙染空氣部分就更更微乎其微了；
三、零散養豬的地方大抵都是地域偏遠，經濟落後，人口稀疏的地方。人稀地廣，一點零散的養點豬，汙染了哪裡的空氣?再者這些地方植被面積佔比一般也大，本地散養豬排場的二氧化碳和氨氣早就被植被吸收光了，哪裡還有多餘的來汙染空氣?到過偏遠農村的人都知道，恰恰是那些地方空氣清新著呢!
四、我前面說“專家”的建議“絕”，用我們老家話解釋就是缺德。農民零散的自養點豬，一來可以為自己創點收入，而來可以得點肥料澆地種菜，三來自家得點綠色安全味美的肉吃等等好幾種益處，唯一就是沒有見礙到“專家”的地方。敢問為什麼要那麼“絕”?不是缺德是什麼?
