lewis41
人类胚胎的转基因编辑技术，到底是潘多拉的魔盒呢，还是上帝之手呢？
存在太多的争议，为科学伦理道德所不允许。
作为一位宗教人士，我全力反对人类的胚胎基因编辑技术！
以方舟子的行为模式，他一定会反对这种技术。
他极力鼓吹孟山都转基因技术在中国的推广，为此说出了很多违反科学常识的话，并且跨行业胡说八道，不惜造假。就是要推广孟山都集团，使之能控制中国的转基因农作物市场。
在人类胚胎基因编辑技术上，因为伦理道德的限制因素，世界在此基础上进展缓慢。美国不是做不出来，而是不敢做。
此次中国科学家置伦理道德于不顾，冒天下之大不韪。这是非常错误的，但同时也是超越了美国在此技术上的研究。
方舟子很爱美国，因此，他必然借题发挥，反对此类转基因技术。
Thenose
方舟子哪会错过对科技界任何有争议的话题呢，他最擅长就是凑热闹，因为这才是他的本性。否则，他会怕被遗忘，被这个世界遗忘。
先看一下他的发言吧。
方的言论相当谨慎，没有大嘴巴乱说，因为对于基因编辑婴儿，在医学领域里一直是被严格禁止的，关乎人类伦理学发展走向，一但被突破，就会引发海啸。因此，方舟子主张禁止并处罚参与此项目研究的人员，是有一定道理的。
对于研究对象，这对被编辑基因的双胞胎，将来会生活在一个争议的世界里，被贴上另类的标签，或者被改造基因的标签，无疑是被迫的。而现代伦理学对于这种人为被改变命运的做法，持反对态度。看来，这场基因编辑的科学成果，完全是有悖常理的做法。
再说方舟子这次的表态，其实也是为自己做了精心的考虑。如果他要是真支持了贺建奎，那他就真的万劫不复了，因为全世界都在反对的事，他绝对不敢冒天下之大不讳了。
韩国成老师
方舟子表示强烈反对的。他虽然支持转基因研究，但是伦理底线毫不含糊。请看截屏：
forrestd刁俊春
好久不说方舟子的事情了，主要是觉得没意思，看到这个题目就聊聊吧。科研项目我不懂，留给科学家去评判，但方舟子看到什么热门就反对什么，这点倒是很符合他一贯做派，无非就是蹭热度。不过，这个基因编辑问题，倒是有点符合他在美国的索尔克（Salk）生物研究院做博士后的研究方向——分子遗传学。
可是，方舟子专业生疏了二十余年了，后来也专业打假和网上专业骂人了，还能跟上最新科学发展吗？这点值得怀疑。中国科学家贺建奎宣布11月26日宣布，方舟子当天下午三点就反对，有翻翻书、了解了解详情吗？还是因为看了新闻，知道有122名科学家联名谴责“基因编辑婴儿”项目，乘机站出来蒙事？如此迫不及待，压根就不是一个“学者”该有的基本谨慎原则——当然他也不是什么学者。只能说，他太喜欢作秀了，太怕被网络遗弃了。
我们并不应该反对对科研项目的质疑声和揭露伪科学，这是矫正和推荐科学进步该有的氛围，但必须有理有据，而不是随意质疑。
客观说，方舟子曾经是科学界一面镜子，但出名了就胡来了，全盘否定中医、提倡食用转基因食品、跨非本专业领域打假，选择性打假——谁出名打谁假，双重标准打假——自己科普文章抄袭不道歉、老婆刘菊花学位沦为抄袭认为“引用过度”。
方舟子曾经指出癌症女孩鲁若晴，背后有炒作团队和滥用募捐资金，致使重病中的女孩心灵更受折磨。经过央视调查证明纯属乌有，方舟子拒绝道歉。而在自己的“安保资金”和打假基金上，吸纳网友捐款，被爆出用于购买私家车及其它非“安保”用途，不否认也拒绝公布账目。
一个专业“打假斗士”，连基本行为准则都如此，他反对这个反对那个，值得信吗？信不信由你，反正我是不信。
岑詮
按方舟子的个性，他会选择抵制莆田系的这次做法。
因为方舟子向来不愿意别人盖住他的风头。
他那边辛辛苦苦地品尝转基因大米，张罗转基因的种种好处，这边莆田系斜插一杠子，直接把基因修改的小孩都端出来了，而且是双胞胎，两个。
是可忍，孰不可忍。虽然大家都是修改基因领域的拥护者，但道不同不相与谋，何况你莆田系在项目开展之初，并没有给方舟子打招呼，也就谈不上有什么好处给到方。
这种出力不讨好的事情，方是坚决不肯做的。
所以，他会坚守转基因食物这个战线，而对基因剪辑大加抨击。
世事难预料
方舟子第一时间就表态了，
题主根本没有调查就在瞎琢磨，
给方舟子拉仇恨。
可笑的是，
很多人也不去调查就瞎猜，
用心不良，也很可笑。
方的第一时间表态让很多人失望，
方的第一时间表态没让大伙失望！
SEVENTEEN17
我的印象中，方舟子从来不站队，不抱团，对科学问题比较严谨和具有说服力。对这次的婴儿事件和主流科学家是一致的。
普里楼69797783
方舟子的回答:
留胡子的雪诺
这个问题，有些趣味。如果客观上以此观察方舟子的态度，对转基因技术的辩论又多了一个关注热点；如果主观上是反对基因编辑技术，进而反对转基因作物，看方舟子笑话，也会是当下另一个焦点，因为持此观点的人大有人在。很多持后一个观点的人，提到方舟子言外之意，科学家反对这次深圳基因编辑案例就是反对转基因作物。这一观点，只能说对于科学技术缺乏基本的了解，或主观上的盲目排斥。这次深圳案例，触动了传宗接代伦理问题。同时因为去掉一个CCR5一个正常基因，具有免疫风险，从而引起科学家们群体声讨。据科普文章介绍，极少部分北欧人缺少这个基因，天然对艾滋病毒免疫。此案例行为，没有报备属于偷偷摸摸行为，而且很可能没有对当事人详细解读实施后的健康风险。对于人类整体遗传繁衍的危害可能明知故犯，眼前利益或许是实践动力。
方舟子作为较真的学者，会赞同绝大多数科学家反对这种既偷偷摸摸，又有悖伦理和健康风险的行为。同样是基因编辑，如果一个人得病了或有基因缺陷，照样可以使用基因编辑技术，比如一个患艾滋病病人，去掉CCR5基因，可能治好病，但没有改变生殖细胞，不会遗传，只是个体可控的。同样是基因编辑，用于转基因作物上，无论怎么遗传，转基因作物只是食物，只会被人体消化，而不能当“剪刀”，剪掉人的基因片段，更不会剪掉生殖细胞基因片段，去影响人类传宗接代，还能导致什么“断子绝孙”的谣言结果。
和顺达c
方舟子算个屁，不过是蹭热度。
看看这骗子的言论就知道了。
