知未是也
在三國之前有一句話“成也蕭何，敗也蕭何”，今天用在“成也諸葛，敗也諸葛”，我覺得有異曲同工之妙！
我們首先要明白諸葛亮出山之時劉備處在什麼狀態？劉備早年在三國諸侯混戰割據是渾水摸魚、狼狽不堪的，帶著兩位小弟關羽張飛東奔西走，也沒有屬於自己的地盤和地位，除了打著“正義、皇叔宗親”的幌子，基本可以說是赤手空拳、白手起家。先是投靠基友公孫瓚，後來又應聘袁紹的集團公司，再後來又被曹操捉去做了個在家種菜的“人質”，也曾投靠陶謙、袁術、劉表，這一路下來跳槽了好幾家公司。始終是顛沛流離、居無定所，更沒有真正屬於自己的城池及像樣的軍隊。直到最後劉家“老表”劉表，把自己的荊州半推半地讓給了劉備，至此算是有了穩定的安身之地，開始了大膽而曲折的創業之路！
三顧茅廬而得諸葛孔明，猶如如魚得水，兩人相見恨晚，一篇《隆中對》給了劉備清晰而堅定的公司戰略規劃圖。從這個角度講，諸葛孔明的加入，對此時劉備的戰略規劃具有里程碑的戰略價值。後來的孫劉聯盟也有諸葛的一份功勞，後期關羽失荊州敗走麥城不完全是諸葛亮的用人失當，這裡面有劉備自己的感情左右務必用關羽的選擇，最後入西川得益州，法正、龐統可為首功，諸葛亮這時的角色就像當年劉邦之蕭何，做得是調撥糧草、招兵買馬的後勤工作。
至於入蜀後治理益州及劉備後來東出伐吳，基本沒諸葛亮什麼事，想必這個時候諸葛亮哥劉備是走得不太近的，關係不瘟不火。直到劉備死後六出祁山北伐中原，諸葛亮才再亮頭角，鋒芒再露，真正進入歷史高光的舞臺。六出祁山北伐曹魏那真是沒有辦法的辦法，以西川得地理條件，不往北殺出去蜀國終歸也是死路一條，這個戰略選擇是沒有錯的，但是北伐最終失敗原因有三:
一:地利不佔優，長途跋涉，勞軍遠征，曹魏司馬懿以逸待勞，此乃客觀之因。
二:蜀國兵力及裝備武器相比曹魏明顯佔下風，窮兵黷武、逞強求勝，有違天意。
三:後主劉嬋與諸葛亮同床異夢，加上親小人遠賢臣，把北伐當兒戲看待，豈有不敗之理。
蜀國後期青黃不接，後路無人，諸葛亮負有不可推卸的領導責任。
諸葛亮之於蜀，成在於諸葛亮之功，敗在於諸葛亮之過，更是天意難違的結果，諸葛孔明一生鞠躬盡瘁，死而後已，就算蜀國被滅也不影響他的歷史光輝形象！
司馬賴氏
諸葛亮出山後，一把火燒得夏侯惇再不敢喊村野匹夫，也使關羽張飛從此另眼相看，有了諸葛亮，劉備從此如魚得水，改變了往日老吃敗仗的命運，隨著諸葛亮聯合東吳在赤壁大勝曹操，從此奠定了魏蜀吳三足鼎立之勢。因此，對蜀國來講，劉備能立國成都，諸葛亮功不可沒。
但必須看到，諸葛亮在關鍵時刻也有拿不出的時候。一是定都成都後，沒有及時對蜀國戰略部署作出必要調整。尤其是在荊州這個主要戰略方向上沒有做到加強兵力部署，讓關羽父子面對曹魏和東吳威脅，從而讓關羽在歷史上演唱了一出大意失荊州的悲劇。二是東吳襲擊荊州後，諸葛亮不能因時因勢改變聯合東吳抗擊曹操外交戰略，繼續老生常談，招致劉備賭氣，讓蜀軍在夷陵之戰中大敗，從此元氣大傷，再也沒有緩過年來。三是劉備死後，隨著關張馬黃隕落，諸葛亮作為蜀國丞相，總攬一切軍國大事，但他凡事恭親，不放手發揮部下的能動作用，沒有在培養人才方面想辦法，下功夫，最終導致蜀中無大將，廖化作先鋒的尷尬局面，並在死後還設計殺了魏延，讓姜維最後獨木難支，不敵鍾會、鄧艾兩面用兵，把蜀國送上了滅亡的道路。
忽略人才培養和貯備，是諸葛亮一生最大的失誤，也是他對蜀國最致命的失誤。蜀國後期人才缺乏，一個姜維還是諸葛亮從戰場上收來魏國的降將，再加上從魏國投降過來的夏侯霸，兩個魏國將領成為蜀國後期軍中干將，這不能不說是對蜀國缺乏人才莫大的諷刺，而諸葛亮作為獨攬軍國大權的丞相，也不能不說與他有很大關係，正所謂蜀國者，成也諸葛、敗也諸葛也！
知未是也
這個話我不知道是誰說的，
也不知道他為什麼這麼說。
個人只是覺得對蜀漢而言：
成非諸葛，敗亦非諸葛。
火燒博望，是劉備自己燒的。
劉備途窮，赤壁連吳，出力主要在吳，戰事首領主要是周瑜。
取荊南四郡跟諸葛亮沒多大關係。
入西川，劉備自己打的，首功在法正、馬超，諸葛只是助攻。
取漢中，本謀黃權，統帥是劉備自己，帳前獻策是法正，衝陣是黃忠魏延馬超等諸將，孔明在後方搞後勤，不能說跟他沒關係，但沒有那麼大。
這些，是蜀漢所以“成”，諸葛只是較重要的參與者，不是主要也不是最重要的。
白帝以後，孔明主政治理蜀中，後南征，安後方和邊境，外結孫吳。收拾蜀國殘局，政局相對穩定，人民安業，這是諸葛亮對蜀漢的主要貢獻。
至於後面多次北伐，未有建樹，有人指出，稱其窮兵黷武，特別是傳人姜維放魏兵進漢中導致蜀漢滅亡，據此指責諸葛亮要為蜀漢滅亡的“敗”負責，這種看法也是不正確的。
蜀漢國弱，特別是人口太少，都只有孫吳的約三分之二，可能還不到，更不用說跟魏國比了。
以一州之地對抗整個北方，滅國是遲早的事，更重要的是在諸葛亮接手蜀漢重擔之前，劉備的蜀漢連續經歷了漢中之戰，關羽之敗，東征之失，
蜀漢財貨、軍力、人口、特別是中高層人才及將領（如關羽 張飛 黃權 馬良 程幾 傅彤 吳蘭 馮習 張南 黃忠病逝 劉封被斬 法正病逝 孟達投魏等等）大量消亡，到諸葛亮時代，都沒什麼人才可用，也就魏延 趙雲 李嚴等，國力迅速衰退至全盛時的一半都不及，即使在劉備全勝時期那幾個月，劉備也是三方中勢力最弱的。
所謂益州疲弊，人心惶惶，隨時有傾覆之危，諸葛亮就是在這種情況下接起這個爛攤子，殫精竭慮，事必躬親，讓蜀中日益豐足起來，如果說成，我以為這是諸葛亮的“成”。如果說“敗” ，在關羽劉備兵敗後已經定了。
至於姜維，在諸葛亮死後，他並沒有掌權，蜀中經歷了幾代丞相後姜維才僅掌北部軍權，這都是諸葛亮死後幾十年的事了，鍋不能讓諸葛亮背。
文說三國
公元263年，鄧艾攻到成都，後主劉禪獻城投降，蜀國宣告滅亡，三國鼎立的時代畫上了句號。對於蜀漢的滅亡，很多人都十分惋惜。
大部分人都認為是後主劉禪太過昏庸無能，依賴孔明，最終在諸葛亮死後葬送了江山。
還有人認為諸葛亮的死是導致蜀國滅亡的直接原因，如果諸葛亮不死，蜀國不滅。但事實真是這樣嗎？
諸葛亮在《三國演義》裡面的才智的確是冠絕全書，魯迅都曾說過：“孔明之智近乎妖”。但就是這樣一個在大家心目中聖人一般的存在，幾乎是親手把蜀國推向了滅亡，我們就看一下諸葛亮的致命錯誤。
沒有制止劉備征討東吳，是諸葛亮犯得第一大錯。諸葛亮心知肚明，關羽其人頗有些傲氣，剛愎自用，不適合守荊州。但是沒有制止劉備，釀成大錯。
而後來關羽喪命，劉備報仇心切，征討東吳，諸葛亮又沒有制止成功，導致兩國關係破裂，聯吳抗曹不可實施。整個事件諸葛亮都有不可推卸的責任。
六出祁山，窮兵黷武。在劉備去世以後，光復漢室幾乎變成了諸葛亮心中的執念，跟其他兩國相比，蜀國兵力物力都不及曹魏和東吳。
但是諸葛亮卻傾全國之兵力，六出祁山。這使得蜀國國力非常空虛，損耗巨大，需要很多年才能恢復。而且曹魏實力雄厚，並沒有受到多大的打擊，反而是蜀國一蹶不振。
雖無弄權之心，卻有弄權之實。眾所周知，諸葛亮是劉備的託孤大臣，手握大權無可厚非。但是諸葛亮一生把控朝政，並沒有在劉禪長大成人後放下權力，讓劉禪得到相應的成長，而是依舊手握大權，架空劉禪。
這一點眾人皆知，卻無人抗議，劉禪也變得唯唯諾諾，心中必然和諸葛亮出現裂痕，導致他對諸葛亮的不信任，使北伐半途而廢，無功而返，令人扼腕。
最關鍵的一點就是沒有為國家培養新的人才，諸葛亮在世之時，神仙一把抓。大權獨攬，事無鉅細，當然，這也和諸葛亮性格有關，一生謹慎小心，事必躬親，根本不放心把軍國大事假手他人，同時也忽略了下一代人才的培養。
直到晚年，才有了姜維那麼幾個少數的接班人，導致蜀國軍中青黃不接，後繼無人，人才的斷層無疑大大加速了蜀國的滅亡，諸葛亮難逃其咎。
眸初見
諸葛輔佐劉備，未出隆中，以定三分天下！劉備得諸葛，如魚得水，終於開啟了開掛的人生！
諸葛大才，是傑出的政治家，軍事家，還是發明家，作家，兼書法家！正是諸葛的才華，成就了蜀國的輝煌！
然一個人的智慧，終究不是無窮無盡的，也不是能萬事周全的！荊州要地，諸葛用狂妄驕傲的關羽鎮守，並且關羽對聯吳抗曹的戰略方針拒不執行，才有了失荊州，敗麥城的悲劇！錯用馬謖，導致街亭失守，導致前功盡棄！除了用人不當，諸葛戰略上過於強調戰爭手段，主動進攻，窮兵黷武，終致國力衰竭！司馬懿的高明就在於不戰，使亮自敗！
一個領導者太有才華，是其幸，亦是其不幸也！加之諸葛事必躬親，終致蜀國人才凋零！沒有團隊決策的智慧，沒有人才的更替和培養，諸葛亡，也就意味著蜀國亡！某種程度上說，蜀國興亡，成也諸葛，敗也諸葛！
拾話社
此說純是一孔之見！縱觀三國形勢，曹魏佔據中原得天時，兵多將廣物產豐富。東吳歷三世據九州八十一郡，物埠民豐根基牢固。西蜀劉備得兩川關雲長據荊州，此為鼎盛之時。本應固守待時養精蓄銳。怎耐關雲長心高氣傲，不聽司馬王甫之言，最終丟失荊州敗走麥城。損兵折將，失地陷城，西蜀國運受傷此其一也！劉備不顧諸葛亮趙去等勸諫，以私廢公，舉傾國之兵伐吳，特別是在吳欲退還荊州之時，仍未能見好就收，洗臉盆扎蒙，不知深淺。最終被陸遜火燒連營七百里，以致死裡逃生託孤白帝城。此時蜀國元氣大傷近一半有餘！此其二也！諸葛亮雖在安居平五路後，再次聯合東吳，掃平南蠻，出兵伐魏，喜得三城。但此間先是孟達不聽孔明之言，舉事未成反被司馬懿所殺，後有馬謖丟失街亭要地，諸葛亮險些遭擒，被逼無奈以空城計脫身，此次出兵先勝後敗，未得寸土，只是收得姜維，令人一嘆，此其三也！蜀國兵微將寡，後主劉禪只知玩樂，家國大事全賴孔明操持！縱上可知西蜀若無孔明把持朝政，勤勉治理，鞠躬盡瘁，後有姜維九伐中原，則蜀國早就國破家亡！蜀國的滅亡又怎能怨諸葛孔明呢？
張永科38
關於蜀國滅亡，歸咎於諸葛亮，這個觀點不敢認同。蜀國前期，如果諸葛亮不出祁山，難道魏國就會坐等西蜀休養生息實力增長嗎？只怕劉禪也沒有那安穩的四十一年江山可坐？當時全國十三州魏佔據九個，蜀國才佔據一州，以及漢中地區，實力最弱。如此能夠在夾縫中生存已是不易。
何況後期劉禪親小人，遠賢臣，走了東漢滅亡的老路。他聽信宦官占卜之言，不信魏國會來攻打，以致失誤了戰機。這不是拿國家大事做兒戲嗎？及至敵軍兵臨城下，竟不敢堅壁清野，背城一戰。而是選擇歸順投降。這是何等的懦弱！
劍膽琴心005
成立蜀國與蜀國滅亡，是與諸葛亮有關，而且在其中起了作用。然而事關一個國家的事，絕不是諸葛亮一個人能成功的，也不是他一個人決定失敗的。在成立蜀國上，諸葛亮運籌帷幄化分三下，早已為劉備爭得一席之地立了方向。然在為目標作戰的過程中絕不是他一個人所能翻雲覆雨的，是集體力量的結果，上到劉備下到士卒共用力謀劃與決戰的成果。
包括蜀國敗亡，也不是諸葛亮之死而蜀衰。是蜀國在亂世中成立擁有一國，實力還不強大，劉備又出征報仇折其羽翼。而在實力有限情形下，諸葛亮以六出祁山為實現一統，人員有限，糧草供應不足，內現出徵耗損財物幾次致國力空虛。未一統又先折損實力。諸葛亮治國路線有些心急，耗損實力延長了外力不侵內力消耗。只能是當此之時無論怎麼謀略，國小勢弱面對強手生存是問題。
而諸葛亮死，給缺少智慧與人才的團隊又增唯護實力之難，國家空虛面對強兵來襲智上無有勝者，實力無以比拼，國治不強。在強大對手來臨沒有應對的兵力實力，劉禪知其國弱而空，率人投降，不只想保自命，想保民安。諸葛亮的智慧是使蜀國強建，因成胎質弱，存在艱難。當時劉備入蜀兵不足，佔劉璋之邦只不過偏安險地得生存的小諸侯。蜀國之立實質國力不強。亡敗也是早晚而已。諸葛亮之才成全了劉備之名也成全了自身之名。在亂世中留下英名，人生有價。
圃香
諸葛亮死後，蜀國基本上人才凋零，勉強維持了幾十年最終被魏國滅掉。
因諸葛亮為報劉備三顧之恩，凡事事必躬親，無論是蜀國後方還是六出祁山的戰場，事無鉅細，最終積勞成疾，病死在五丈原。
從現在管理角度來講，對於後備力量的儲備是國家的重中之重，無論是人還是軍需糧草。
討打魏國的戰役中，幾次馬上就可以取得勝利，確因為糧草的不濟只能放棄快要到手的勝利果實，讓人扼腕嘆息。
連年征伐，蜀國百姓已經疲憊不堪，再加上劉嬋闇弱無能，身邊奸臣環伺。縱然諸葛其志如磐石，明知不可為而為之，也回天之力。
所以原因有這麼幾個:
1，人才儲備很少，能統兵作戰的除了魏延，姜維，少之又少。
2，事必躬親，不懂放權。杖罰士卒二十軍棍也要親自過問。
3，思慮太重，積勞成疾，食量太小，終不能耗過司馬懿。
4，未清君側，劉禪身邊的宦官黃浩，暗地使陰招，至使前功盡棄。
5，連年討伐，耗費甚巨，籌集糧草打造兵器，已經掏空了蜀國，極為空虛。
隨遇而安44683523
我認為應該分成兩個層面來評價諸葛亮。一層是三國演義中的高智商妖人，書中世界按下不表，當是個神人吧。第二個層面，我們試著從更客觀的角度進行分析。首先蜀國之成立，諸葛亮的貢獻微薄。入川首功在於法正，戰將有張飛等，義釋嚴儼，此時的諸葛亮並不是核心領導成員。夷陵之戰後，蜀國將帥紛紛凋零，諸葛亮作為第二代領導集體成員才進入了核心圈，得到了劉備任用。與李妍等兩人作為託孤大臣輔助劉禪。在後期的政治鬥爭中，小朱朱不停的北伐，並以戰區司令的名義逐步排擠同僚攫取了最後的領導權。因此，我認為，他只是個權臣而已。對蜀國的滅亡負有責任。
